- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-06-11
- Bylos Nr.
- eB2-64-357/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-58-3-00067-2023-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Bartašienė
- Kategorijos
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.4.4Įrodinėjimo pareiga ir jos paskirstymas tarp šalių
- 3.2.4.9.3.3Rašytinių įrodymų tyrimas
- 3.2.4.11Įrodymų vertinimas
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.4.4.11.2Sprendimas dėl juridinio asmens pabaigos
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Bartašienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo uždarosios akcinės bendrovės „Vikreda“ nemokumo administratorės mažosios bendrijos „Sumantu“ prašymą dėl įmonės veiklos pabaigos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Šiaulių apygardos teismo 2023-05-22 nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Vikreda“ iškelta bankroto byla, įmonės nemokumo administratore paskirta mažoji bendrija (toliau – MB) „Sumantu“. 2023-10-24 nutartimi įmonė likviduota dėl bankroto.
Šalies argumentai
2. 2025-06-10 BUAB „Vikreda“ nemokumo administratorės MB „Sumantu“ įgaliotas asmuo M. B. pateikė teismui prašymą dėl sprendimo dėl įmonės veiklos pabaigos priėmimo.
3. Apie paskirtą teismo posėdį, kuriame bus sprendžiamas klausimas dėl įmonės veiklos pabaigos, viešai paskelbta 2025-06-02 specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt, apie administratorės prašymą dėl bankroto galutinės ataskaitos patvirtinimo pranešta įmonės kreditoriams kreditorių susirinkimo metu. Įmonės kreditorių prieštaravimų dėl nemokumo administratorės pareikšto prašymo dėl įmonės veiklos pabaigos negauta.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
4. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – JANĮ) 100 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos priima teismas. Teismas, gavęs iš bankrutavusios įmonės bankroto administratoriaus dokumentus, gali priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos tuo atveju, kada nelieka abejonių, jog visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedūros baigtos tinkamai, išnaudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014-10-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-924/2014).
5. Šiaulių apygardos teismas 2025-05-21 nutartimi patvirtino BUAB „Vikreda“ nemokumo administratorės galutinę bankroto ataskaitą. Iš galutinės ataskaitos duomenų bei bylos medžiagos matyti, kad per visą bankroto proceso laikotarpį iki galutinės ataskaitos sudarymo gauta pajamų – 30 788,35 Eur. Gautą pajamų sumą sudaro 26 559,17 Eur suma išieškota iš debitorių, pajamos už parduotą turtą – 379,18 Eur, susigrąžintas žyminis mokestis – 3850,00 Eur. Pirmos eilės pirmo etapo kreditorių reikalavimų tenkinimui skirta 2765,59 Eur. Galutinės administratoriaus ataskaitos surašymo dienai, patvirtintas kreditorių sąrašas ir jų finansiniai reikalavimai iš viso sudaro 1 942 726 Eur. Baziniam administratoriaus atlyginimui skirta 5753,91 Eur; kintamam administratoriaus atlyginimui – 691,40 Eur; turto ir dokumentų išlaikymo ir saugojimo išlaidoms, skelbimams, transporto išlaidoms, banko išlaidoms, pašto išlaidoms, VĮ „Registrų centras“ ir VĮ „Regitra“ išlaidoms – 4772,00 Eur; buhalterinės apskaitos ir finansų tvarkymo išlaidoms – 4110,00 Eur; archyvinių dokumentų sutvarkymo išlaidoms – 6300,00 Eur; teisinėms išlaidoms – 6395,45 Eur. Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO nėra duomenų apie teisminius ginčus, kuriuose dalyvautų įmonė. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Šiaulių valdybos Telšių aplinkos apsaugos skyriaus pranešimas patvirtina, kad bankrutavusioje įmonėje nėra sukauptos atliekos, už aplinkos teršimą įmonė bausta nebuvo, kitų neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi.
6. Atsižvelgiant į bylos duomenis, JANĮ numatytos ir būtinos procedūros yra pilnai užbaigtos. Duomenų, kad bankroto procedūros atliktos ar užbaigtos netinkamai, jog administratorė neišnaudojo visų galimybių tenkinti kreditorių reikalavimus, nagrinėjamoje byloje nėra pateikta. Esant šioms aplinkybėms, nėra kliūčių priimti sprendimą dėl bankrutavusios UAB „Vikreda“ veiklos pabaigos.
7. JNĮ 100 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad pranešimams apie juridinio asmens pabaigą mutatis mutandis taikomos šio įstatymo 27 straipsnio nuostatos. JANĮ 101 straipsnyje įtvirtinta, kad nemokumo administratorius ne vėliau kaip per 14 dienų nuo teismo sprendimo dėl juridinio asmens pabaigos įsiteisėjimo dienos kreipiasi į Juridinių asmenų registro tvarkytoją jo veiklą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka dėl juridinio asmens išregistravimo. Atsižvelgiant į tai, nemokumo administratorė įpareigotina atlikti šiuos JANĮ įtvirtintus veiksmus.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 100 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pripažinti, kad bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Vikreda“, juridinio asmens kodas 302318339, veikla pasibaigė.
Sprendimo patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jo priėmimo dienos išsiųsti nemokumo administratoriui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Įpareigoti nemokumo administratorių per 3 dienas nuo sprendimo kopijos gavimo dienos informuoti kreditorius apie priimtą teismo sprendimą.
Sprendimui įsiteisėjus, ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jo įsiteisėjimo dienos, jo kopiją išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.