Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovui L. J. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. procesinius dokumentus paliekant atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. birželio 14 d. tarp atsakovo L. J. ir UAB „mogo.LT“ buvo sudaryta Transporto priemonės valdymo ir naudojimosi sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią UAB „mogo.LT“ įsipareigojo suteikti už užmokestį atsakovui transporto priemonę TOYOTA AVENSIS, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), laikinai valdyti ir naudotis pagal Sutarties sąlygas su galimybe įsigyti, neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų, o atsakovas įsipareigojo mokėti įmokas ir vykdyti kitus įsipareigojimus sutartyje nustatyta tvarka. UAB „mogo.LT“ siuntė atsakovui 2017 m. gruodžio 12 d. įspėjimą dėl Sutarties nutraukimo, 2018 m. sausio 10 d. pranešimą dėl sutarties nutraukimo. Atsakovui nevykdant įsipareigojimų pagal Sutartį, Sutartis buvo nutraukta 2018 m. sausio 10 d.

2017 m. vasario 28 d. pradinė kreditorė UAB „mogo LT“ perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolą užsienio bendrovei „Risk Management Services“ OU, kuri 2018 m. gruodžio 18 d. perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolą ieškovei „PlusPlus Capital“ AS. Apie reikalavimo perleidimą atsakovas informuotas 2019 m. sausio 2 d. pranešimu. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove (CPK 178 straipsnis).

Pagal transporto priemonės nuomos neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų sutartį nuomotojas įsipareigoja suteikti už užmokestį transporto priemonę nuomininkui laikinai valdyti ir naudotis, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.522 straipsnio 1 dalis). Šalys savo sutartinius įsipareigojimus privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas įvykdė Sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinas 1817,47 Eur įsiskolinimas, kurį sudaro 516,66 Eur nuomos mokestis pagal Sutarties 6.1 punktą, 278,32 Eur Sutarties mokestis pagal Sutarties 6.3 punktą, 905,49 Eur kompensacija už turto defektus pagal Sutarties 12.7 punktą, 117 Eur išlaidos už transporto priemonės transportavimą pagal Sutarties 6.2 punktą.

Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis). Sutarties 10.3 punkte nustatyta, kad atsakovas, laiku nesumokėjęs bet kokių pagal Sutartį mokėtinų sumų, privalo mokėti 0,05 proc. netesybas nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą dieną. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, ieškovei iš atsakovo priteistina 163,57 Eur delspinigių, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2019 m. kovo 20 d. iki 2019 m. rugsėjo 16 d.

Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 1981,04 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. birželio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovei iš atsakovo priteistina 45 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 92 straipsniu ir 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo valstybės naudai priteistina 12,88 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais,

nusprendžia:

patenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti ieškovei „Plus Plus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, iš atsakovo L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1817,47 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus septyniolika eurų 47 ct) įsiskolinimo, 163,57 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt tris eurus 57 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 1981,04 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. birželio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 45 Eur (keturiasdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.