Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje :

V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Rusijoje, romų tautybės, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 7 kartus, paskutinį kartą teistas 2013-03-05 Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 181 str. 2 d., BK 294 str. 2 d., BK 286 str., BK 63 str. 1, 4 d. d., subendrinta terminuoto laisvės atėmimo bausme 2 m. 10 mėn. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinus su Tauragės rajono apylinkės teismo 2011-10-03 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė terminuotas laisvės atėmimas 3 m. ir 20 MGL bauda, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ( toliau- BK) BK 281 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis V. A. 2017 m. lapkričio 15 d., apie 20 val. 20 min., Rukų km., Stoniškių sen., Pagėgių sav., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14p. reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų, vairavo automobilį „Mazda 323“ v. n (duomenys neskelbtini) , kai jo kraujuje buvo daugiau kaip 1,5 promilių alkoholio( kraujuje rasta 1,6 promilės etilo alkoholio) bei neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis V. A. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jis 2017-11-15 vakare važiavo pas dėdę į Stoniškius. Prieš važiuojant buvo išgėręs alkoholio. Vairuojant automobilį jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie davė jam pūsti į alkotesterį. Jis policijos pareigūnams prisipažino, kad vairavo transporto priemonę neblaivus. Jis teisių vairuoti transporto priemones nėra turėjęs. Prašo skirti švelnesnę bausmę.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ( b.l. 9 ) matyti, kad įvykio vieta yra Rukų km., Stoniškių sen., Pagėgių sav., buvo vairuojamas automobilis „Mazda 323“ v. n (duomenys neskelbtini). Po automobilio sulaikymo, jis buvo nuvežtas į saugojimo aikštelę ( b.l 14). Automobilis yra registruotas A. S. vardu ( b.l 150).

Iš transporto priemonių pirkimo pardavimo sutarčių ( b.l. 18,19) matyti, kad galutinai automobilį yra nusipirkęs kaltinamasis.

Iš alkotesterio parodymo ( b.l. 23 ) matyti, kad kaltinamajam yra nustatytas 1,96 promilių alkoholio, o iš specialisto išvados ( b.l. 25) matyti, kad kaltinamojo kraujuje yra rasta 1,64 promilės alkoholio.

Kaip matyti, kaltinamasis dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai. Nurodo, kad jis vairavo savo transporto priemonę būdamas neblaivus, o teisių vairuoti transporto priemones jis nėra turėjęs. Kadangi kaltinamasis transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, kai nustatytas didesnis negu 1,5 promilių alkoholio ir neturėdamas teisių vairuoti transporto priemones, jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14p. reikalavimus todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuotina pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, o sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į BK 52 straipsnyje nurodytas aplinkybes. Kaltinamasis yra padaręs nesunkų nusikaltimą, anksčiau taip yra teistas už vairavimą transporto priemonės neblaiviam. Taip pat yra baustas ir administracine tvarka už vairavimą transporto priemonių neturint teisės jų vairuoti. Visos šios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis visiškai ignoruoja teisines normas reguliuojančiais saugų eismą keliuose, šiais savo veiksmais kelią pavojų ne tiks sau, bet kitiems asmenims. Be to, kaltinamasis yra teistas baudžiamąja tvarka ir administracine tvarka už kitas nusikalstamas veikas ir padarytus pažeidimus, teistumas nėra išnykęs, o tai rodo jo netinkamą elgesį visuomenėje. Dėl to jam turi būti skirtina bausmė susijusi su trumpalaikiu laisvės atėmimu- areštas.

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bausmė mažintina 1/3 dalimi. Paskirta bausmė turi būti subendrinta su ankstesniu 2017-11-30 Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ( bauda), nes jis nusikaltimą padarė iki nuosprendžio pirmoje byloje priėmimo (BK 63 str. 1 dalis, 3 dalis, 9 dalis). Kadangi Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda negali būti keičiama kitomis bausmėmis, todėl ji vykdoma atskirai su kitomis bausmėmis kartu. Uždraustina kaltinamajam vairuoti kelių transporto priemones 2 metams (BK 68 straipsnis.).

Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais ( 72 straipsnio 3 dalis). Įvertinant visas aukščiau nurodytas aplinkybes automobilis turi būti konfiskuotas (BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktas).

Prokuroras prašė pripažinti procesinėmis išlaidomis Tauragės AVPK turėtas išlaias nurodytas jų 2018-01-08 priimtame nutarime(b. l. 169), tai yra 9,30Eur už kraujo ligoninėje priėmimą ir jo pristatymą į toksikologijos laboratoriją, už automobilio nuvežimą į aikštelę18 Eur ir jo saugojimą aikštelėje nuo 2017-11-15 iki 2018-01-08- 54 Eur., viso 81, 30 Eur. Teismas laiko, kad išlaidos dėl kraujo paėmimo etilo alkoholio kiekiui nustatyti bei pristatymo į toksikologijos laboratoriją, negali būti priteistos iš kaltinamojo, nes toks veiksmų atlikimas yra tiesioginis policijos įstaigos darbas, be to, byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad Tauragės AVPK sumokėjo kam nors už suteiktas paslaugas. Teismas pripažįsta, kad išlaidos dėl automobilio „Mazda 323“ v. n (duomenys neskelbtini) " nuvežimo į saugojimo aikštelę ir saugojimą, viso 72 Eur, yra pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo Tauragės AVPK naudai, nes yra pagrįstos ir įrodytos. (BPK 103 straipsnio 1 dalies 5 ir 6 punktai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

V. A. pripažinti kaltu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį ir paskirti jam 60 (šešiasdešimt) parų areštą.

Pritaikius BK 64¹straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 40 (keturiasdešimt) parų areštą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi 3 dalimi, 9 dalimi, šią bausmę subendrinti su bausme paskirta 2017-11-30 Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirti subendrintą galutinę bausmę – 40 ( keturiasdešimt) parų areštą ir 56 MGL ( 2108, 96 Eur) baudą uždraudžiant V. A. vairuoti kelių transporto priemones 2 metams, arešto pradžią skaičiuojant nuo šio nuosprendžio priėmimo dienos.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-11-15 iki 2017-11-16 ( vieną dieną).

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo pakeisti į suėmimą.

Automobilį „Mazda 323“ v. n (duomenys neskelbtini)“ konfiskuoti valstybės nuosavybėn.

Priteisti iš V. A. Tauragės AVPK naudai 72 Eur proceso išlaidų, lėšas pervedant į Tauragės AVPK sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke AB „ SEB“ bankas.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo jo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.