Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinės bylos Nr.A2.9-48-922/2015Teisminio proceso Nr.4-12-3-00037-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 48.6.; 50.1.1.; 52.3.

2015 m. sausio 21 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 183 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį traukiamas A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, dirbantis, neteistas, administracine tvarka nebaustas, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z. 2015-01-16 d. apie 23.26 val. (duomenys neskelbtini), savo namuose, būdamas neblaivus (nustatytas 1,53 prom. girtumas), garsiai klausėsi muzikos su nepilnamečiais, t.y. trukdė kaimynų ramų poilsį ir trikdė viešąją rimtį. Be to, atvykus policijos pareigūnams ir pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, necenzūriniais žodžiais plūdo policijos pareigūną, t.y. įžeidė policijos pareigūno garbę ir orumą, todėl baustinas pagal ATPK 183 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas A. Z. savo kaltę dėl pažeidimų padarymo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

A. Z. kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų įrodyta ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais – administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas bei paties A. Z. paaiškinimu; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnų tarnybiniais pranešimais; Administracinio sulaikymo protokolu; asmens blaivumo testo kvitu; Daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu; pažyma apie asmens baustumą.

Tokiu būdu įvertinus ir ištyrus aptartus duomenis, darytina išvada, kad A. Z. 2015-01-16 d. apie 23.26 val. (duomenys neskelbtini), savo namuose, būdamas neblaivus (nustatytas 1,53 prom. girtumas), garsiai klausėsi muzikos su nepilnamečiais, t.y. trukdė kaimynų ramų poilsį ir trikdė viešąją rimtį. Be to, atvykus policijos pareigūnams ir pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, necenzūriniais žodžiais plūdo policijos pareigūną, t.y. įžeidė policijos pareigūno garbę ir orumą, todėl A. Z. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota teisingai, o nurodytos ATPK 183 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytos administracinio teisės pažeidimo sudėtys įrodytos.

A. Z. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimų padarymo. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotą praktiką, kad veika būtų kvalifikuota pagal ATPK 183 straipsnį, pakanka nustatyti, jog šioje teisės normoje nurodytais veiksmais asmuo trikdė viešąją rimtį. Viešosios rimties trikdymas gali būti įrodytas visomis ATPK 256 straipsnio 2 dalyje numatytomis įrodinėjimo priemonėmis, įskaitant liudytojų parodymus. Atsakomybė už viešosios rimties trikdymą kyla vien nustačius, kad kai kuriems namo gyventojams dėl vakaro ar nakties metu kurioje nors namo patalpoje (šauksmais, riksmais ir pan.) yra trikdoma ramybė. Kad buvo sutrikdytas kaimynų - gyventojų nakties poilsis, patvirtina tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota informacija.

ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Vadovaujantis bendrosiomis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklėmis, atsižvelgiant į pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, į nustatytą administracinę atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidėjo asmenybę, A. Z. skirtina minimalaus dydžio ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda- bauda, ir minimali nuobauda, numatyta ATPK 183 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Pagal ATPK 33 straipsnio 2 dalį apėmimo būdu subendrinta galutinė administracinė nuobauda parenkama ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijos, kaip numatančios atsakomybę už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimą, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

pripažinti A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 183 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Pripažinti A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 86,00 EUR (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Skirti A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), už ATPK 183 straipsnio 1 dalyje bei 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus subendrintą galutinę administracinę nuobaudą – 86,00 EUR (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Dėl patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinės padėties ir kitų reikšmingų aplinkybių šis asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos rašytiniu prašymu gali kreiptis į nutarimą priėmusį teismą, kad šis paskirtos baudos mokėjimą išdėstytų per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą.