Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės J. V. ieškinį atsakovui L. V. dėl santuokos nutraukimo, turto padalinimo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo ir jų gyvenamosios vietos nustatymo, institucija teikianti išvadą byloje Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, tretieji asmenys UAB „SB Lizingas“, „Swedbank“ AB

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme pagal ieškovės ieškinį iškelta civilinė byla. Ieškovė ieškiniu pareiškė reikalavimus - santuoką tarp šalių nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės; po santuokos nutraukimo ieškovei palikti pavardę – V; nepilnamečių vaikų Dovydo, gim. (duomenys neskelbtini) , Deimantės, gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove; priteisti iš atsakovo nepilnamečiams vaikams išlaikymą kiekvienam po 190,00 Eur., mokamą periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki jų pilnametystės; santuokoje įgytą turtą padalinti jos pasiūlytu būdu; iš atsakovo priteisti ieškovei 500 Eur piniginę kompensaciją už atsakovui atitenkantį didesnės vertės turtą; nustatyti, kad už prievolės vykdymą kreditoriui „Swedbank“ AB pagal 2014-12-18 vartojimo kredito sutartį, kreditoriui „Swedbank“ AB pagal 2012-09-04 vartojimo kredito sutartį, kreditoriui UAB „SB Lizingas“ pagal 2016-11-18 vartojimo kredito sutartį po santuokos nutraukimo atsakingas yra atsakovas, o ieškovė už prievolės įvykdymą yra atsakinga kreditoriui UAB „SB Lizingas“ pagal 2016-09-16 vartojimo kredito sutartį.

2017-07-10 teisme gautas šalių prašymas civilinę bylą baigti taikiai, santuoką nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinti 2017-07-10 šalių sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CPK 538 straipsnio 1 dalies nuostatomis, prašymas dėl santuokos nutraukimo bendru abiejų sutuoktiniu sutikimu nagrinėjamas ypatingosios teisenos tvarka, todėl teismas bylą nagrinėja ypatingosios teisenos tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 540 straipsnio 1 dalis).

2017-07-11 vykusio teismo posėdžio metu J. V. nurodė, kad šeima gyveno L. V. priklausančiame bute, kuriam remontuoti 2014-12-18 L v sudarė vartojimo kredito sutartį su „Swedbank“ AB. Ji nei bendraskole, nei laiduotoja į šią sutartį nebuvo įtraukta ir iki šiol šio kredito nemokėjo, tai darė L. V.. Todėl ji prašo šią sutartį laikyti asmeniniu L. V. įsipareigojimu, kurį jis pats po santuokos nutraukimo ir įvykdys.

L. V. patvirtino tokias vartojimo kredito sutarties sudarymo aplinkybes, tai, kad visas jis buvo panaudotas jam asmeninės nuosavybės teise priklausančiam butui remontuoti, jis jį ir moka bei mokės ateityje.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad santuoka tarp pareiškėjų įregistruota 2004-06-09 Klaipėdos rajono civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr. 79). Pareiškėjams (duomenys neskelbtini) gimė sūnus Dovydas, o (duomenys neskelbtini) dukra Deimantė. Nekilnojamojo turto registro duomenimis pareiškėjo vardu pagal dovanojimo sutartį yra įregistruotas nekilnojamas turtas, adresu (duomenys neskelbtini).; žemės sklypai, adresu (duomenys neskelbtini)., VĮ „Regitra“ Klaipėdos filialo duomenimis pareiškėjos vardu yra įregistruotas automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o pareiškėjo vardu įregistruotas automobilis OPEL SINTRA valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei sudaryta transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartis dėl automobilio RENAULT LAGŪNA valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo. 2014-12-18 pareiškėjas L. V. su kreditoriumi „Swedbank“ AB sudarė vartojimo kredito sutartį Nr.14-096279-GV dėl 12000,00 Lt vartojimo paskolos automobilio pirkimui. 2016-11-18 pareiškėjas su kreditoriumi UAB „SB Lizingas“ sudarė vartojimo kredito sutartį Nr.C611842498 dėl 662,28 Eur kredito suteikimo ir 2012-09-04 su kreditoriumi „Swedbank“ AB sudarė vartojimo kredito sutartį dėl 10000,00 Lt kredito būsto remontui. 2016-09-16 pareiškėja J. V. su kreditoriumi UAB „SB Lizingas“ sudarė vartojimo kredito sutartį Nr.C609820977 dėl 523,16 Eur kredito suteikimo.

Įvertinus pareiškėjų nurodytas aplinkybes, jų pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad pareiškėjai ilgą laiką netvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo, tai rodo, kad nėra tikimybės, kad sutuoktiniai susitaikys ir atnaujins santuokinį gyvenimą. Esant tokioms aplinkybėms preziumuojama, kad pareiškėjų santuoka faktiškai iširo, todėl yra pagrindas santuoką tarp pareiškėjų nutraukti (Lietuvos Respublikos CK 3.53 straipsnio 1, 2 dalys). Santuoką yra pagrindas nutraukti bendru abiejų sutuoktinių sutikimu, kadangi yra visos sąlygos santuokai nutraukti bendru sutikimu (Lietuvos Respublikos CK 3.51 straipsnio 1 dalis).

Nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau nei vieneri metai, sutuoktiniai yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, nėra duomenų, kad sutuoktiniai yra neveiksnūs, todėl pripažįstama, kad santuoką yra pagrindas nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (Lietuvos Respublikos CK 3.51 straipsnio 1 dalis).

Sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinama, nes nenustatytos aplinkybės, kad sutartis prieštarauja viešajai tvarkai, ar vieno iš sutuoktinių, kitų asmenų interesus (Lietuvos Respublikos CK 3.53 straipsnio 3 dalis). Nors kreditorius „Swedbank“ AB pageidavo, kad įsipareigojimus pagal 2014-12-18 sudarytą vartojimo kredito sutartį sutuoktiniai baigtų vykdyti solidariai, nustatyti J. V. tokią prievolę, kuri nebuvo nustatyta pačioje sutartyje, nėra pagrindo. Abi šalys pripažino, kad šis kreditas buvo panaudotas L. V. priklausančiam butui remontuoti, J. V. į šį butą pretenzijų nereiškia, jis su visais pagerinimais lieka asmenine L. V. nuosavybe, todėl šis L. V. suteiktas kreditas pripažįstamas jo asmenine prievole, kurią jis ir baigs bankui įvykdyti asmeniškai.

Ieškovė paduodant ieškinį buvo atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, nes jai buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, todėl žyminio mokesčio grąžinimo klausimas nesprendžiamas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

prašymą patenkinti.

Santuoką, įregistruotą 2004-06-09 Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr.79, tarp L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) (buvusi pavardė iki santuokos sudarymo B ), nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Po santuokos nutraukimo šalims palikti pavardes: L. V. - Vanagas, o J. V. - Vanagienė.

Patvirtinti 2017-07-10 pareiškėjų sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių:

Nepilnamečių vaikų D. V. a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. V. a. k.

(duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma kartu su J. V. jos gyvenamojoje vietoje.

2. L. V. nepilnamečių vaikų D. V. ir D. V. išlaikymui skiria po 160 EUR kas mėnesį kiekvienam vaikui, mokant periodinėmis išmokomis iki vaikai sulauks pilnametystės.

3. Ginčo dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais Dovydu ir Deimante nėra, suderinęs bendravimo laiką su J. V. L. V. su vaikais bendraus netrukdomai.

4. L. V. vardu registruotas nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini) t.y. 1/6 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/12 pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/12 pastato Nr. (duomenys neskelbtini), 1/12 pastato Nr. (duomenys neskelbtini), 1/12 pastato Nr. (duomenys neskelbtini), 1/12 pastato, Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr, (duomenys neskelbtini), 1/6 dalis žemės sklypo, Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo lieka asmenine L. V. nuosavybe ir J. V. dėl šio turto jokių pretenzijų L. V. nereiškia.

5. J. V. po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise atitenka automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), kurio rinkos vertė šalių susitarimu yra 300 EUR.

6. L. V. po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise atitenka automobilis OPEL SINTRA valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), kurio rinkos vertė šalių susitarimu yra 300 EUR.

7. Automobilis RENAULT LAGUNA valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) (VĮ Regitra neregistruotas), kurio vertė šalių susitarimu buvo 300 EUR, yra jau parduotas ir šalys viena kitai pretenzijų dėl šio automobilio nereiškia.

8. Kreditoriniai įsipareigojimai šalių susitarimu dalinami tokiu būdu:

8.1. A. J. V. prievole po santuokos nutraukimo lieka įsiskolinimas kreditoriui UAB „SB Lizingas", įm.k. 234995490 pagal 2016-09-16 vartojimo kredito sutartį Nr. 2149668 (523,16 EUR). Šalys pripažįsta ir neginčija, kad šis kreditas yra skirtas asmeniniams J. V. poreikiams tenkinti.

8.2. A. L. V. prievole po santuokos nutraukimo lieka įsiskolinimas kreditoriui UAB „SB Lizingas", įm.k. 234995490 pagal 2016-11-18 vartojimo kredito sutartį Nr. C611842498 (662,28 EUR),

kreditoriui „Swedbank“ AB, įmonės kodas 112029651 pagal 2014-12-18 vartojimo kredito sutartį Nr. 14-096279-GV (3226,57 EUR),

kreditoriui „Swedbank“ AB, įmonės kodas 112029651 pagal 2012-09-04 vartojimo kredito sutartį Nr. 12- 044565-GV (738,58 EUR).

Šalys pripažįsta ir neginčija, kad šie kreditai yra skirti asmeniniams L. V. poreikiams tenkinti.

9. Kitą dalintiną turtą šalys yra pasidalinusios ir pretenzijų viena kitai dėl to nereiškia.

Sprendimui įsiteisėjus, ne vėliau kaip kitą darbo dieną, šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.