Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

2. Teisiamojo posėdžio metu R. U. parodė, kad kaltinimą jis supranta, kaltę pripažįsta ir sutinka duoti parodymus. Nagrinėjamo įvykio metu jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir neadekvatus. Nagrinėjamo įvykio vakarą jis buvo rezervavęs viešbutyje kambarį. Numatytu laiku jam atvykus į viešbutį jo apsvaigusio nuo alkoholio viešbučio administratorius nenorėjo į viešbutį priimti, taigi jis būdamas supykęs paėmė ant registracijos staliuko gulėjusį mobiliojo ryšio telefoną ir išėjo. Dėl savo veiksmų jis gailisi, būdamas blaivus jis nebūtų taip pasielgęs. Jis turi problemų dėl alkoholio, bandė gydytis.

3. Teisiamojo posėdžio metu R. U., kuris nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, teismui pareiškė, kad prisipažįsta esantis kaltas ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorė sutiko su sutrumpintu įrodymų tyrimu, todėl teisiamojo posėdžio metu Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnio 1 dalyje, 290 ir 291 straipsniuose nustatyta tvarka buvo paskelbti ikiteisminio tyrimo metu surašyti dokumentai.

4. Ikiteisminio tyrimo metu R. U. parodė, kad jis, būdamas neblaivus, rezervavo kambarį viešbutyje „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), po ko taksi automobiliu atvažiavo į minėtą viešbutį, kurio priimamajame norėjo gauti rezervuoto kambario raktus. Priimamojo darbuotojas nenorėjo jam duoti kambario raktų, kadangi jis buvo neblaivus, taigi supykęs jis nuo priimamojo stalo, esančio už paaukštinimo, paėmė mobiliojo ryšio telefoną, kuris, kaip jis suprato, buvo priimamojo darbuotojo. Nei kaip, nei kur jis išvažiavo iš viešbučio, jis neatsimena (bylos lapai 68-71).

5. Ikiteisminio tyrimo metu G. S. parodė, kad jis dirba viešbutyje „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), administratoriumi: jis įregistruoja ir išregistruoja viešbučio klientus, jo darbo vieta yra prie įėjimo į viešbutį prie registratūros stalo. 2023 m. vasario 7 d. apie 16.30 val. į registratūrą paskambino iš kito viešbučio „(duomenys neskelbtini)“ ir R. U. vardu rezervavo kambarį. Apie 17.50 val. į viešbutį atvyko viešbučio svečiai, su kuriais bendraujant į viešbutį atėjo kitas svečias - vyras, kuris, kaip akivaizdžiai matėsi, buvo neblaivus, t. y. šio judesių koordinacija buvo sutrikusi. Minėtas vyras buvo agresyviai nusiteikęs ir bandė atsistoti prieš kitus svečius, atvykusius anksčiau, tačiau jis šiam vyrui pasakė, kad šis palauktų savo eilės. Bendraudamas su kitais viešbučio svečiais jis, siekdamas parodyti transporto priemonių stovėjimo vietas, kartu su minėtais svečiais išėjo į lauką. Tuo metu prie viešbučio durų liko tik minėtas neblaivus vyras, kuris rūkė. Lauke pabuvęs apie pusantros minutės jis sugrįžo į viešbutį, kur prie durų toliau stovėjo ir rūkė minėtas neblaivus vyras, kuris jam prisistatė R., paaiškino esąs girtas ir paprašė leisti pernakvoti. Kadangi minėtas vyras buvo agresyviai nusiteikęs, keikėsi necenzūriniais žodžiais, jis šiam vyrui pasakė pastarojo į viešbutį nepriimsiąs. Tada minėtas vyras dar labiau supyko ir pradėjo vadinti jį įvairiais necenzūriniais žodžiais. Jis šiam vyrui paaiškino dėl tokių veiksmų iškviesiąs policiją, po ko minėtas vyras šiek tiek nusiramino, paprašė jo iškviesti taksi automobilį ir padavė jam savo mobiliojo ryšio telefoną. Minėtas vyras savo telefone buvo įsijungęs programėlę „Bolt“, kurioje matėsi, kad pas šį vyrą jau važiuoja pavėžėjas, ką jis šiam vyrui ir pasakė. Minėtas vyras jam minėjo norįs išsimiegoti, kadangi 04.00 val. jis išskrenda. Maždaug po 3-5 minučių minėtas vyras paliko viešbučio patalpas ir nuėjo į taksi automobilį. Maždaug po 25-30 minučių jis pastebėjo, kad nėra jo mobiliojo ryšio telefono „Samsung A51“, kurio vertė 250 eurų, su viduje įdėta ryšio operatoriaus „Tele2“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo padėtas ant registratūros stalo, prie kurio galima prieiti laisvai. Įtaręs, kad telefoną galėjo pavogti minėtas į viešbutį atėjęs neblaivus vyras, jis peržiūrėjo viešbutyje įrengtomis vaizdo kameromis užfiksuotus įrašus ir pastebėjo, kaip apie 17.55 val. jam išėjus su kitais svečiais į lauką, minėtas vyras prieina prie stalo, nuo kurio pasiima jo mobiliojo ryšio telefoną, kurį įsideda į kišenę ir išeina į lauką, po kurio laiko grįžta į vidų ir pradeda su juo bendrauti (bylos lapai 39-42).

6. Ikiteisminio tyrimo metu viešbučio „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas ikiteisminio tyrimo pareigūnui pateikė vaizdo įrašus, darytus vaizdo stebėjimo kamera, įrengta už viešbučio administratoriaus virš registratūros stalo ir nukreipta į priimamąjį. Vaizdo įraše „329280966_5872192756151113_7564545521043567279_n.mp4“ nurodytas laikas - 2023 m. vasario 7 d. 17:44:12 val. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip viešbučio administratorius aptarnauja žmones. Pro duris ateina vyras, po kurio ateina kiti klientai. Vaizdo įraše „329254981_5808378329239699_6369817190783191611_n.mp4“ nurodytas laikas - 2023 m. vasario 7 d. 17:47:32 val. Vaizdo įraše užfiksuotas tuščias priimamasis. 17:47:34 val. pro duris ateina minėtas vyras, kuris apsižiūri, ateina už registratūros stalo, nuo kurio paima telefoną. 17:48:05 val. pro duris ateina klientas, o minėtas vyras išeina pro duris. Vaizdo įraše „329068801_5599240436870724_4667233239291208271_n (1).mp4“ nurodytas laikas - 2023 m. vasario 7 d. 17:53:28 val. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip viešbučio administratorius sėdi priimamajame ir tvarko dokumentus, žiūri į kompiuterį, o minėtas vyras vaikšto pirmyn ir atgal pro duris ir 17:54:14 val. su daiktais išeina pro duris (bylos lapai 32-34).

Motyvuojamoji dalis

7. Teismas pažymi, kad R. U. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisiamojo posėdžio metu ištirti duomenys – jo paties, taip pat G. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti ir teisiamojo posėdžio metu paskelbti parodymai, vaizdo įraše užfiksuoti duomenys, kurie yra gauti teisėtais būdais BPK nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad 2023 m. vasario 7 d. apie 17.55 val. viešbutyje „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), R. U. nuo registratūros stalo pagrobė nedidelės 250 eurų vertės G. S. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Samsung A51“, IMEI (duomenys neskelbtini), su viduje įdėta judriojo ryšio operatoriaus „Tele2“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini).

III. Veikos kvalifikavimo motyvai

8. R. U. pagrobė svetimą G. S. priklausantį 250 eurų vertės turtą. Pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos, t. y. pagrobto turto vertė yra nedidelė, taigi R. U. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

9. Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymą numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto bausmės.

10. Spręsdamas dėl R. U. skirtinos bausmės rūšies bei dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. R. U. tyčia padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą baudžiamųjų nusižengimų rūšiai. R. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam įkaltinamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). R. U. atsakomybę sunkina tai, kad šią nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). R. U. dirba (bylos lapas 100), baustas administracinėmis nuobaudomis – baudomis (bylos lapai 97-99), teistas (bylos lapai 85-96, 101-106), ankstesniais nuosprendžiais jam buvo skirtos, be kita ko, ir turtinio pobūdžio bausmės – baudos, kurių jis, kaip matyti iš išrašo iš antstolių informacinės sistemos, nemoka, taigi teismas turi pagrindo manyti, kad R. U. skyrus turtinio pobūdžio bausmę – baudą, jis jos nemokės, dėl ko nebus pasiekti BK 41 straipsnyje nurodyti bausmės tikslai. Įvertinęs problemines R. U. elgesio sritis – alkoholio vartojimą, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti R. U. skyrus laisvės apribojimo bausmę, įgalinančią teismą nustatyti įpareigojimus bei draudimus, susijusius su psichiką veikiančių medžiagų vartojimu bei šių įpareigojimų vykdymo kontrole: įpareigojant R. U. dalyvauti elgesio pataisos programoje, per keturis mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo bausmės vykdymo pradžios, neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., dirbti, o nedirbant ar praradus darbą – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gydytis nuo alkoholizmo, uždraudžiant R. U. visą bausmės laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Atsižvelgiant į tai, kad R. U. šio baudžiamojo proceso metu nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė būdamas teistas, R. U. skirtinos laisvės apribojimo bausmės terminas nustatytinas ilgesnis už vidurkį – vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.

11. Nagrinėjant šią baudžiamąją bylą buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, R. U. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, dėl ko, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, R. U. skirtinos laisvės apribojimo bausmės terminas trumpintinas vienu trečdaliu – šešiais mėnesiais, ir R. U. skirtina galutinė vienerių metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant R. U. dalyvauti elgesio pataisos programoje, per keturis mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo bausmės vykdymo pradžios, neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., dirbti, o nedirbant ar praradus darbą – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gydytis nuo alkoholizmo, uždraudžiant R. U. visą bausmės laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

V. Procesinės prievartos priemonės

12. Ikiteisminio tyrimo metu R. U. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (bylos lapai 72-75), kuri paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48, 64¹ straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 3 dalimi, 297, 298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 5, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, 313 straipsnio 3 dalimi,

nusprendžia:

Pripažinti R. U. kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant R. U. dalyvauti elgesio pataisos programoje, per keturis mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo bausmės vykdymo pradžios, neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., dirbti, o nedirbant ar praradus darbą – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gydytis nuo alkoholizmo, uždraudžiant R. U. visą bausmės laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Bausmės terminą sutrumpinti vienu trečdaliu – šešiais mėnesiais ir R. U. skirti galutinę vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant R. U. dalyvauti elgesio pataisos programoje, per keturis mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo bausmės vykdymo pradžios, neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, visą bausmės laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., dirbti, o nedirbant ar praradus darbą – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gydytis nuo alkoholizmo, uždraudžiant R. U. visą bausmės laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

R. U. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą – panaikinti.

1. Nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

2. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

3. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.