Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

J. K. (J. K.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nedirba, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis 2011 m. sausio 8 d, apie 17.30 vai., (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, kitų žmonių akivaizdoje, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai įžūliu elgesiu sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, tai yra du kartus delnu ir vieną kartą kumščių į veidą sudavė nepilnamečiui A. M., gim. 1995-05-11, padarydamas nukentėjusiajam A. M. poodinę kraujosruvą dešinės akies srityje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Ikiteisminio tyrimo metu J. K. prisipažino kaltu ir paaiškino, kad viešoje vietoje be priežasties sumušė A. M., dėl tokio savo elgesio gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo. (b. l. 44-45, 52).

Savo parodymus jis patvirtino jų patikrinimo vietoje metu (b. l. 55-59).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė grindžiama tokiais duomenimis: T. K. 2011-01-10 protokolu – pareiškimu policijai dėl sūnaus sumušimo (b. l. 1) bei A. M. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis buvo kaltinamojo sužalotas (b. l. 12-13, 19-20); įvykio vietos apžiūros protokolu, nuotraukomis, kurie patvirtina, kad nusikaltimas padarytas viešoje vietoje (b. l. 9-11); teismo medicinos specialisto išvada Nr. G 91/11(01), iš kurios matyti, kad A. M. padaryta poodinė kraujosruvą dešinės akies srityje, galimai aplinkybėse nurodytu laiku (2011-01-08), paveikus kietu buku daiktu. Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimas nebūdingas savęs žalojimui ar griuvimui (b. l. 16-17); liudytojų T. K. (b. l. 25-26), A. K. (b.l. 30-31); A. M. (b. l. 32-33), E. P. (b. l. 34-35) parodymais, kurie patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes.

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus duomenis, neginčijamai įrodyta, kad J. K. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, jos pavojingumo laipsnį, pobūdį, priežastis, kaltės formą - tiesioginę tyčią, į nukentėjusiajam padaryto sužalojimo sunkumą, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, bei sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu,- todėl jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomo dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

J. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir nuteisti 4 MGL - 520 (penkių šimtų dvidešimties) litų dydžio bauda.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti kaltinamajam J. K., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnes ar griežtesnes) bausmes, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.