Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. A2.9-1501-953/2014

2014 m. kovo 31 d.

išnagrinėjęs M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Į bylos nagrinėjimą teisme M. B. neatvyko, apie bylos nagrinėjimą informuota tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nebuvo gautas, todėl teismas, vadovaudamasis LR ATPK 272 str. 1 d., bylą išnagrinėjo jai nedalyvaujant.

M. B., 2014 m. kovo 11 d. 1.37 val. (duomenys neskelbtini), parą laiko nebuvo namuose, nes (duomenys neskelbtini) kaime pas pažįstamus vartojo alkoholinius gėrimus. Penki mažamečiai vaikai, J. B., gim. (duomenys neskelbtini), K., gim. (duomenys neskelbtini), K., gim. (duomenys neskelbtini), G., gim. (duomenys neskelbtini), R., gim. (duomenys neskelbtini), buvo palikti vieni be priežiūros kartu su vaikų močiute, kuri dėl invalidumo negali vaikščioti. Mama savo turimą valdžią nepanaudojo vaikų interesams, neužtikrino vaikų priežiūros ir jų saugumo.

Iš protokolo matyti, kad M. B. prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Be M. B. paaiškinimų, jos kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracuinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų E. T., A. T. tarnybiniais pranešimais.

LR ATPK 181 straipsnis nustato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvų valdžios turinį apibrėžia Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.155 straipsnio nuostatos, kuriose nurodyta, jog tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis. Tėvų valdžia negali būti naudojamasi priešingai vaiko interesams. Taigi, bet koks valdžios panaudojimas, priešingas vaiko interesams yra draudžiamas. Veiksmai, pasireiškiantys amoraliu tėvų elgesiu teismų praktikoje traktuojami priešingais vaiko interesams, nes jie daro žalą vaiko psichikai, jo harmoningam vystymuisi.

M. B. veika pagal LR ATPK 181 str. 1 d. kvalifikuota tinkamai, nes ji panaudojo savo valdžią priešingai vaikų interesams.

M. B. dėl padaryto teisės pažeidimo kalta prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, kas yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – nebausta, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, M. B. skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 281, 286-288 str., teisėjas

nutaria:

M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.