Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi A Z, a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z., būdama nepilnametės K. G. motina, nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, kadangi 2016-07-27 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5 policijos komisariato pareigūnai pranešė, kad nepilnametė K. G. vėlai vakare buvo rasta adresu (duomenys neskelbtini), ir nuvežta į Vilniaus miesto Krizių centro Paramos vaikams ir šeimai tarnybą, minėtame bute nuo 2016-07-01 iki 2016-07-27 buvo registruoti penki pranešimai dėl bute vykstančių konfliktų, vartojamo alkoholio. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus duomenimis, A. Z. nepakankamai rūpinasi savo vaikų S. Z., E. G. ir K. G. auklėjimu ir ugdymu, nepilnamečiais dažniausiai rūpinasi senelė L. Z.,

A. Z., būdama tinkamai informuota į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiškios.

Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Atsakomybė pagal šį straipsnį galima tėvams tik tuo atveju, kai jie tyčia nepanaudoja tėvų valdžios ar sąmoningai nieko neveikia vaikų interesais (pvz., vaikais nesirūpina, palieka vaikus be priežiūros, visiškai vaikų neauklėja). Vaiko interesais pagal Vaiko teisių konvenciją, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymą pripažįstama vaiko teisė turėti tinkamas gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, būti apsaugotam nuo žiauraus elgesio, fizinio ir psichologinio smurto. Tėvų valdžios turinys yra apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje yra reglamentuotos tėvams tenkančios teisės ir pareigos, o būtent teisė bei tuo pačiu ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniškais, dorais žmonėmis.

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog A. Z. savo veiksmais netinkamai panaudojo tėvų valdžią savo vaiko atžvilgiu ir padarė jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje. A. Z. kaltė įrodyta jos rašytiniu paaiškinimu, Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK Viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio vyriausiojo tyrėjo A. D. raštu dėl informacijos apie N. A. šeimą (b. l. 6), Vilniaus „Ąžuolyno“ progimnazijos direktoriaus A. T. informacija apie E. G. (b. l. 7), „SOS Vaikų kaimai“ Socialinių paslaugų šeimai padalinio vadovo M. L. raštu dėl informacijos pateikimo apie A. Z. ir T. G. šeimą, įrašytą į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b. l. 8-9).

Motyvuojamoji dalis

A. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, aplinkybes – A. Z. netinkamai panaudojo tėvų valdžią savo nepilnametės dukros K. G. atžvilgiu, atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančią aplinkybę į tai, kad nėra nustatytų atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jos asmenybę: 33 metų amžiaus, duomenų apie teistumą, galiojančias administracines nuobaudas byloje nėra. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, A. Z. skirtina nuobauda numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje - įspėjimas.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 37² straipsnį, už šio kodekso 181 ir 181¹ straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymą tėvus, globėjus (rūpintojus) teismas gali įpareigoti išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus. Atsižvelgdamas į tai, kad A. Z. nepanaudojo savo, kaip motinos, valdžios nepilnametės dukros auklėjimui, teismas mano, kad tikslinga jai kartu su Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda, paskirti ir įpareigojimą išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 37² straipsniu, 286-287 straipsniais, teismas,-

nutaria:

skirti A Z už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, įspėjimą.

Įpareigoti A. Z. išklausyti Lietuvos Respublikos ATPK 37² straipsnyje nurodytus bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Išaiškinti A. Z., jog ji privalo registruotis į kursus Pedagoginėje – psichologinėje tarnyboje (A. Vivulskio g. 2A, Vilniuje) per 5 dienas nuo teismo nutarimo apskundimo termino pabaigos, jei ši nutarimo dalis nebuvo apskųsta, arba nuo tos dienos, kurią skundas dėl šios nutarimo dalies lieka nepatenkintas.

Išaiškinti A. Z., kad pagal Lietuvos Respublikos ATPK 37² straipsnį, asmenys, vengiantys vykdyti įpareigojimą išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus, traukiami administracinėn atsakomybėn už šio kodekso 181⁴ straipsnyje nurodytą administracinį teisės pažeidimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.