Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Rinaldas Adamonis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos B. K. pareiškimą, suinteresuoti asmenys byloje – A. K., išvadą teikianti institucija Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Išvadą teikianti institucija Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius teismui pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad B. K. faktiškai gyvena kartu su savo dukra A. K., adresu: (duomenys neskelbtini). Moteris yra gulimame rėžime, nevaikšto, savarankiškai negali apsitarnauti, reikalinga nuolatinė kito asmens slauga. A. K. faktiškai jau atlieka rūpintos pareigas, dėl šios priežasties nedirba, nes motinai reikalinga slauga 24 val. per parą. L. K., A. K. vyras, yra dirbantis, gauna pastovias pajamas tokiu būdu materialiai prisideda prie šeimos išlaikymo ir gerovės. Lyduokių seniūnijos darbuotojai patikino, kad šeima yra tvarkinga ir rūpestinga. Jiems yra tekę lankytis dukros A. K. ir jos sutuoktiniui nuosavybės teise priklausančiuose namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), teigė, kad gyvenimo sąlygos geros ir atitinka neįgalaus asmens – B. K. poreikius. Institucija neturi duomenų ar informacijos, kuri leistų abejoti dėl A. K. tinkamumo vykdyti rūpintojos funkcijas, mano, kad A. K. atitinka rūpintojui teisės aktuose keliamus reikalavimus. Pažymi, kad sprendimas paskirti B. K. rūpintoja jos dukrą A. K. geriausiai atitiktų neįgalaus asmens – B. K. poreikius ir interesus.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad pareiškėjai B. K. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus V teritorinio skyriaus nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis nuo 2019 m. birželio 28 d. neterminuotai. Neįgaliojo pažymėjimas Nr. 1304763 patvirtina, kad B. K. specialiųjų poreikių lygis yra didelis. Pareiškėja pareiškime nurodo, jog ji visiškai nevaikšto, negali savęs apsitarnauti, susitvarkyti higienos, pasirūpinti kitais, gyvybiškai svarbiais, reikalais, todėl jai reikalinga nuolatinė priežiūra. Aplinkybę, kad B. K. reikalinga rūpyba, patvirtina ir Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvadoje nurodytos aplinkybės.

Pagal Lietuvos Respublikos civilio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalį, veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėja B. K. yra veiksnus asmuo, tačiau dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl vadovaujantis CK 3.279 straipsnio 1 dalimi jai nustatoma rūpyba.

Pagal CK 3.279 straipsnio 2 dalies nuostatas, veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą. Pareiškėja B. K. prašo, kad jos rūpintoja būtų paskirta jos dukra A. K., kuri šiuo metu pareiškėją prižiūri ir ja rūpinasi. Byloje nustatyta, kad A. K. yra pareiškėjos dukra; sveikatos būklė leidžia jai globoti kitą asmenį; yra bedarbė. A. K. sutinka būti paskirta savo mamos rūpintoja. Tam neprieštarauja ir pastarosios šeimos nariai – sutuoktinis L. K. ir sūnus J. K.. Pareiškėja yra našlė, jos sutuoktinis M. K. mirė 2012 m. vasario 7 d. Pareiškėjai nuosavybė teise priklauso gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Kadangi negali savimi pasirūpinti gyvena kartu su dukra A. K., dukrai A. K. ir jos sutuoktiniui L. K. asmeninės nuosavybės teise priklausančiame name, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini). Iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo apie fizinį asmenį matyti, kad A. K. teista nebuvo. Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad administracine tvarka nebausta.

Išvadą teikianti institucija Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kad paskyrus A. K. savo mamos B. K. rūpintoja, būtų užtikrinta tinkama neįgalaus asmens priežiūra. Byloje yra rašytinis A. K. sutikimas būti paskirtai rūpintoja, kam neprieštarauja ir pastarosios šeimos nariai. Daugiau artimųjų giminaičių, galinčių atlikti rūpintojo pareigas, pareiškėja neturi, yra našlė. Tuo tarpu pareiškėja B. K. tiek pareiškime teismui, tiek ir Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui aiškiai išreiškė valią, kad pageidauja, jog rūpintoja taptų dukra A. K.. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir vadovaujantis CK 3.279 straipsniu bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsniu, pareiškėjos B. K. rūpintoja skiriama jos dukra A. K. (Civilinio kodekso 3.240, 3.243 - 3.244 straipsniai).

Paskirtai rūpintojai, vadovaujantis CPK 508 straipsnio 4 dalimi išaiškinama, kad ji yra savo rūpintinės atstovė pagal įstatymą, gina jos teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240, 3.243 straipsniai). Rūpintoja privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis).

Be to, įstatymas numato, jog asmens rūpyba apima ir jo turto rūpybą (CK 3.239 straipsnio 2 dalis). Kadangi CK 3.279 straipsnio 3 dalies nuostatos numato, kad veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo sutartį arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, turto administratorius neskirtinas. CK 3.244 straipsnis taikomas tiek, kiek tai neprieštarauja tarp rūpintojo ir veiksnaus asmens sudarytai sutarčiai (CK 3.279 straipsnio 5 dalis). Rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK. 3.279 straipsnio 4 dalis).

Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496, 509 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti pareiškėjai B. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), rūpybą.

Pareiškėjos B. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), rūpintoja paskirti A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.

Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.