Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Goda Ambrasaitė-Balynienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos akcinės bendrovės „Ciurichas patikimas draudimas“ prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikos teritorijoje Rusijos Federacijos Krasnojarsko krašto arbitražo teismo 2018 m. kovo 28 d. sprendimą byloje Nr. A33-15257/2016 dėl žalos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, suinteresuotas asmuo uždaroji akcinė bendrovė „ASTRELĖ“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies

3. Užsienio valstybių teismų sprendimai Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir leidžiama juos vykdyti pagal tarptautinių sutarčių nuostatas. Tuo atveju, jeigu Lietuvos Respublikos ir teismo sprendimo kilmės valstybės (išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares) tarptautinė sutartis dėl teisinės pagalbos nesieja, užsienio valstybėje priimto teismo sprendimo pripažinimas ir leidimas vykdyti sprendžiamas pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatas (CPK 810 straipsnis). Užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo procedūros metu patikrinamas tik ją reglamentuojančiame teisės akte nustatytų nepripažinimo pagrindų egzistavimas, užsienio valstybės teismo sprendimas iš esmės neperžiūrimas, nevertinamas jo teisėtumas ir pagrįstumas.

4. Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos 1992 m. liepos 21 d. sutarties dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose (toliau – Tarptautinė sutartis) 50 straipsnyje įtvirtintas susitariančiųjų šalių teisingumo įstaigų sprendimų civilinėse ir šeimos bylose, nuosprendžių dėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo abipusio pripažinimo principas, o Tarptautinės sutarties 52 straipsnyje nurodyti susitariančiosios šalies kompetentingam teismui su prašymu dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo pateikiami dokumentai: 1) teismo patvirtintas sprendimo nuorašas, oficialus dokumentas apie sprendimo įsiteisėjimą, jeigu tai nėra aišku iš paties sprendimo teksto; 2) dokumentas, patvirtinantis, kad atsakovui, nedalyvavusiam procese, buvo laiku ir nustatyta forma bent vieną kartą įteiktas šaukimas į teismą; 3) 1 ir 2 punktuose nurodytų dokumentų patvirtinti vertimai.

5. Pareiškėja kartu su prašymu pateikė Rusijos Federacijos Krasnojarsko krašto arbitražo teismo 2018 m. kovo 28 d. sprendimo byloje Nr. A33-15257/2016 patvirtintą kopiją ir šio teismo sprendimo patvirtintą vertimą į lietuvių kalbą, iš kurio matyti, kad sprendimas įsiteisėjo 2018 m. balandžio 29 d. (b. l. 6-9; 17-22). Taip pat pateikė informacinio lapo kopiją, iš kurio matyti, kad suinteresuotam asmeniui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą buvo įteiktas pranešimas apie teismo procesą (b. l. 23-24). Taigi, pareiškėja pateikė visus užsienio teismo sprendimo pripažinimui ir leidimui vykdyti reikalingus dokumentus.

6. Tarptautinės sutarties 18 straipsnyje nustatyti atsisakymo suteikti teisinę pagalbą pagrindai. Šiame Tarptautinės sutarties straipsnyje įtvirtinta, kad teisinė pagalba neteikiama, jeigu jos teikimas gali pakenkti susitariančiosios šalies, kuriai pateikiamas prašymas, suverenitetui ar saugumui, piliečių teisėms ir teisėtiems interesams, arba prieštarauja pagrindiniams jos įstatymų principams.

7. Tarptautinės sutarties 56 straipsnyje nurodyti pagrindai atsisakyti pripažinti ir leisti vykdyti teismų sprendimus: 1) jeigu padavęs prašymą asmuo arba atsakovas nedalyvavo procese dėl to, kad jam arba jo įgaliotiniui nebuvo laiku ir nustatyta forma įteiktas šaukimas į teismą; 2) jeigu dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių šalių Susitariančiosios Šalies teritorijoje, kur sprendimas turi būti pripažintas ir vykdomas, jau anksčiau buvo priimtas ir yra įsiteisėjęs sprendimas arba jeigu tos Susitariančiosios Šalies įstaiga buvo anksčiau pradėjusi procesą šioje byloje; 3) jeigu pagal šią Sutartį, o šioje Sutartyje nenumatytais atvejais – pagal įstatymus Susitariančiosios Šalies, kurios teritorijoje sprendimas turi būti pripažintas ir vykdomas, byla priklauso išimtinei jos įstaigų kompetencijai.

8. Patikrinus Lietuvos teismų informacinėje sistemoje Liteko esančius duomenis nustatyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje anksčiau nebuvo priimtas sprendimas, taip pat nebuvo pradėtas procesas byloje dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių šalių (Tarptautinės sutarties 56 straipsnio 2 punktas). Nenustačius Tarptautinės sutarties 18 ir 56 straipsniuose nustatytų atsisakymo suteikti teisinę pagalbą ir teismo sprendimo nepripažinimo pagrindų, konstatuotina, jog yra teisinis pagrindas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos Krasnojarsko krašto arbitražo teismo sprendimą.

9. Pareiškėja be prašymo pripažinti ir leisti vykdyti minėtą teismo sprendimą Lietuvos Respublikoje, taip pat pareiškė prašymą užtikrinti sprendimo vykdymą, nurodė banko rekvizitus. Darytina išvada, jog pareiškėja prašo Lietuvos apeliacinio teismo imtis vykdymo veiksmų ir išieškotas sumas pervesti į jos nurodytą banko sąskaitą. Lietuvos apeliacinis teismas, atsižvelgdamas į tai, išaiškina, kad Tarptautinės sutarties 54 straipsnyje nustatyta, jog pripažintų ir leistų vykdyti teismo sprendimų vykdymo tvarką reguliuoja valstybės, kurios teritorijoje prašoma tokį sprendimą vykdyti, įstatymai. CPK nenumato, kad Lietuvos apeliacinis teismas pats galėtų imtis priemonių įvykdyti pripažintus ir leistus vykdyti užsienio teismų sprendimus. Pagal CPK 774 straipsnį Lietuvos apeliacinis teismas išduoda vykdomąjį raštą pagal pripažintą ir leistą vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės teismo sprendimą bei išsiunčia jį išieškotojui, jeigu prašyme pripažinti sprendimą išieškotojas nurodo, kad sprendimo pripažinimas reikalingas jo vykdymui Lietuvos Respublikoje. Šį vykdomąjį raštą antstoliui vykdyti pateikia pats išieškotojas arba jo atstovas (CPK 650 straipsnio 1 dalis). Todėl, siekdama pripažintą ir leistą vykdyti Rusijos Federacijos arbitražo teismo sprendimą vykdyti priverstinai, pareiškėja turi teisę su jai išduotu vykdomuoju raštu, prie jo pridėdama šios teismo nutarties patvirtintą kopiją, pripažinto ir leisto vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės sprendimo patvirtintą kopiją ir jo įstatymų nustatyta tvarka patvirtintą vertimą į lietuvių kalbą, kreiptis į vykdymo vietos antstolį (CPK 590, 775 straipsniai). Lietuvos Respublikoje veikiančių antstolių sąrašas bei jų aptarnaujamos teritorijos yra nurodytos interneto svetainėje http://www.antstoliurumai.lt.

10. Dėl šios nutarties 9 punkte nurodytų aplinkybių civilinė byla dalyje dėl prašymo dalies užtikrinti sprendimo vykdymą, t. y. išieškoti lėšas ir jas pervesti į pareiškėjos nurodytą banko sąskaitą nutrauktina (CPK 293 straipsnio 1 punktas).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 809-812 straipsniais, 293 straipsnio 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos prašymą tenkinti iš dalies.

Pripažinti Rusijos Federacijos Krasnojarsko krašto arbitražo teismo 2018 m. kovo 28 d. sprendimą byloje Nr. A33-15257/2016, kuriuo pareiškėjai akcinei bendrovei „Ciuricho patikimas draudimas“ priteista iš uždarosios akcinės bendrovės „ASTRELĖ“ 454 991,92 rublių žalos ir 12 100 rublių sumokėto žyminio mokesčio.

Civilinę bylą dėl prašymo dalies užtikrinti sprendimo vykdymą nutraukti.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir per tris mėnesius gali būti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.