Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2..; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.13.; 1.2.14.1.2.1.2; 1.1..4.2.; 1.2.18.2.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.

2012 m. gegužės mėn. 3 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 1) 1994-10-11 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 146 str. 2 d. pataisos darbais vieneriems metams, išskaičiuojant 15 procentų iš darbo užmokesčio į valstybės pajamas. 2) 1996-12-03 Biržų rajono apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams su turto konfiskavimu; 3) 1997-04-03 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėn. su turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 43 str., dalinai prijungus neatliktą bausmę pagal 1996-12-03 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendį, galutinė bausmė 3 metai 6 mėn. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu; 4) 2002-06-06 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., 206 str. laisvės atėmimu 10 mėnesių su 200 Lt vertės turto konfiskavimu; 5) 2003-09-10 Panevėžio m. apyl. teismo pagal BK 178 str. 1 d. bauda 625 Lt su 652,18 Lt vertės turto konfiskavimu; 6) 2003-11-24 Latvijos Respublikos Jekabpilio apylinkės teismo pagal (duomenys neskelbtini) str. 3 d. laisvės atėmimu 1 metams; pagal 2004-06-23 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi suderinta Latvijos Respublikos BK 175 str. 3 d. bausmė su LR BK 178 str. 2 d. ir nustatyta bausmė 1 metai laisvės atėmimo. 2004-07-13 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR BK 64 str. 2 d. 2003-11-24 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2003-09-10 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas vieneriems metams ir 625 Lt. bauda. 7) 2004-12-06 Molėtų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2d. laisvės atėmimu 1 metams; 8) 2005-02-02 Rokiškio rajono teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, sutinkamai su LR BK 64 str. 1 d. 3 d., prie paskirtos bausmės pridėta dalis 2003-11-24 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės ir paskirta bausmė 1 metai 1 mėn. laisvės atėmimo. Paskirta bausmė subendrinta su 2004-12-06 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė 1 metai 2 mėn. laisvės atėmimo; 9) 2006-05-25 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams. 10) 2006-05-10 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams. 2006-08-17 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006-05-10 nuosprendis pakeistas: veika iš LR BK 178 str. l d. perkvalifikuota į BK 178 str. 4 d. ir nubaustas 45 paroms arešto, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 9d., 65 str., ši bausmė subendrinta su 2006-05-25 Panevėžio m. apyl. teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 1 metai 4 mėn. 10 d. laisvės atėmimo. 11) 2010-02-04 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal LR BK 300 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams. 2010-07-16 Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai neatlikus 2 mėnesių 27 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės įpareigojant per likusį bausmės dalies laikotarpį vieną kartą per mėnesį registruotis bausmę vykdančioje institucijoje, 2010-10-13 išbrauktas iš pataisos inspekcijos įskaitos, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 178 str. 2 d., 214 str.1 d., 22 str.1d., 178 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. 2012 m. balandžio 21 dieną, laikotarpiu nuo 11 val. iki 18 val., tyrimu bei teismo tiksliai nenustatytu laiku, Panevėžio mieste, pro nerakintas duris įsibrovė į patalpą- J. V. priklausantį namą, esantį (duomenys neskelbtini), ir slapta pagrobė svetimą, J. V. priklausantį turtą- piniginę 60 litų vertės, joje buvusius pinigus-ne mažiau 100 litų, 15 litų vertės vizitinių kortelių dėklą su vizitinėmis kortelėmis, iš viso pagrobė svetimo turto bendros 175 litų vertės.

Be to, jis 2012 m. balandžio 21 dieną, laikotarpiu nuo 11 val. iki 18 val., tyrimu bei teismo tiksliai nenustatytu laiku, Panevėžio mieste, įsibrovęs į J. V. priklausantį namą, esantį (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo, tai yra pagrobė, svetimą elektroninę mokėjimo priemonę-akcinės bendrovės „Swedbank“ mokėjimo kortelę (duomenys neskelbtini), išduotą J. V. vardu.

Be to, M. J. 2012 m. balandžio 21 dieną, apie 18 val., Panevėžio mieste pro nerakintas duris, įsibrovė į patalpą- Z. N. priklausantį namą, esantį (duomenys neskelbtini), ir pasikėsino pagrobti svetimą Z. N. priklausantį turtą - auksinį moterišką vestuvinį žiedą 100 litų vertės; auksinį vyrišką vestuvinį žiedą 300 litų vertės; auksinį moterišką žiedą 300 litų vertės; auksinį moterišką žiedą 100 litų vertės; vieną porą auksinių auskarų 400 litų vertės; vieną porą auksinių auskarų 300 litų vertės; vieną porą auksinių auskarų 200 litų vertės; vieną porą auksinių auskarų su perlais ir deimantais 1500 litų vertės; vieną auksinį auskarą 50 litų vertės; auksinį pakabuką 150 litų vertės; auksinę apyrankę 500 litų vertės; dvi auksines apyrankes bendros 500 litų vertės; auksinę grandinėlę su pakabuku bendros 500 litų vertės; auksinį kryželį 300 litų vertės; du auksinius pakabukus bendros 300 litų vertės; sidabrinę grandinėlę su akmeniniu kryželiu bendros 300 litų vertės; vyrišką grandinėlę su pakabuku bendros 5000 litų vertės; sidabrinių papuošalų komplektą iš apyrankės ir vienos poros auskarų bendros 2000 litų vertės; sidabrinę sagę 80 litų vertės; geltono metalo grandinėlę su pakabuku bendros 200 litų vertės; įvairius smulkius bižuterijos papuošalus bendros 100 litų vertės, iš viso pasikėsino pagrobti svetimo turto bendros 13180 litų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, nes namo viduje buvo sulaikytas nukentėjusiosios vyro T. N..

Kaltinamasis M. J. kaltę padaręs įtarime nurodytas nusikalstamas veikas pripažino visiškai ir parodė, kad automobiliu AUDI A6 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį nusipirko iš D. B., bet neįsiformino savo vardu, važiavo 2012 m. balandžio 21 dieną, pavakary, tiksliai valandų nepamena, jis važiavo minėtu automobiliu Panevėžyje, kažkokia gatve. Norėjo paremontuoti mašiną. Atsitiktinai sustojo prie nuosavo namo (duomenys neskelbtini). Gatvėje ir namo kieme žmonių nebuvo. Užėjo į namo vidų per nerakintas duris, ar beldėsi į duris, nepamena. Patekus į vidų, paėmė piniginę su joje buvusiais pinigais ir „ Swedbanko“ kortele. Suprato, kad vykdo svetimo turto vagystę. Po to važiavo toliau dairydamasis dirbtuvių. Pastebėjo praviras garažo duris, pateko į garažą, žmonių nebuvo. Iš garažo durys vedė į gyvenamą namą. Palipęs kelis laiptus, pateko į namo vidų. Viduje žmonių nebuvo. Kilo mintis paimti daiktus. Pripažįsta paėmęs visus daiktus, kurie išvardinti kaltinime. Ką paėmė konkrečiai išvardinti negali, tačiau daiktų vagystę pripažįsta pilnai. Tai buvo auksiniai žiedai, grandinėlės. Neapžiūrėjęs pavogtų daiktų, viską įsidėjo į kišenę, tačiau išeinant iš namo, du vyriškiai jį sulaikė, iškvietė policiją. Tame name grumiantis su jį sulaikiusiais vyrais, buvo išgriuvęs, iš kišenės iškrito daiktai. Sutinka su kaltinime išvardintais visais daiktais. Po pirmos vagystės buvo gėręs alaus butelį. Nebuvo tiek girtas, kad nesuprastų, kad vykdo vagystę. Įvykio dieną buvo apsirengęs sportiškai. Vogtus daiktus susidėjo į treningo kelnių kišenę. Kišenėje turėjo savo piniginę, joje buvo apie 1300 Lt. Girtumas įtakos vagystei neturėjo. Nukentėjusios J. V. civilinį ieškinį pripažįsta. Dėl ko taip pasielgė, nemoka paaiškinti. Sugrįžęs iš įkalinimo įstaigos gyveno iš pašalpos, buvo išvykęs padirbėti į Norvegiją, užsidirbo pinigų. Piniginėje rasti apie 1300 Lt. yra jo. Mobilaus ryšio telefonas „Sony Erixson“ yra taip pat jo.

Apart kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje surinktais ir teisminio posėdžio metu ištirtais įrodymais:

Nukentėjusioji J. V. ikiteisminio tyrimo teisėjui apklausos metu parodė, kad parodė, kad 2012 m. balandžio 21 dieną ji nuo maždaug 11-os valandos buvo savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kepė šašlykus vidiniame namo kieme, namo pagrindinės durys bei durys, vedančios į vidinį namo kiemą buvo paliktos nerakintos. 2012 m. balandžio 22 dieną, apie 9 val., ji, atsikėlusi ryte, pamatė, kad yra atsegta jos kuprinė-rankinė, kuri buvo padėta virtuvėje ant baro kėdės. Kuprinėje ji pasigedo savo moteriškos didelės piniginės, kuri buvo dirbtinės odos, lakuota, tamsiai vyšninės spalvos, vertina 60 litų. Piniginėje buvo pinigai, ne mažiau 100 litų, buvo kelios kupiūros po 20 litų ir dar buvo metalinių monetų. Taip pat pasigedo piniginėje buvusios jos vardu išduotos SWEDBANKO mokėjimo kortelės „Maestro“. Kortelės galiojimas nebuvo pasibaigęs, tačiau ji buvo užblokuota. 2011 m. gegužės mėnesį, kuomet ji buvo netyčia palikusi tą kortelę parduotuvėje Druskininkuose. Taip pat pasigedo kuprinės kišenėlėje buvusių įvairių vizitinių bei nuolaidų kortelių, jų buvo ne mažiau kaip 15. Tai buvo „Joglės“ nuolaidų kortelė, NORFOS nuolaidų kortelė, vaistinės KAMELIJA nuolaidų kortelė ir kitos. Tų kortelių ji nevertina. Kortelės buvo sudėtos į vizitinių kortelių dėklą, kurį įvertino 15 litų. Kažkas įėjo į namo vidų pro nerakintas duris, kai jie kepė šašlykus namo vidiniame kieme, ir pavogė jos piniginę su pinigais, banko mokėjimo kortelę bei vizitines ir nuolaidų korteles. Dėl šios vagystės man padaryta turtinė 175 litų žala. Asmens, vardu M. J., ji nepažįsta, šis asmuo su ja bei jos šeimos narių žinia, tikrai niekada nėra lankęsis jos namuose/ b.l.82-83/

2012-04-25 nukentėjusiosios J. V. parodymų patikrinimas vietoje, kurio metu ji patvirtino savo duotus parodymus / b.l. 89-92/.

Dėl padarytos žalos byloje J. V. dėl pavogtų daiktų padarytos žalos pareiškė ieškinį 175 Lt. sumai/ b.l.87/.

Nukentėjusioji Z. N. parodė, kad 2012-04-21 apie 18. 15 val., būdama savo namų, adresu (duomenys neskelbtini), kieme kartu su savo vyru T. N. bei draugais, pamatė svetimą vyrą, vaikštantį po namus. Namo pagrindinės durys nuo gatvės pusės buvo užrakintos, garažo vartai pakelti, durys iš garažo į namo vidų buvo uždarytos, bet neužrakintos. Namo teritorija yra aptverta metaline tvora, vartai yra valdomi elektroniniu būdu, nuotolinio pultelio pagalba. Vartai visada būna uždaryti, nes kieme laksto šuo. Jos vyras nubėgo į namo vidų ir sulaikė name vyriškį, kurį perdavė atvykusiems policijos pareigūnams. Vyriškis prisistatė M. J.. Sulaikomas vyriškis stengėsi ištrūkti ir pabėgti, jam iš kišenių iškrito auksiniai, sidabriniai bei bižuterijos papuošalai, kuriuos ji atpažino kaip savo. Dalis papuošalų pavogta iš dėžutės, kuri buvo padėta miegamajame kambaryje ant staliuko, ant tokio savotiško pakilimo su stalčiuku, o dalis buvo padėti to stalo minėtame stalčiuke. Dar M. J. pradėjo kristi iš kišenių ir jo asmeniniai daiktai-piniginė, telefonas ir kiti, o taip pat SWEDBANKO mokėjimo kortelė. Prie savo namų jie paskui pastebėjo automobilį AUDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir nurodė šį automobilį policijos pareigūnams. Nei jos namuose, nei garaže, nei aplinkiniuose kaimyniniuose namuose ar garažuose nėra jokių automobilių dirbtuvių, nėra jokių iškabų apie remontuojamus automobilius / b.l.67- 70/.

Liudytojas T. N. parodė, kad 2012-04-21 apie 18.20 val. jis su žmona Z. N. ir draugais buvo savo namų, adresu (duomenys neskelbtini), kieme. Žmona pamatė po jų namus vaikštantį nepažįstamą vyrą, jis nubėgo į namo vidų ir kartu su draugu sulaikė tą vyrą. Vyriškis priešinosi, norėjo pabėgti iš namo, grasino iš kišenės ištraukęs akmenį. Sulaikant vyriškį, jam iš kišenių pradėjo kristi įvairūs papuošalai, kuriuos jie su žmona tuoj pat atpažino kaip savo. Dar iš kišenių vyrui iškrito jo asmeniniai daiktai-piniginė, telefonas. Surinkę visus daiktus, taip pat ir savo papuošalus, jie su žmona sudėjo ant spintelės, iškvietė policijos pareigūnus, kuriems perdavė sulaikytą vyriškį. Prie savo namų jie paskui pastebėjo automobilį AUDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo manymu, sulaikytas vyriškis galėjo atvažiuoti tuo automobiliu/ b.l.72-73/.;

Iš bylos rašytinių įrodymų, t.y.: įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros metu paimta avalynės pėdsako fragmentas, raudonos dėmės pavyzdys, 4 daktiloplokštelės su rankų pėdsakais, maišelis su pinigine, kurioje yra 1380 litų, pakelis cigarečių MARLBORO, 7 litai, 38 centai, mobiliojo ryšio telefonas SONY ERICSSON, akmuo, SWEDBANK mokėjimo kortelė, išduota J. V. vardu, mikrodalelės / b.l.5-11 /;

Iš Automobilio AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros metu paimta dvi daktiloplokštelės su rankų pėdsakais, trys kvapo pėdsakai, mikrodalelės, planšetinis kompiuteris su pakrovėju, 4 raktai, LR piliečio pasas, išduotas M. J. vardu / b.l. 34-38 / .

2012-04-24 specialisto išvadoje Nr. 50-5-IS1-289, nurodyta, kad 1. Vienas avalynės pėdsako fragmentas, nukopijuotas plokštelėje 2012-04-21 įvykio vietos apžiūros metu dėl įsibrovimo į Z. N. namą, esantį (duomenys neskelbtini), gali būti tinkamas jį palikusios avalynės identifikavimui, tačiau kategoriškai teigti galima tik pateikus lyginamąsias avalynes ir atlikus lyginamąjį tyrimą. 2. Vienas avalynės pėdsako fragmentas, nukopijuotas plokštelėje, yra paliktas tokio pat tipo avalyne kaip ir avalynė, paimta iš M. J. / b.l. 20-22/ .

2012-04-26 specialisto išvadoje Nr. 50-5-IS1-304, nurodyta, kad 1.2. Keturi rankų pirštų pėdsakai, nukopijuoti daktiloskopinėse plokštelėse Nr.1, Nr.2, Nr. 3, Nr.4 (vokas A), rasti 2012-04-21 įvykio vietos apžiūros metu dėl pasikėsinimo apvogti Z. N. gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), asmens identifikavimui tinkami ir yra palikti: -vienas rankos piršto pėdsakas, nukopijuotas daktiloskopinėje plokštelėse Nr.1 (vokas A), yra paliktas įtariamojo M. J. kairės rankos nykščiu; 3.4. Du rankų pirštų pėdsakai, nukopijuoti daktiloskopinėse plokštelėse Nr. 1, Nr. 2 (vokas B), rasti 2012-04-21 automobilio apžiūros metu apžiūrint automobilį AUDI A6 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusį (duomenys neskelbtini), asmens identifikavimui tinkami ir yra palikti: -vienas rankos piršto pėdsakas, nukopijuotas daktiloskopinėje plokštelėje Nr.1 (vokas B), yra paliktas įtariamojo M. J. dešinės rankos didžiuoju pirštu / b.l. 56- 64/.

Įvertinus byloje surinktų ir teisminio nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visumą, kaltinamojo M. J. nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos ir atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 214 str.1 d., 22 str.1d., 178 str. 2 d., t.y. kaltinamasis, įsibrovęs į patalpą, pagrobė svetimą turtą ir neteisėtai įgijo, pagrobdamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę bei kaltinamasis, įsibrovęs į patalpą pasikėsino pagrobti svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, nes namo viduje buvo sulaikytas.

Parinkdamas ir skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikos pobūdį, jų padarymo stadiją, jų pavojingumo visuomenei laipsnį – padarytos trys nusikalstamos veikos priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai, viena iš jų nutrūko pasikėsinimo stadijoje dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių priežasčių, į kaltinamojo asmenybę – praeityje teistas vienuolika kartų, tame tarpe už analogiškas nusikalstamas veikas, todėl laikytinas nusikaltimų recidyvu / LR BK 27 str./, baustas administracine tvarka, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą, nedirbantis. Kaltinamojo M. J. atsakomybę sunkinančia aplinkybe nepripažintina, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Kaltinamojo M. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, nes kaltinamasis nusikaltimo vietoje buvo sulaikytas namo savininkų darantis antrą nusikalstamą veiką iš gyvenamosios patalpos ir jo prisipažinimas nelaikytinas atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Esant nustatytoms minėtoms aplinkybėms, kaltinamajam taikytina bausmė, vadovaujantis LR BK 56 str. nuostatomis, skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis parinktinas įstatymo nustatytais bausmės skyrimo pagrindais.

Remiantis LR BK 66 str. kaltinamajam M. J. kardomasis kalinimas įskaitytinas į paskirtą bausmę.

Nukentėjusios J. V. pareikštas civilinis ieškinys dėl padarytos žalos 175 Lt. sumai teisėtas bei pagrįstas, kaltinamasis jo neginčija, todėl tenkintinas / LR BPK 115 str./.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 297-308 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. J., a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 178 str. 2 d., 214 str.1 d., 22 str.1 d., 178 str. 2 d. ir jį nubausti :

pagal LR BK 178 str.2 d. laisvės atėmimu vieniems metams dviem mėnesiams.pagal LR BK 214 str.1 d. laisvės atėmimu šešiems mėnesiams,pagal LR BK 22 str.1 d., 178 str.2 d. laisvės atėmimu vieniems metams aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str.1d., 4d., bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti – laisvės atėmimą dviem metams trims mėnesiams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2012-04-21 iki 2012-05-03.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kardomąją priemonę – suėmimą, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti :

sportinių batų porą „ Adidas“, saugomą Panevėžio apskrities daiktų saugojimo patalpoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti savininkui M. J., akmenį, sunaikinti,

pinigus- išimtus iš M. J. asmens apžiūros metu- 1387 Lt. 38 cnt, perduotus saugoti į Panevėžio apskrities VPK buhalterijos depozitinę sąskaitą, atskaičius 175Lt. sumą J. V. civiliniam ieškiniui atlyginti, likusią pinigų dalį, grąžinti M. J.; LR piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą M. J. vardu, esantį byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti M. J..

Automobilį Audi A6, Avant, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) bei raktelį, perduotus saugoti į automobilių saugojimo aikštelę „ Automera“, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti savininkui D. B. / b.l.43 /.

Nukentėjusios J. V. civilinį ieškinį tenkinti visiškai, priteisti iš M. J. 175 Lt. turtinei žalai atlyginti J. V. naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.