Utenos apylinkės teismo nutartis

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Ingai Trimailovai,

žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo ieškovės ieškinį dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai ir šaukimas į teismo posėdį įteiktas viešai apie tai paskelbiant. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė į teismo posėdį neatvyko.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė ieškinį palaiko ir prašo jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Viena iš sudėtinių tėvų valdžios dalių – išlaikyti savo vaikus – yra reglamentuojama CK 3.192 straipsnyje. Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo vaikus, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ieškinį (CK 3.194 straipsnis). Teisė į išlaikymą, kaip ir kitos vaiko teisės, atsiranda nuo vaiko gimimo momento. Preziumuojama, jog šią teisę turi užtikrinti tėvai, iš kurių vaikas gimė, t. y. prigimtinė vaiko biologinių tėvų pareiga išlaikyti savo vaiką.

2016 m. birželio 8 d. teismo nutartimi, civilinėje byloje Nr. 2-696-724-2015, buvo patvirtinta šalių taikos sutartis pagal kurią atsakovas įsipareigojo kiekvieno vaiko išlaikymui kas mėnesį skirti po 60 eurų. Šios pareigos ir savo laisva valia prisiimtų įsipareigojimų atsakovas nevykdo.

Vaikams augant, natūralu didėja ir jų poreikiai, taigi ir vaikų išlaikymo kaštai.

Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingą išlaikymą yra jo poreikiai. Ieškovė pateikė duomenis, su kuriais nesutikti teismas pagrindo neturi, kad vienam vaikui išlaikyti vidutiniškai jai reiki apie 400 eurų , šios išlaidos susidaro vaikus maitinant, rengiant, rūpinantis vaikų gera sveikata, ugdant. Be abėjo, kuo didesnė pinigų suma skiriama vaikui išlaikyti tuo geriau ir pilniau patenkinami jo interesai. Tačiau išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Kasacinio teismo praktikoje pabrėžiama, kad tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikšmingas, bet ne lemiantis, sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio.

Atsakovas procese užėmė pasyvią poziciją, duomenų apie savo pajamas, turtą nepateikė. Teismas registruose atsakovo turto nerado. Tačiau atsižvelgdamas į atsakovo amžių (gimęs 1973 m.) preziumuoja, kad atsakovas gali dirbti ir uždirbti ne tik savo poreikių tenkinimui , bet, žinodamas kad turi du mažamečius vaikus ir jų išlaikymui. Apdairus ir atsakingai elgdamasis, būdamas jauno amžiau, sveikas ( apie nedarbingumą duomenų nėra) atsakovas minimaliai galėtų uždirbti apie 600 eurų ( minimalią mėnesinę algą) .

Byloje nustatyta, kad ieškovės pajamos iš darbinės veiklos sudaro vidutiniškai apie 500 eurų

(atskaičius mokesčius), kitų pajamų, ieškovė neturi. Akivaizdu, kad ieškovei su tokiomis pajamomis išlaikyti save, du vaikus, būstą yra itin sunku. Tokios ieškovės pajamos akivaizdžiai nepakankamos net elementariausiems šeimos poreikiams tenkinti, todėl būtina pagalba iš trečiųjų asmenų.

Teismų praktikoje vadovaujamasi prezumpcija, kad minimalių vaiko poreikių patenkinimui reikalinga suma atitinka vienos minimalios mėnesio algos dydį, tuo atveju, jei vaikas neturi specialių poreikių.

Lietuvoje nuo 2020 m. sausio 1 d. minimali mėnesinė alga nustatyta 607 eurai ( Vyriausybės 2019 m. liepos 03 d. nutarimas Nr. 669)

Įvertinus nepilnamečių amžių ( 14 metų ir 12 metų) jų galimybes pasirūpinti savimi, ir atsakovo galimybes dirbti ir užsidirbti, teismo manymu ieškovės prašoma priteisti išlaikymo suma 200 eurų kiekvienam vaikui yra protingo dydžio, nesiekianti net pusę minimalios mėnesinės algos dydžio, kurią atsakovas gali mokėti.

Byloje mokėtinas žyminis mokestis 100 eurai (80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas.). Vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktu ieškovė šioje byloje atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo todėl, žyminis mokestis, įvertinus kad ieškovės reikalavimai tenkinami, priteistinas iš atsakovo ( 96 straipsnis 1 dalis).

Ieškovei, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2019 m. rugsėjo 13 d. sprendimu Nr. 2,4-(NTP-2)-19-P-1612-14685 paskirtas teikti teisinę pagalbą advokatas. Iš pažymos apie antrinės teisinės pagalbos išlaidas matyti , kad išlaidos advokato pagalbai apmokėti sudaro 190,89 eurus. Šios išlaidos vadovaujantis CPK 99 straipsniu priteistinos iš atsakovo.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 13,54 eurus. Šių išlaidų suma didesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 5 eurai, todėl jos priteistinos iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 270 str.,

nuspre n d ė:

Ieškinį tenkinti. Pakeisti Visagino miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 8 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-696-724/2015 ir priteisti iš D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui periodinėmis išmokomis po 200 eurų kiekvienai kas mėnesį iki jų pilnametystės . Pakeistą išlaikymo dydį skaičiuoti nuo pareiškimo į teismą padavimo dienos – 2019 m. lapkričio 26 d. . Išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Vaikų išlaikymui skiriamas lėšas uzufrukto teise pavesti valdyti J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš D. K., į valstybės pajamas 100 eurus žyminio mokesčio ir 13,54 eurų pašto išlaidų, sumokant nurodytą sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas nurodant įmokos kodą 5660.

Priteisti iš D. K. į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas 190,89 eurus, nurodant juridinio asmens kodą-188659752, įmokos kodą 5630, mokėjimo paskirtį –įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.