Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Procesinių sprendimų kategorijos: 77.2, 78.2.1, 116.1, 116.4, 116.6.1, 125.1

2011 m. gruodžio 12 d.

trečiojo asmens, nepareiškusio savarankiškų reikalavimų, atstovei advokatei Eglei Katauskaitei-Petronienei,

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Daivai Musneckaitei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. S. ieškinį atsakovui V. R., dalyvaujant trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, S. S. ir institucijai, teikiančiai išvadą byloje, - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiams vaikams formos pakeitimo bei kitų reikalavimų ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008-06-02 sprendimu iš V. R. priteistas nepilnamečiui sūnui D. R., gimusiam (duomenys neskelbtini), išlaikymas po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki sūnaus pilnametystės ir 4200 Lt išlaikymo įsiskolinimas (b.l. 5-6).

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-03-05 nutartimi patvirtinta taikos sutartis, pagal kurią V. R. įsipareigojo mokėti nepilnametei dukrai J. R., gimusiai (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 200 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo sutarties pasirašymo dienos iki dukros pilnametystės ir 29 700 Lt išlaikymo įsiskolinimą (b.l. 7).

Antstolių Gintauto Puodžiuko ir Aurelijos Puodžiukienės kontoroje vykdomas priteisto išlaikymo nepilnamečiams vaikams išieškojimas. 2011-11-14 pažymoje apie išlaikymo įsiskolinimą Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad skolininkas V. R. 2011-10-31 sūnui D. R., gimusiam (duomenys neskelbtini), yra nesumokėjęs 16 500 Lt išlaikymo, o dukrai J. R., gimusiai (duomenys neskelbtini), yra nesumokėjęs 33 700 Lt išlaikymo. Iš viso 2011-10-31 V. R. nesumokėto išlaikymo įsiskolinimas sudaro 50 200 Lt (b.l. 118, 126).

Atsakovui V. R. nuosavybės teise priklauso 10/100 dalių gyvenamojo namo (unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini)) ir 10/100 dalių kitų statinių (inžinerinių) – kiemo statinių (unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) (b.l. 10-17). Atlikus ekspertizę nustatyta, kad minėto nekilnojamojo turto rinkos vertė 42 000 Lt (ekspertizės aktas Nr. 11-1-175). Be to iš V. R. yra išieškota ir antstolės Aurelijos Puodžiukienės depozitinėje sąskaitoje saugoma 10 870,75 Lt suma, skirta išlaikymo įsiskolinimui ir vykdomosiose bylose apskaičiuotoms vykdymo išlaidoms dengti (b.l. 81).

Atsakovas su ieškiniu sutinka visiškai. Jis patvirtino, kad išlaikymo savo vaikams nemokėjo, nes keletą metų nedirbo ir pajamų neturėjo. Dabartiniu metu jo vaikai kartu su motina gyvena ir mokosi Didžiojoje Britanijoje tačiau po poros metų ketina sugrįžti į Lietuvą. Priteisus nekilnojamąjį turtą vaikams, jie turėtų gyvenamąjį būstą Lietuvoje. Atsakovas neprieštarauja, kad vaikams būtų priteista antstolės depozitinėje sąskaitoje saugoma jam priklausanti pinigų suma. Skolas kreditoriams atsakovas žada grąžinti ateityje iš uždirbtų pinigų (b.l. 130-131).

Tretysis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, S. S. paaiškino, kad iš atsakovo V. R. jai priteista virš 52 000 Lt. Vykdydamas išieškojimą antstolis R. V. paskelbė atsakovo nekilnojamojo turto pardavimą iš varžytynių. Siekdami sužlugdyti varžytynes R. S. ir V. R. iškėlė bylą dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiams vaikams formos pakeitimo tuo tikslu, kad kreditoriai neatgautų savo pinigų. Nepilnamečiai vaikai negyvena Lietuvoje, būstas jiems nereikalingas ir netinkamas gyventi vaikams. Tretysis asmuo S. S. norėtų perimti atsakovui priklausančias 10/100 dalis gyvenamojo namo (unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini)) ir 10/100 dalis kitų statinių (inžinerinių) – kiemo statinių (unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), sutiktų atsakovo nepilnamečiams vaikams sumokėti 42 000 Lt, t.y. šių patalpų rinkos kainą (b.l. 131).

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė mano, kad ieškinys pareikštas nepilnamečių vaikų interesais. Byloje nustatyta, kad atsakovas keletą metų nedirbo, pajamų neturėjo, išlaikymo vaikams neteikė, todėl esamo įsiskolinimo padengimas turtu ir pinigų suma, saugoma antstolės depozitinėje sąskaitoje, atitinka nepilnamečių vaikų interesus. Ieškovės reikalavimas priteisti konkrečias pinigų sumas kiekvienam vaikui nuo 2011-10-31 iki pilnametystės nėra pagrįstas, nes tokių pinigų pas atsakovą realiai nėra, todėl ateičiai turėtų būti paliktas išlaikymas toks, koks priteistas, t.y. periodinėmis išmokomis (CK 3.178 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies šiais motyvais.

Tėvo pareiga išlaikyti savo vaikus yra turtinė asmeninė prievolė, todėl jos negalima atsisakyti arba perleisti kitiems asmenims, pavyzdžiui, motinai, su kuria gyvena vaikai. Įstatymas imperatyviai įpareigoja tėvus išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ir šį išlaikymą privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str. 1 d., 2 d.).

LR CK 3.201 straipsnio 3 dalyje numatyta galimybė pagal to paties straipsnio 1 dalyje nurodytų asmenų prašymą, šiuo atveju vaikų motinos, pakeisti priteisto išlaikymo formą. Kaip ir kitose šeimos bylose teismas, spręsdamas išlaikymo formos pakeitimo klausimą, visų pirma turi atsižvelgti į vieną iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų LR CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, t.y. prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, reiškiantį, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi tai įvertinti vaikų teisių ir interesų atžvilgiu, t.y. prioritetiškai atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugą. Taigi nepilnamečių vaikų turtiniai interesai nagrinėjamoje byloje yra prioritetiniai prieš trečiojo asmens S. S., kitų atsakovo kreditorių turtinius interesus, vykdymo išlaidas, antstolio atlygį ir pan.

Jeigu nevykdoma pareiga periodinėmis išmokomis teikti vaikams išlaikymą ir dėl to susidaro skolininko įsiskolinimas, tai yra pagrindas peržiūrėti teikiamo išlaikymo formą, nes kyla grėsmė vaikų interesams. Atsakovas V. R. nėra mokus, neturi lėšų šaltinio išlaikymo įsiskolinimui padengti, todėl išlaikymas natūra, priteisiant vaikams skolininko nekilnojamąjį turtą, ir pinigų sumą, saugomą antstolės depozitinėje sąskaitoje, atitinka nepilnamečių vaikų interesus. Trečiojo asmens S. S. argumentai, kad namo dalis nepritaikyta gyventi, paneigiami ekspertizės aktu, kuriame nurodoma, kad patalpų naudojimo paskirtis gyvenamoji, būsto būklė vidutinė, teritorija aplink pastatą yra tvarkinga, apželdinta. Nors dabartiniu metu nepilnamečiai vaikai su motina gyvena D. B., bet vaikų turtą galima nuomoti, išnaudoti kaip komercines patalpas, ko būtent siekia tretysis asmuo S. S., ar kaip kitaip administruoti, kad gauti pinigines lėšas vaikų poreikiams tenkinti.

Iš pažymos apie įsiskolinimą (b.l. 118, 126) matyti, kad atsakovo skola sūnui D.sudaro 33% viso įsiskolinimo (16 500 Lt x 100 % : 50 200 Lt), o dukrai J. 67 % viso įsiskolinimo (33 700 Lt x 100 % : 50 200 Lt). Tokiu būdu nepilnamečiui D. R. priteisiamos 33/1000 dalys, kurių vertė 13 860 Lt, o nepilnametei J. R. 67/1000 dalys, kurių vertė 28 140 Lt, atsakovui priklausančio 10/100 dalių gyvenamojo namo (unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini)) ir 10/100 dalių kitų statinių (inžinerinių) – kiemo statinių (unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini).

Antstolės Aurelijos Puodžiukienės depozitinėje sąskaitoje saugoma 10 870,75 Lt suma, skirta išlaikymo įsiskolinimui dengti. Atitinkamai priteisiama 33 % sūnui D. visos sumos, t.y. 3 587,35 Lt, o 67 % dukrai J., t.y. 7 283,40 Lt. Tokiu būdu D. R. tenka nekilnojamojo turto ir piniginių lėšų už 17 447,35 Lt ( 13 860 Lt + 3 587,35 Lt), o J. R. tenka nekilnojamojo turto ir piniginių lėšų už 35 423,40 Lt (28 140 Lt + 7 283,40 Lt).

Ateityje, antstolei įskaičiavus 2 670,75 Lt (17 447,35 Lt + 35 423,40 Lt – 50 200 Lt) permoką, atsakovas turėtų mokėti išlaikymą vaikams iki pilnametystės priteisto dydžio periodinėmis išmokomis, nes vienkartine pinigų suma išlaikymas priteisiamas tais atvejais, kai tai leidžia tėvo turtinė padėtis. Atsakovas V. R. sukauptų lėšų neturi, jis 2011-10-03 įsidarbino (b.l. 128), o tai suteikia viltį, kad jis dirbdamas ir gaudamas darbo užmokestį galės ateityje teikti išlaikymą vaikams periodinėmis išmokomis (CK 3.196 str. 1 d. 1 p.).

Vykdymo išlaidos, antstolio atlygis neturi prioriteto prieš išlaikymo nepilnamečiams vaikams išieškojimą. Šių išlaidų apskaičiavimą vykdo antstolis, o išieškojimo iš skolininko tvarka nustatyta LR CPK 611 straipsnyje. Vykdymo išlaidos nėra ginčo teisenos dalykas.

Patenkinus ieškovės reikalavimus dalyje dėl išlaikymo formos pakeitimo, iš atsakovo ieškovei priteisiamos 1000 Lt išlaidos už nekilnojamojo turto ekspertizę (b.l. 103).

Patenkinus ieškinį iš dalies, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteisiamas 139,10 Lt žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo, paduodant ieškinį, ieškovė buvo atleista (CPK 83 str. 1 d. 2 p., 96 str. 1 d.), ir 34 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti nepilnamečiui D. R. a.k(duomenys neskelbtini) 33/1000 dalis pastato - gyvenamojo namo (unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini)) ir 33/1000 dalis kitų statinių (inžinerinių) – kiemo statinių (unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini)nuosavybės teise priklausančių V. R. a.k(duomenys neskelbtini), pavedant nepilnamečio turtu uzufrukto teise disponuoti įstatyminei jo atstovei – motinai R. S. a.k(duomenys neskelbtini)

Priteisti nepilnametei J. R. a.k(duomenys neskelbtini) 67/1000 dalis pastato - gyvenamojo namo (unikalus (duomenys neskelbtini) ir 67/1000 dalis kitų statinių (inžinerinių) – kiemo statinių (unikalus Nr(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)nuosavybės teise priklausančių V. R. a.k(duomenys neskelbtini), pavedant nepilnametės turtu uzufrukto teise disponuoti įstatyminei jos atstovei – motinai R. S. a.k(duomenys neskelbtini)

Priteisti nepilnamečiui D. R. a.k(duomenys neskelbtini) antstolės Aurelijos Puodžiukienės depozitinėje sąskaitoje V. R. a.k(duomenys neskelbtini) saugomus 3 587,35 Lt (tris tūkstančius penkis šimtus aštuoniasdešimt septynis litus 35 ct), pavedant nepilnamečio piniginėmis lėšomis disponuoti įstatyminei jo atstovei – motinai R. S. a.k(duomenys neskelbtini)

Priteisti nepilnametei J. R. a.k(duomenys neskelbtini) antstolės Aurelijos Puodžiukienės depozitinėje sąskaitoje V. R. a.k(duomenys neskelbtini) saugomus 7 283,40 Lt (septynis tūkstančius du šimtus aštuoniasdešimt tris litus 40 ct), pavedant nepilnametės piniginėmis lėšomis disponuoti įstatyminei jos atstovei – motinai R. S. a.k(duomenys neskelbtini)

Palikti galioti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008-06-02 sprendimą ir Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-03-05 nutartį dėl išlaikymo iš V. R. a.k(duomenys neskelbtini) priteisimo nepilnamečiams vaikams D. R. a.k(duomenys neskelbtini) ir J. R. a.k(duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kol jie sulauks pilnametystės.

Priteisti iš V. R. a.k(duomenys neskelbtini) turėtas 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) išlaidas už nekilnojamojo turto ekspertizę R. S. a.k(duomenys neskelbtini)

Priteisti iš V. R. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 139,10 Lt (vieno šimto trisdešimt devynių litų 10 ct) žyminį mokestį ir 34 Lt (trisdešimt keturių litų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti patvirtintą sprendimo kopiją VĮ Registrų centro Vilniaus filialui, kad šis įregistruotų nekilnojamųjų daiktų teisinės padėties pakeitimus.