Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo – Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros – atstovei prokurorei Aistei Adomaitytei,

trečiojo asmens – Pakruojo rajono nestacionarių socialinių paslaugų centro Samariečių vaikų globos namų „Naminukas“ – atstovei Ilmai Geležėlienei,

savivaldybės institucijos, dalyvaujančios procese išvadai duoti, - Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus - atstovei Gitanai Udrytei-Šichovcovai,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros vyriausiosios prokurorės, ginančios nepilnamečių M. Ž. ir A. Ž. interesus, ieškinį atsakovei A. Ž., tretiesiems asmenims ieškovo pusėje Pakruojo rajono nestacionarių socialinių paslaugų centro Samariečių vaikų globos namams „Naminukas“ ir P. K., savivaldybės institucijai, teikiančiai išvadą,- Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovo atstovė prokurorė Aistė Adomaitytė teismo posėdžio metu ieškinio reikalavimus palaikė ir paaiškino, kad atsakovė A. Ž. turi du vaikus – sūnų M. Ž., gimusį (duomenys neskelbtini), ir dukrą A. Ž., gimusią (duomenys neskelbtini) A. Ž. sutuoktinis ir vaikų tėvas A. Ž. mirė (duomenys neskelbtini). M. Ž. nuo gimimo gyvena pas senelius P. ir O. – L. K. 2010-01-08 Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimu buvo terminuotai-dvejiems metams apribota atsakovės A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvų valdžia jos nepilnamečių vaikų M. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, nepilnamečiams vaikams nustatyta nuolatinę globa, A. Ž. nustatyta nuolatinė globa institucijoje - Pakruojo rajono nestacionarių socialinių paslaugų centro Samariečių vaikų globos namuose „Naminukas“, jos globėju skiriant šio nestacionarių socialinių paslaugų centro administraciją, nustatyta A. Ž. gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), M. Ž. nustatyta nuolatinė globa šeimoje, jo globėju paskiriant P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) M. Ž. gyvenamoji vieta nustatyta pas globėją P. K., gyvenantį (duomenys neskelbtini), priteistas iš atsakovės A. Ž. išlaikymas jos nepilnamečiams vaikams M. Ž. ir A. Ž. periodinėmis išmokomis po 130 litų kas mėnesį kiekvienam vaikui iki vaikų pilnametystės. Atsakovė A. Ž. nevykdo savo pareigų dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui, - girtauja, nesirūpina vaikais, jų neaugina, materialiai neremia, nesirūpina buitimi. 2009 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu atsakovė buvo nuteista už tai, kad tyčia sunkiai sutrikdė S. B., su kuriuo paskutiniu metu kartu gyveno, sveikatą. Bausmę atliko nuo 2010-01-18 iki 2010-06-08 Panevėžio pataisos namuose. A. Ž., grįžusi iš įkalinimo įstaigos, kelis kartus buvo bausta administracine tvarka. Po grįžimo iš įkalinimo įstaigos, A. Ž. nepakeitė savo gyvenimo būdo, girtauja, niekur nedirba. Ji dirbo tik nuo 2010-09-16 iki 2010-11-03 Ž. seniūnijoje, darbo biržoje neregistruota. Su sūnumi M. ji nebendrauja, bendrauti su motina nenori ir sūnus M. Ž. A. Ž. nesidomi savo sūnumi, jo sveikata, ugdymu, materialiai jo neremia. Savo dukterį A. Ž. vaikų globos namuose A. Ž. paskutinį kartą aplankė 2010-01-06, po to kelis kartus skambino. Priteisto išlaikymo dukrai neteikia. Šiuo metu yra išvykusi į užsienį. Šios aplinkybės rodo, kad atsakovė A. Ž. vengia atlikti savo pareigas vaikams, visiškai nesirūpina jais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu, nėra jokių duomenų, kad ateityje padėtis gali pasikeisti, todėl atsakovės tėvų valdžia jos vaikų M. ir A. atžvilgiu apribotina neterminuotai. Taip pat iš atsakovės priteistinas žyminis mokestis valstybei.

Nepilnametis M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad jis nuo pat gimimo gyvena pas senelius, pas mamą nueidavo tik tada, kai ko nors reikėdavo. Mama gyveno toje pačioje gatvėje. Mama pas senelius jo nelankė, ateidavo tik senelių paprašyti pinigų. Mama juo nesidomėdavo, pinigų jam neduodavo. Kad ji pervestų kokius pinigus į jo sąskaitą, nežino. Neatsimena, kad per pastaruosius dvejus metus būtų bendravęs su mama, nebent netyčia atsiliepdavo telefonu. Galvoja, kad mama nepasitaisys. Nori gyventi su seneliais. Jo mama yra išvažiavusi į Angliją, jos seniai nematė. Jam pas senelius gyventi patinka.Būna, kad su seneliais susipyksta, bet mūsų santykiai yra normalūs. Su močiute sutaria labiau.Dabar mokosi 7 klasėje. Pinigų jam netrūksta. Seneliams padeda.

Nepilnametė A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad jai yra 7 metai. Gyvena globos namuose. Mama pas ją neateina, kartais paskambina. Jai gerai ten, kur ji gyvena. Mamytę matė seniai. Pasirnktų gyventi ten, kur gyvena, pas mamą negrįžtų.

Liudytoja R. D. parodė , kad ji dirba Samariečių vaikų globos namuose „Naminukas“ vyresniąja socialine darbuotoja. Kada mergaitė apsigyveno globos namuose, negali pasakyti. Paskutiniu metu A. su mama bendravo telefonu: atsimena, kad skambino prieš mokyklą, rugsėjo pirmą, per gimtadienį. Buvo atsiuntusi laiškutį, kuriame rašė, kad mergaitę myli, kad ji būtų gerutė, klausytų, kad, kai grįš, ją pasiims pas save. Taip pat ji atsiuntė dovanėlių. Mama skambino ir spalio mėnesį – kartą per savaitę šeštadieniais. Ji dėkodavo, kad prižiūri mergaitę, po to kalbėdavo su A.Paskutiniai mamos skambučiai turbūt buvo spalio ar lapkričio mėnesiais. Po to Kalėdoms mama nieko neatsiuntė, nors buvo pažadėjusi atsiųsti laiškutį, tik darbuotojoms atsiuntė atviruką, pasveikino su Kalėdomis, o A. nepasveikino. Nuo to karto ji nebepaskambino.Pradžioje mama mergaitę lankė, bet tai galėjo būti tik 2010 metais. Ji tuo metu dar nedirbo, tik byloje skaitė, kad mamos apsilankymai mergaitei turėjo neigiamą įtaką. Jai dirbant, mama mergaitės nebelankė. Kai mergaitė gavo laiškutį iš mamos, ji džiaugėsi, kad mamytė užsidirbs pinigėlių ir ją pasiims. Tą laiškutį ji pati perskaitė ir net į mokyklą parodyti nusinešė. Po kurio laiko mergaitė suprato, kad mamytė jos nebepasiims. Ji dabar sako, kad mamytės nemyli, jai mamytės nereikia, ji nori gyventi čia, bet labai norėtų gyventi su teta L. Ž., kuri ją pasiima savaitgaliais arba per atostogas. Teta gyvena Šiauliuose, su ja mergaitė bendrauja dažnai.Mergaitė, kiek suprantu, yra pasimetusi – norėtų gyventi ir vaikų globos namuose, ir su teta ar kad ji galėtų ją lankyti. Mergaitė gyvena vaikų globos namuose nuo 2009 metų. Ji sako, kad prisimena tėčio laidotuves, prisimena brolį, bet apie savo gyvenimą su mama mergaitė nenori pasakoti.Mamos skambučiais mergaitė džiaugdavosi.

Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Gitana Udrytė – Šichovcova paaiškino, kad Pakruojo rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 8 d. sprendimu civilinėje byloje A. Ž. buvo laikinai, dvejiems metams, apribota tėvų valdžia jos vaikų – M. Ž. ir A. Ž. atžvilgiu. M. Ž. nustatyta nuolatinė globa šeimoje, jo globėju paskirtas senelis P. K.. Dėl globos vykdymo nusiskundimų nėra gauta, globėjas tinkamai atlieka savo pareigas: vaikas yra viskuo aprūpintas, jam sudarytos tinkamos sąlygos augti, tobulėti ir vystytis. Ji kalbėjosi su globėjo P. K. vyresniąja dukra R. A., kuri gyvena ir dirba Kauno mieste, ten M. dažnai atostogų metu važiuoja paviešėti pas juos, ir turi žodinį įsipareigojimą, kad, kai seneliai nebegalės juo pasirūpinti, jų šeima pasirūpins vaiko globa ar rūpyba, kad vaikas neliktų institucijoje. Globos vykdymu yra labai patenkinti, nes vaikas pripratęs prie globėjų, vaikui ten geros sąlygos. A. Ž. nustatyta nuolatinė globa institucijoje – Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centro Samariečių vaikų globos namuose „Naminukas“. 2012 m. kovo 21 d. gavo L. Ž., A. tetos, vaikų mirusio tėvo sesers, prašymą ją skirti nuolatine A. Ž. globėja, tačiau ji dar nepridėjo kai kurių dokumentų – neturi iš Šiaulių miesto Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados apie jos pasirengimą globoti A. Ž., kadangi ji yra teta, nėra artima giminaitė, jai reikalingi mokymai, todėl šis procesas šiek tiek užtruks. Jinai sąmoningai pateikė šį prašymą dabar, kadangi laukė teismo sprendimo dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nes yra konfliktas tarp A. Ž. ir L. Ž., jos labai nesutaria, jinai tiesiog bijojo prisiimti atsakomybę, kol nėra teismo sprendimo. Jų turimais duomenimis, padėtis A. Ž. šeimoje nesikeičia, net ir grįžusi iš įkalinimo įstaigos, ji nesirūpino vaikais, neteikė jiems išlaikymo nuo 2011 m. liepos mėnesio išvyko į Angliją, gyvena Niutenbergo mieste, su vaikais bendrauja minimaliai telefonu.Kol A. Ž. buvo Lietuvoje, Pakruojo rajono Ž. seniūnijos socialiniai darbuotojai, vykdydami socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo namuose paslaugas, neužfiksavo teigiamų pokyčių A. Ž. elgesyje, šeimos pokyčių vertinimuose fiksuojamos tos pačios problemos: alkoholio vartojimas, nesugebėjimas spręsti buitinių problemų, sunki materialinė padėtis, abejingas požiūris į vaikus, nes nerodo jokių pastangų ir iniciatyvos su jais bendrauti ar susitikti, ignoruoja specialistų siūlomą pagalbą ir paramą, kviečiama į Vaiko globos komisijos organizuojamus posėdžius, A. Ž. neatvykdavo, ji neišnaudojo duoto termino dėl vaikų susigrąžinimo į šeimą, gyvenimo būdo nepakeitė – nesirūpino savo vaikų priežiūra, sveikata, auklėjimu, ugdymu, tinkamų sąlygų vaikams vystytis sudarymu, priteisto išlaikymo vaikams neteikė, yra nusišalinusi nuo įstatyme įtvirtintų tėvų pareigų vykdymo, savo amoraliu elgesiu daro žalingą įtaką vaikams. Per teismo nustatytą terminą – dvejus metus – A. Ž. nei karto nesikreipė į Vaiko teisių apsaugos skyrių su prašymu leisti pačiai auginti vaikus. Kadangi A. Ž. šeimoje nevyksta realūs pokyčiai, siekiant susigrąžinti vaikus į biologinę šeimą, ir nėra tikimybės, kad padėtis šeimoje gali pasikeisti, Vaiko teisių apsaugos skyrius palaiko Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros ieškinį dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo A. Ž. ir prašo jį tenkinti.

Iš ieškinyje išdėstytų aplinkybių (b.l. 1-4), ieškovo atstovės, trečiųjų asmenų paaiškinimų, liudytojos parodymų, vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės išvados teismo posėdžio metu, byloje surinktų rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovė A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) turi du nepilnamečius vaikus: sūnų M. Ž., gimusį (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir dukrą A. Ž., gimusią (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 39-41). Vaikų tėvas ir atsakovės vyras A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 34-35). Dėl atsakovės netinkamo elgesio ir girtavimo bei nesirūpinimo vaikais, 2009 m. kovo 2 d. Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-95 A. Ž. laikinoji globa buvo pavesta Pakruojo rajono nestacionarių socialinių paslaugų centro Samariečių vaikų globos namams „Naminukas“ . Kadangi atsakovė ilgą laiką nesirūpino ir sūnumi M., kuris nuo pat gimimo augo pas senelius (atsakovės tėvus) P. bei O. – L. K., gyvenančius (duomenys neskelbtini), todėl 2009 m. rugpjūčio 7 d. Pakruojo rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-331 M. Ž. buvo nustatyta laikinoji globa, jo laikinuoju globėju paskiriant P. K. (b.l. 6). 2009 m. gruodžio 23 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. Ž. buvo nuteista pagal Lietuvos Respublikos BK 28 str. 3 d. ir 135 str. 1 d. 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose, už tai, kad būdama apsvaigusi nuo alkoholio, peržengdama būtinosios ginties ribas, tyčia sunkiai sutrikdė sugyventinio S. B. sveikatą (b.l.38-45). 2010-01-08 Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimu buvo terminuotai-dvejiems metams apribota atsakovės A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvų valdžia jos nepilnamečių vaikų M. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, nepilnamečiams vaikams nustatyta nuolatinę globa, A. Ž. nustatyta nuolatinė globa institucijoje - Pakruojo rajono nestacionarių socialinių paslaugų centro Samariečių vaikų globos namuose „Naminukas“, jos globėju skiriant šio nestacionarių socialinių paslaugų centro administraciją, nustatyta A. Ž. gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), M. Ž. nustatyta nuolatinė globa šeimoje, jo globėju paskiriant P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) M. Ž. gyvenamoji vieta nustatyta pas globėją P. K., gyvenantį (duomenys neskelbtini), priteistas iš atsakovės A. Ž. išlaikymas jos nepilnamečiams vaikams M. Ž. ir A. Ž. periodinėmis išmokomis po 130 litų kas mėnesį kiekvienam vaikui iki vaikų pilnametystės (b.l.46-540. Nuo 2010-01-18 iki 2010-06-08 A. Ž. atliko bausmę laisvės atėmimo vietoje. Grįžusi iš įkalinimo vietos, A. Ž. nuo 2010-09-16 iki 2010-11-03 dirbo viešuosius darbus Ž. seniūnijoje, vėliau niekur nedirbo ,neregistruota darbo biržoje (b.l.60-61). A. Ž. seniūnijos charakterizuojama kaip ūmaus būdo, konfliktiška, valdinga, nesugebanti spęsti buitinių problemų ,nuolatos vartojanti alkoholį, mažai besirūpinanti vaikų auklėjimu, vaikai šeimoje nuolatos matydavo smurtą, girtavimus. Šiuo metu A. Ž. išvykusi į užsienį, tėvams skambina išgėrusi ,grasina globėjams, su sūnumi ji visai nebendrauja (b.l.9,58), gyveno iš pašalpos (b.l.10).

Iš Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados (b.l. 67), kurią teismo posėdžio metu palaikė šios tarnybos atstovė Gitana Udrytė-Šichovcova matyti, kad Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius sutinka su prokuratūros ieškinio reikalavimais ir prašo jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Dėl tėvų valdžios apribojimo

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Detaliau tėvų valdžios turinys nustatytas Lietuvos Respublikos CK 3.155 straipsnyje, kuriame nurodyta, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi (šio straipsnio 1 dalis) ir kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenei (šio straipsnio 2 dalis). Tėvo ar motinos atsisakymas nuo teisių ir pareigų savo nepilnamečiams vaikams negalioja (CK 3.159 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos CK 3.165 straipsnio 1 dalyje nustatytas tėvų asmeninių teisių ir pareigų savo nepilnamečiams vaikams turinys – tėvai turi teisę ir pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo veikų auklėjimą ir vystymą, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu.

Kai tėvai (vienas iš tėvų) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, gali būti taikoma vaiko interesų ir teisių apsaugos priemonė – tėvų valdžios apribojimas (CK 3.180 straipsnio 1 dalis). Tėvų valdžiai apriboti užtenka bent vienos šiame įstatyme nurodytos sąlygos, jei yra nustatyta tėvų kaltė. Nesant tėvų kaltės, nors ir yra CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nurodytos sąlygos, tėvų valdžia negali būti ribojama, tuo atveju vaikai nuo tėvų atskiriami (CK 3.179 straipsnio 1 dalis).

Byloje surinktais duomenimis (ieškovo atstovo paaiškinimais, trečiųjų asmenų, nepilnamečių vaikų paaiškinimais, liudytojos parodymais ,rašytiniais įrodymais) nustatyta, kad atsakovė A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) būdama nepilnamečių M. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. Ž., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), motina (b.l. 32-37), jais nesirūpina bei vengia atlikti pareigą auklėti savo vaikus t.y. nuo 2009 m. sausio mėnesio veda netinkamą gyvenimo būdą – nuolat girtauja, neieško darbo, nesirūpina buitimi, dėl ko M. Ž. gyvena pas senelius (atsakovės tėvus) P. bei O. – L. K., o A. Ž. yra globojama Pakruojo rajono nestacionarių socialinių paslaugų centro Samariečių vaikų globos namuose „Naminukas“ . Dėl to 2010-01-08 Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimu buvo terminuotai-dvejiems metams apribota atsakovės A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvų valdžia jos nepilnamečių vaikų M. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, nepilnamečiams vaikams nustatyta nuolatinę globa, A. Ž. nustatyta nuolatinė globa institucijoje - Pakruojo rajono nestacionarių socialinių paslaugų centro Samariečių vaikų globos namuose „Naminukas“, jos globėju skiriant šio nestacionarių socialinių paslaugų centro administraciją, nustatyta A. Ž. gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Pakruojis, M. Ž. nustatyta nuolatinė globa šeimoje, jo globėju paskiriant P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) M. Ž. gyvenamoji vieta nustatyta pas globėją P. K., gyvenantį (duomenys neskelbtini), priteistas iš atsakovės A. Ž. išlaikymas jos nepilnamečiams vaikams M. Ž. ir A. Ž. periodinėmis išmokomis po 130 litų kas mėnesį kiekvienam vaikui iki vaikų pilnametystės B.l.46-54). Tačiau ir po teismo sprendimo priėmimo atsakovė A. Ž. savo nepilnamečių vaikų M. ir A. neaugina, nors jie, kaip ir kiekvienas vaikas, turi teisę gyventi kartu su tėvais (šiuo atveju – motina), būti auklėjami ir aprūpinami savo tėvų šeimoje (CK 3.161 straipsnio 3 dalis), nesirūpina jų auklėjimu ir priežiūra, sveikatos būkle, visas šias tėvų pareigas perkeldama globos įstaigai – Pakruojo rajono nestacionarių socialinių paslaugų centro Samariečių vaikų globos namams „Naminukas“, bei M. auginantiems seneliams P. ir O. – L. K.. Be to, atsakovė A. Ž. jau ilgą laiką nevykdo konstitucinės pareigos išlaikyti savo vaikus, jų išlaikymui neskirdama teismo priteistų lėšų. A. Ž. per visą tą laiką, kai A. gyvena vaikų globos namuose „Naminukas“, ją aplankė vos keletą kartų, paskutinį kartą tai buvo 2010 m. sausio 6d. ,kelis kartus paskambino, tačiau pastaruoju metu visiškai nebeskambino, nesidomėjo dukters gyvenimu, sveikata, pasiekimais. Atsakovė A. Ž. nedėjo jokių pastangų susigrąžinti vaikus M. ir A. į šeimą, nors ne kartą vaiko teisių apsaugos skyriaus bei seniūnijos socialinių darbuotojų buvo raginama pakeisti gyvenimo būdą, nustoti svaigintis alkoholiniais gėrimais, susitvarkyti buitį ir susigrąžinti vaikus, ji tik pažadėdavo, kad tai padarys, tačiau pažadų netesėdavo. Be to, atsakovė A. Ž. savo amoraliu elgesiu daro žalingą įtaką vaikams – iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad ji 2009 m. gruodžio 23 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteista už tai, kad ,būdama neblaivi, peiliu perdūrė savo sugyventinį tuo jam sunkiai sutrikdydama sveikatą, dėl ko buvo nubausta realia laisvės atėmimo bausme. Grįžusi iš įkalinimo vietos, A. Ž. kelis kartus buvo bausta administracine tvarka dėl tyčinio turto sunaikinimo, nedidelio chuliganizmo (b.l. 55-57). Visos aukščiau išdėstytos aplinkybės leidžia teismui konstatuoti, kad atsakovė A. Ž. ir toliau vengia atlikti savo pareigas auklėti savo nepilnamečius vaikus M. Ž. ir A. Ž., jais nesirūpina bei daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu, todėl, atsižvelgus į savivaldybės institucijos išvadą (b.l.67 ), nepilnamečių M. Ž. ir A. Ž. išsakytą nuomonę , apribotina atsakovės A. Ž. tėvų valdžia jos nepilnamečių vaikų M. Ž. ir A. Ž. atžvilgiu (CK 3.180 str. 1 d.).

Įstatymas numato du tėvų valdžios ribojimo būdus – laikiną ir neterminuotą. Nors abiems atvejais tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymu, išskyrus teisę matytis su vaiku, jei tai neprieštarauja vaiko interesams, minėti tėvų valdžios ribojimo būdai nėra tolygūs, nes apribojus tėvų valdžią neterminuotai, be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali būti įvaikintas (CK 3.180 straipsnio 3 dalis, 3.214 straipsnis). Tėvų valdžios ribojimo būdą parenka teismas, atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, tėvų veiksmus, kuriais tėvų valdžia neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaikų interesams. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tik tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystimuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis). Vadinasi, tam, kad tėvų valdžia būtų apribota neterminuotai, būtinos dvi sąlygos: 1) tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystimuisi arba visiškai juo nesirūpina, ir 2) nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Įvertinęs byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, teismas konstatuoja, kad byloje neabejotinai įrodyta, kad atsakovė A. Ž. nuo 2009 m. sausio mėnesio nesirūpina savo nepilnamečiais vaikais M. Ž. ir A. Ž.. Kaip matyti iš byloje surinktų įrodymų, po grįžimo iš įkalinimo įstaigos ir 2010-01-08 Pakruojo rajono apylinkės teismo sprendimo dėl laikino tėvų valdžios apribojimo priėmimo, A. Ž. nepakeitė savo gyvenimo būdo, girtauja, niekur nedirba, darbo biržoje neregistruota. Su sūnumi M. ji nebendrauja, bendrauti su motina nenori ir sūnus M. Ž.. A. Ž. nesidomi savo sūnumi, jo sveikata, ugdymu, materialiai jo neremia. Savo dukterį A. Ž. vaikų globos namuose A. Ž. paskutinį kartą aplankė 2010-01-06, po to kelis kartus skambino. Priteisto išlaikymo vaikams neteikia. Šiuo metu yra išvykusi į užsienį- 2011 m. liepos mėnesio išvyko į Angliją, su vaikais bendrauja minimaliai telefonu, vaikais visiškai nesirūpina. A. Ž. neišnaudojo duoto termino dėl vaikų susigrąžinimo į šeimą, gyvenimo būdo nepakeitė – nesirūpino savo vaikų priežiūra, sveikata, auklėjimu, ugdymu, tinkamų sąlygų vaikams vystytis sudarymu, priteisto išlaikymo vaikams neteikė, yra nusišalinusi nuo įstatyme įtvirtintų tėvų pareigų vykdymo, savo amoraliu elgesiu daro žalingą įtaką vaikams. Per teismo nustatytą terminą – dvejus metus – A. Ž. nei karto nesikreipė į Vaiko teisių apsaugos skyrių su prašymu leisti pačiai auginti vaikus. Kadangi A. Ž. šeimoje nevyksta realūs pokyčiai, siekiant susigrąžinti vaikus į biologinę šeimą, ir nėra tikimybės, kad padėtis šeimoje gali pasikeisti, todėl atsakovės tėvų valdžia jos vaikų M. ir A. atžvilgiu apribotina neterminuotai.

Ieškinį iš esmės tenkinant, iš atsakovės į valstybės pajamas priteistinas žyminis mokestis 100Lt, nuo kurio sumokėjimo ieškovas yra atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), bei procesinių dokumentų įteikimo išlaidos 16,70Lt, viso 116,70 Lt (CPK 80 straipsnis, 85 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LRCPK 259, 260, 263-271, 275, 279 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti .

Neterminuotai apriboti tėvų valdžią atsakovei A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), jos nepilnamečių vaikų M. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. Ž., gimusios (duomenys neskelbtini)., a.k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Priteisti iš atsakovės A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 116,70Lt ( vieną šimtą šešiolika litų 70 centų) bylinėjimosi išlaidų į valstybės pajamas, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamą sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos), įmokos kodas 5660.

Sprendimo kopiją atsakovei A. Ž. įteikti viešo paskelbimo būdu 2012 m. kovo 26 d. paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt. tokio turinio pranešimą:

„2012 m. kovo 26 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme (Vienybės a. 1, Pakruojis) buvo priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-142-284/2012 m. pagal ieškovo Pakruojo rajono apylinkės prokuratūros vyriausiosios prokurorės, ginančios nepilnamečių M. Ž. ir A. Ž. interesus, ieškinį atsakovei A. Ž., tretiesiems asmenims ieškovo pusėje Pakruojo rajono nestacionarių socialinių paslaugų centro Samariečių vaikų globos namams „Naminukas“ ir P. K., savivaldybės institucijai, teikiančiai išvadą,- Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo. Šiuo pranešimu atsakovei A. Ž. įteikiama teismo sprendimo kopija. Teismo sprendimo kopija bus laikoma įteikta atsakovei A. Ž. pranešimo paskelbimo dieną. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos atsakovės gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui apeliacine tvarka, skundą paduodant šiame teisme.“

Papildomai teismo sprendimo kopiją išsiųsti atsakovei A. Ž. ir paskutiniu žinomu jos gyvenamosios vietos adresu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui apeliacine tvarka, skundą paduodant šiame teisme. Įsiteisėjusio teismo sprendimo nuorašą ne vėliau kaip per tris dienas nusiųsti Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui.