Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) gimnazijos 3c klasės moksleivis, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini). kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1d. ir 138str. 2 dalies 8 punktą ir,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. Ž. 2017 m. birželio 24 d. apie 23 val. 30 min., Anykščiuose, Dainuvos slėnyje, iš chuliganiškų paskatų, įžūliais veiksmais, du kartus kumščiu smogė A. L. M. į veidą, taip pargriaudamas nukentėjusį ant žemės, o pargriuvusiam ne mažiau tris kartus kumščiu smogė į veidą, tuo padarydamas galvos srities sumušimus, pasireiškusius: nosikaulių ir kairio viršutinio žandikaulio lūžiais, muštinėmis žaizdomis pakaušio srityje ir apatinės lūpos gleivinėje, odos nubrozdinimu dešinio paakio srityje, poodine kraujosruva dešinio paakio srityje, kraujavimu iš nosies, tokiais savo veiksmais nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo A. L. M. sveikatą, demonstravo nepagarbą aplinkai ir aplinkiniams, sutrikdė viešąją tvarką ir rimtį.

Kaltinamasis E. Ž. kaltu prisipažino ir parodė, kad nurodytu laiku jis su draugais buvo Dainuvos slėnyje, kur vyko koncertas. Po koncerto ėjo link Šventosios upės pėsčiųjų taku. Prasilenkdamas su A. M. susitrenkė pečiais. A. M. atsisukęs paklausė " kas tau yra?" bei pavadino necenzūriniu žodžiu, bei jam smūgiavo . Jis dėl to supyko ir vieną kartą trenkė A. M. į veido sritį, kur tiksliai pataikė nepamena, nuo jo smūgio A. M. krito ir tuo metu jis dar kartą trenkė jam kumščiu į galvą. Nugriuvus A. M. jis vieną kartą kumščiu trenkė pastarajam į veido sritį ir nuo jo atsitraukė. Dėl padaryto gailisi, su nukentėjusiuoju susitaikė, jog atsiprašė ir atlyginimo padarytą žalą.

Nukentėjusysis A. L. M. parodė, kad nurodytu laiku, jis su draugais buvo Dainuvos slėnyje vykusiame koncerte . Apie 23 val. 30 min. jis su G. L., J. B. ir E. K. nuo upės ėjo link Dainuvos slėnio scenos. J. B. su E. K. ėjo priekyje, o iš paskos jis su G. L.. Einant link Dainuvos slėnio susitiko ateinantį E. Ž. su draugais. Praeidamas E. Ž. pečiu kliudė jo petį. Tada jis paklausė E. Ž. "kas yra". E. Ž. su draugais suėjo į ratuką ir jį kalbino, o E. Ž. kumščiu smogė į nosį, dėl ko jam pasidarė tamsu akyse. Daugiau nieko nepamena. E. Ž. jam sulaužė nosį, prakirto galvą, lūpą, sumušė veidą, sutrenkė galvos smegenisir dėl to jis gydėsi. Šiuo metu jiedu susitaikė, jam atlygino žalą ir pretenzijų neturi.

Atstovė pagal įstatymą, civilinė ieškovė E. M. parodė, kad nurodytu laiku nepilnametį jos sūnų A. L. M., Anykščių mieste, Dainuvos slėnyje sumušė E. Ž.. Dėl sūnaus gydymo patyrė 300 eurų turtinę žalą. Be to sūnui siuvo lūpą, tvarkė nosies pertvarą, siuvo galvą, jis patyrė didelius nepatogumus ir skausmą, kurį laiką negalėjo valgyti, nes buvo sulaužytas žandikaulis, padaryta žala jo sveikatai, kurią vertina kaip neturtinę žalą- 700 eurais. Antrame teismo posėdyje nukentėjusiojo atstovė nurodė, jog kaltinamasis padarytą žalą atlygino, todėl ieškinio atsisako .

Liudytojas L. P. parodė, kad nurodytu laiku su A. M. ir J. B. buvo Dainuvos slėnyje, kur vyko koncertas. Baigiantis koncertui A. M., J. B. ir A. L. išėjo palydėti G. L. ir E. K.. Jis matė, kad jie visi nuėjo link pėsčiųjų tako. Maždaug po 15-20 min. atbėgo A. L. ir pasakė, kad sumušė A. M.. Jis nubėgo žiūrėti kas atsitiko. Slėnio pusėje, prie pavėsinių pamatė ant žemės gulintį A. M., kuris buvo nesąmoningas. Apie tai jis pranešė A. M. motinai, iškvietė greitąją.

Liudytoja E. K. parodė, kad nurodytu laiku , su draugais ėjo link pėsčiųjų tako nuo scenos. Paskui juos ėjo A. M., J. B. ir A. L.ir G. L.. Eidami susitiko iš priekio ateinančius E. Ž. su draugais . Prasilenkiant E. Ž. pečiu kliudė A. M.. Ji matė kaip E. Ž. vieną kartą kumščiu smogė A. M. į veido sritį. A. M. norėjo gintis, bet nespėjo, nes gavo antrą smūgį į nosį. Po šio smūgio, jis griuvo. A. M. pargriuvus E. Ž. priėjęs prie gulinčio A. M. apžergė jį kojomis ir kumščiais dar kelis kartus smūgiavo į veidą. E. Ž. nuo A. M. atitraukė G. M. ir jis nuėjo.

Analogiškus parodymus davė ir liudytoja G. L. .

Liudytoja G. B. parodė, kad nurodytu laiku ji su draugais buvo Dainuvos slėnyje. Po koncerto , einant namo ji išgirdo triukšmą ir atsisukusi pamatė, kad A. M. guli ant nugaros, o E. Ž. apžergęs jį muša. G. M. nutraukė E. Ž. nuo A. M.. A. M. buvo nesąmoningas, buvo praskelta jam galva, lūpa, buvo kruvinas veidas, nosis.

Liudytojas J. B. parodė, kad nurodytu laiku , pasibaigus koncertui, jis su draugais ėjo namo . Jis ėjo priekyje ir išgirdęs kažkokį triukšmą atsisuko pažiūrėti. Atsisukęs pamatė ant žemės gulintį A. M., o nuo jo nubėgančius asmenis. Priėjęs prie A. M. pamatė, kad jis guli aukštielninkas, nesąmoningas, jam iš galvos bėgo kraujas, buvo pamėlęs paakys. Sekančią dieną po įvykio G L. jam pasakė, kad einant iš Dainuvos slėnio prasilenkdamas pečiu jį kliudė E. Ž. ir jį sumušė.

Liudytojas A. L. parodė, kad nurodytu laiku, būdamas Anykščių mieste, Dainuvos slėnyje ėjo link pėsčiųjų tako susitikti su J. B.. Eidamas link pėsčiųjų tako pamatė A. M. ir J. B.. Priėjęs arčiau pamatė, kad A. M. guli sumuštas, jam iš nosies bėgo kraujas, buvo kruvina galva. Sekančią dieną A. M. jam pasakojo, kad jį sumušė E. Ž..

Liudytojas D. Ž. parodė, kad pasibaigus koncertui iš Anykščių Dainuvos slėnio kartu su E. Ž., R. V., G. M., P. B., U. S., K. T. ėjo nuo scenos link upės, pėsčiųjų taku. Eidami pamatė iš priekio, ateinantį A. L. M. su draugais. Prasilenkdami E. Ž. ir A. M. vienas kitą kliudė pečiais. A. M. atsisukęs pasakė necenzūrinius žodžius ir užsimojęs kumščiu trenkė E. Ž., tačiau jo smūgis praslydo E. Ž. pro kaktą. Tada E. Ž. kumščiu trenkė A. M. du kartus į veido sritį. Nuo smūgių A. M. nugriuvo. Gulinčiam A. M. E. Ž. dar smogė tris kartus.

Liudytoja G. M. parodė, kad nurodytu laiku ji su draugais P. B., U. S., K. T., R. V. ir E. Ž. ėjo iš Dainuvos slėnio link Šventosios upės pėsčiųjų taku. Einant taku link upės susitiko A. M. su draugais, kurių nepažįsta. Prasilenkiant E. Ž. su A. M. vienas kitą kliudė pečiais. Kai jie kliudė vienas kitą pečiais A. M. pavadino E. Ž. necenzūriniu žodžiu ir kumščiu smogė E. Ž. į kaktą. Tada E. Ž. priėjo prie A. M. ir kumščiu trenkė jam į veidą, jis nuo smūgio griuvo ant asfaltuoto takelio. A. M. nuo smūgio griuvo aukštielninkas. A. M. nugriuvus E. Ž. priėjęs prie jo kumščiu smogė vieną ar du kartus į veidą.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio 2017-06-25 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrint įvykio vietą - pėsčiųjų taką, esantį Anykščiuose, Dainuvos slėnio teritorijoje , buvo užfiksuotos trys raudonos spalvos dėmės panašios į kraujo. (b.l.8-10).

Iš byloje esančio 2017-10-18 savanorišku daiktų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusiojo mama E. M. pateikė 6 vnt. nuotraukų, kuriose užfiksuoti A. L. M. sužalojimai. (b.l. 44 ).

Iš byloje esančios 2017-08-28 specialisto išvados Nr. G 934/2017(05), matyti , kad A. L. M. nustatyti galvos srities sumušimai, pasireiškę: nosikaulių ir kairio viršutinio žandikaulio lūžiais, muštinėmis žaizdomis pakaušio srityje ir apatinės lūpos gleivinėje, odos nubrozdinimu dešinio paakio srityje, poodine kraujosruva dešinio paakio srityje, kraujavimu iš nosies, kas vertinama, kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas. Nustatyti sužalojimai padaryti mažiausia 3 trauminių poveikių kietais bukais daiktais . (b.l. 25-26).

Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog E. Ž. kaltė, jog jis nurodytu laiku , iš chuliganiškų paskatų , įžūliai, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams , be jokios priežasties, pavartojo nukentėjusiojo atžvilgiu smurtą, visiškai įrodyta. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, nes chuliganiškų veiksmų metu , E. Ž. veiksmų pasekmėje A.L. M. sveikata buvo sutrikdyta nesunkiai. Pats kaltinamasis E. Ž. kaltu prisipažino. Teismo posėdžių metu apklausti nukentėjusysis, bei visa eilė liudytojų nurodė prie kokių aplinkybių nukentėjusysis buvo sužalotas. Viskas įvyko viešoje vietoje, kur tuo metu buvo daug pašalinių asmenų, tai rodo aiškų negerbimą visuomenės. A.L. M. sužalotas be jokios priežasties , nes iki to laiko kaltinamasis ir nukentėjusysis vienas kito nepažinojo ir jokių reikalų nebuvo turėję. Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, jog kaltinamasis E. Ž. yra kaltas. Išnagrinėjus bylą teisme, nepasitvirtino aplinkybė, jog kaltinamasis E. Ž. nusikalto būdamas neblaivus, todėl šį aplinkybė iš kaltinimo šalintina.

Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamojo gynėjas pateikė susitaikymo protokolą, kuriuo kaltinamasis E. Ž., jo atstovas ir nukentėjusysis A.L. M., bei jo atstovė susitaikė , kaltinamasis atlygino padarytą žalą, prašo kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylą nutraukti

Kaip nustatyta E. Ž. padarė vieną veiką laikomą nesunkia , o kitą veiką – apysunkę, ankščiau nebuvo teistas , yra moksleivis, nusikalto būdamas nepilnamečiu, ankščiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės , padarytą žalą atlygino, charakterizuojamas gerai, administracine tvarka nebaustas. Pats kaltinamasis gailisi dėl įvykusio, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinybė, pasižada ateityje nenusikalsti. Visos šios aplinkybės leidžia teismui manyti jog kaltinamasis E. Ž. ateityje naujų nusikalstamų veikų nepadarys . Todėl, teismas mano, jog yra visos sąlygos , numatytos LR baudžiamojo kodesko 93 straipsnyje nepilnametį kaltinamąjį E. Ž. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Skirtinos auklėjamojo poveikio priemonės . (LR BK 82 str.)

Esant tokioms aplinkybėms, kaltinamasis E. Ž. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą , atleistinas, baudžiamoji byla nutrauktina.

Procesas dėl nukentėjusiojo A. L. M. ieškinio nutrauktinas, nes jis ieškinio atsisakė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 254 str., 5d., 297 str., 304 str., 307 str.

nusprendžia:

Atleisti E. Ž. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR baudžiamojo kodekso 284 straipsnį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą dėl viešosios tvarkos pažeidimo ir dėl nesunkaus sveikatos sutikdymo A.L. M.. Baudžiamąją bylą E. Ž. nutraukti.

Vadovaujantis LR baudžiamojo kodesko 82 straipsnio 1 dalies 1 punktu, ir 5 punktu , 87 straipsniu , paskirti E. Ž. auklėjamojo poveikio priemonę – įspėjimą nedaryti naujų nusikalstamų veikų ir elgesio apribojimą 3 mėnesiams ir įpareigoti E. Ž. per 3 mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos tęsti mokslą .

Procesą dėl A. L. M. ieškinio nutraukti, nes jis savo ieškinio atsisakė.

Kompaktinius diskus su garso ir vaizdo įrašais palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui , paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.