Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius, išnagrinėjęs administracinę bylą, kurioje S. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., išaiškinęs Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numatytas jo teises,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. J. 2015 m. kovo 8 d., 08 val. 35 min., Kėdainių r. sav., (duomenys neskelbtini) k., vairavo automobilį „Opel Vectra-B“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti motorinės transporto priemonės, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

S. J. kaltu padaręs pažeidimą prisipažino (2 b. l.), jo kaltė įrodyta ir bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 20P-26963574-15 (1-2 b. l.), tarnybiniais pranešimais (3, 4 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (5 b. l.), todėl jis baustinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.

Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Transporto priemonė (automobilis) laikytina padidinto pavojaus šaltiniu, kurios vairavimas neturint teisės jos vairuoti kelia pavojų kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, todėl šie pažeidimai priskirtini prie itin pavojingų visuomenei, kas sąlygoja griežtesnės atsakomybės taikymą. Paskyrus nuobaudą pažeidėjas turėtų suprasti, kad administracinėmis nuobaudomis būtent ir yra siekiama pažeidėją priversti patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių, kurie įspėjamai veiktų patį pažeidėją ir kitus asmenis, linkusius daryti pažeidimus, t.y. atliktų prevencinį vaidmenį. Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad pažeidėjas praeityje (2014-01-09 nutarimu) jau baustas už analogiško pažeidimo padarymą (7 b. l.), galiojančių nuobaudų neturi, dirba. Atsižvelgus į išdėstytą, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. administracinių nuobaudų tikslai gali būti pasiekti skiriant ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje numatytą baudą, kurios dydis nustatytinas mažesnis už vidurkį.

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 24 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. J. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį skirti 320,00 Eur (trijų šimtų dvidešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda mokama pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 6030, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, "Swedbank", AB, banko kodas 73000. Rekomenduotina baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą pristatyti protokolą surašiusiai institucijai.

Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikšmingi įrodymai, galintys turėti reikšmės sprendžiant klausimą dėl prašymo dėl baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos, nes baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.