Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant I. M., dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas V. G., atstovui advokatui E. K., teismo posėdyje išnagrinėjo V. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-03-10 9.59 val. Kurklaičių k., Pandėlio sen., Rokiškio r., V. G. vairavo L. A. priklausantį automobilį VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti bei būdamas lengvo girtumo (1,29 promilės), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str.

V. G. prisipažįsta padaręs pažeidimą iš dalies ir nurodo, kad iš jo vairuotojo pažymėjimas nebuvo paimtas, tad jis automobilį vairavo būdamas įsitikinęs, kad teisę vairuoti transporto priemonę turi. 2010m. sausio-vasario mėn. buvo Regitroj, ten pasakę, kad pažymėjimas galioja. Iš Vyriausiojo administracinio teismo nebuvo gavęs duomenų apie jo skundo dėl teisės vairuoti atėmimo, išnagrinėjimą. Už vairavimą neblaiviam, prašo švelniau nubausti.

Motyvuojamoji dalis

V. G. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 129 str. padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir kitais surinktais įrodymais:

Alkotesterio Lion alcolmeter 500 Nr. 18852 asmens blaivumo testu (testo Nr. 0434), iš kurio matyti, kad 2010-03-10 9.59 val. V. G. nustatytas 1,36 promilių girtumas. Iš alkotesterio (prietaiso Nr. 18852) patikros sertifikato matyti, kad šio alkotesterio parodymų maksimali paklaida yra ± 5%, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai pažeidėjo naudai ir laikytina, kad V. G. nustatytas (1,36 promilės - 5% = 1,29 promilės) 1,29 promilės girtumas.

Asmuo, surašęs administracinio teisės pažeidimo protokolą Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus vyresn. patrulis A. S. 2010-03-10 tarnybiniame pranešime nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad 2010-03-10 pamatė V. G. išeinantį iš parduotuvės su 2 buteliais alkoholio. Jis sėdo į mašiną VW PASSAT, valst Nr.(duomenys neskelbtini) ir pradėjo važiuoti. Pravažiuojant kilo įtarimas, kad jis gali būti neblaivus. Sustabdžius, V. G. per langą padavė dokumentus. V. G. buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Per duomenų bazę nustatyta, kad V. G. teisė vairuoti transporto priemones yra atimta. Vairuotojo pažymėjimą paėmė. Automobilis buvo priverstinai nuvežtas.

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus specialistas R. Š. teismo posėdyje paaiškino, kad 2010-03-16 priėmė nutarimą dėl teisės vairuoi transporto priemones atėmimo, nes V. G. po protokolų surašymo toliau naudojasi vairuotojo pažymėjimu, vėl buvo sulaikytas. Nurodė, jog nemanąs, kad V. G. 2010 metų sausio ar vasario mėnesį „Regitra“ pasakė, kad vairuotojo pažymėjimas galioja, nes tokie duomenys matyti policijos duomenų bazėje, o „Regitra“ tokių duomenų neturi, teiraudavosi policijoje dėl tokios informacijos suteikimo.

Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, surašytu 2010-03-10 9.59 val., iš kurio matyti V. G. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo ir supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę.

Duomenų bazės išrašu, iš kurio matyti, kad 2009-02-24 nutarimu V. G. atimta teisė vairuoti transporto priemones 15 mėn. Apeliacine tvarka nutarimas nepakeistas.

P. A. teisės pažeidimų kodekso 330 straipsnio 1 dalį, transporto priemonių, laivų vairuotojai, orlaivio įgulos nariai, skrydžių vadovai ir asmenys, pažeidę medžioklės ar žvejybos taisykles bei atliekantys orlaivių techninę priežiūrą, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad asmenys laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos nepriklausomai nuo to, ar jie apskundė šį nutarimą, ir jiems negali būti taikomos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 straipsnio nuostatos dėl laikinojo leidimo naudotis atimta teise išdavimo (administracinė byla Nr. N3‑1136/2005). Pagal formuojamą teismų praktiką, ši taisyklė yra išimtis iš bendro pobūdžio taisyklių, kad apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą, šis nutarimas turi būti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas (Administracinių teisės pažeidimų kodekso 304 straipsnio 2 dalis), kad skundo nustatytu laiku padavimas sustabdo nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymą iki skundo išnagrinėjimo (Administracinių teisės pažeidimų kodekso 295 straipsnis). Priėmus nutarimą skirti administracinę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą – laikino leidimo vairuoti transporto priemones galiojimas nepratęsiamas, kai teisė vairuoti transporto priemones atimama už transporto priemonių vairavimą vairuotojui esant neblaiviam arba apsvaigusiam(Kelių eismo taisyklių administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo instrukcijos 19 p.).

Rokiškio rajono apylinkės teismo 2009-02-24 nutarimu adm. byloje Nr. A2.6-156-128/2009 V. G. atimta teisė vairuoti transporto priemonę 1m.6mėn. pagal ATPK 126str.2d., t.y. už vairavimą transporto priemonės būnant vidutinio girtumo. Minėtame nutarime aiškiai nurodyta, kad nuobauda dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo turi būti vykdoma nuo nutarimo priėmimo dienos. V. G. nutarimo kopija buvo įteikta ir buvo žinoma, kad teisės vairuoti transporto priemones jis nebeturi.

Dėl išdėstyto laikytina įrodytu, kad V. G. 2010-03-10 automobilį vairavo būdamas lengvo girtumo, bei neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129str.

Atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra, į tai, kad pažeidėjas už KET pažeidimus baustas daug kartų(informacija apie KET pažeidimus, b.l.17-18), todėl V. G. skirtina piniginė nuobauda, didesnė nei straipsnio sankcijoje numatytas nuobaudos minimumas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 284 str., 286 str., 287str. 1 p., 292 str. 2d., 293 str., teismas,

nutarė:

V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str., nubausti 4500,00 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų) bauda.

Nutarimas per 10 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.