Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Admin. byla Nr. A 2.11. 1327-269/2011 Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01055-2011- Procesinio sprendimo kategorija 50.1.1.

2011 m. spalio 24 d.

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas T. V.,

dalyvaujant V. S. ir jo atstovui advokato padėjėjui T. B.,

išnagrinėjęs V. S. (V. S.) (a .k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini).,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2011 m. birželio 15 d., apie 11.10 val., (duomenys neskelbtini) nevykdė teisėto policijos pareigūno reikalavimo patraukti nuo kelio pastatytą užtvarą, t .y. kaip padariusiam administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d. (b.l. 2).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. S. teismo posėdyje paaiškino, kad jis jokio pažeidimo nepadarė. 2011-06-15 pas jį atvažiavo policijos pareigūnas, kuris liepė patraukti užtvarą. Jis atsisakė ir pasakė, kad užtvara pastatyta, nes čia kelio nėra, jis perkeltas. Pareigūnas surašė protokolą. Jis atsisakė pasirašyti, nes nesutiko su protokolu. Pareigūnui jis parodė planą, kuriame matosi, kad kelio nėra. Planas registruotas Registrų centre 2010-10-01 ir šiai dienai šis registrų įrašas nėra panaikintas. Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjas 2011-05-12 įsakymų panaikino planą ir kreipėsi į registrų centrą dėl plano registracijos panaikinimo. Registrų centras gavęs jo atsiliepimą atsisakė naikinti registraciją, o jis kreipėsi į administracinį teismą dėl Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymo panaikinimo. Pagal kadastro įstatymą registro žyma galioja kol ji nenuginčyta įstatymo nustatyta tvarka. Užtvara uždėta buvo ne servitutiniam keliui, o pravažiavimui. Servitutinis kelias pažymėtas žemės plane S₁. Iki uždėtos užtvaros per pravažiavimą važinėjo R. Š.. R. Š. turi privažiavimą prie savo žemės valdos iš priešingos pusės sklypo. Minėtas įsakymas apskųstas. Prašo bylą nutraukti (b.l. 30-31, 52-53, 68).

Teismo posėdyje liudytojas policijos pareigūnas Tadeuš Januškevič parodė, kad buvo gautas elektroninis laiškas, kad V. S. užtvertu servitutiniu keliu negali naudotis kiti gretimų žemės sklypų savininkai. Jis nuvyko į vietą, buvo pastatyta užtvara ant servitutinio kelio. Buvo V. S. paprašyta patraukti užtvarą, tačiau jis to nepadarė. Jokio plano jam V. S. nerodė. Jis vadovavosi Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymo, kuriame planas, kurio vadovaujasi V. S., buvo panaikintas. Jis žinojo, kad yra kitas kelias, kuriuo suinteresuoti asmenis gali važiuoti link savo namų (b.l. 43-44).

Teismo posėdyje liudytojas T. S. parodė, kad jo pusbrolis V. S. užtvėrė kelią. Yra kitas kelis, tačiau iki namų pravažiuoti reikia apie 3 km lanką daryti (b.l. 43, 45).

Teismo posėdyje liudytoja R. Š. parodė, kad tada, kai buvo grąžinta žemė, dokumentuose buvo parašyta, kad per R. Š., T. S. ir V. S. žemę eina servitutinis kelias, kuriuo naudojosi ir kiti piliečiai. Tačiau 2010 m. liepos 30 d. V. S. tą kelią užtvėrė. Iš dokumentų matyti, kad servitutinis kelias yra ir eina per jo kiemą. Kaimynai kreipėsi į Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrių, kurio darbuotojai viską patikrino, surašė aktą ir parašė atsakymą, kad V. S. yra perspėtas, jog servitutinis kelias, einantis per jo kiemą, užtvertas neteisėtai, kad kaimynai turi pasirašyti sutikimą perkelti kelią į kitą vietą, sudaryti ir pas notarą patvirtinti sutikimo sutartis. Tik atlikus šias procedūras arba teisminiu būdu, servitutinis kelias gali būti perkeltas į kitą vietą (b.l. 43, 45).

Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. numatyta administracinė atsakomybė už Policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos bei Valstybės saugumo departamento pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimą, reiškiamą žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.

Teisėtas – tai paremtas teise reikalavimas. Administracinė atsakomybė ATPK 187 str. 2 d. numatyta už teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymą. Plečiamasis administracinę atsakomybę nustatančių teisės normų aiškinimas ir taikymas iš esmės negalimas. Teisėtais policijos pareigūno nurodymais ar reikalavimais gali būti pripažinti tokie reikalavimai, kuriais reikalaujama nutraukti priešingus teisei veiksmus arba reikalaujama atlikti teisėtus veiksmus.

V. S. administracinėn atsakomybėn patrauktas už teisėto policijos pareigūno reikalavimo patraukti užtvarą nuo kelio.

Remiantis byloje esančiais rašytiniais (ATPP) įrodymais nustatyta, kad 2010-11-09 apie 10.35 val. Vilniaus r., Nemėžio sen., Didžiasalio k., V. S. užtvėrė servitutinį kelią, tuo sudarydamas kliūtį kelio eismui, todėl V. S. buvo nubaustas už pažeidimą, numatytą LR ATPK 145 str. 1 d. (b.l. 4). Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nesutiko su priimtu nutarimu ir jam paskirta administracine nuobauda, mano, kad nubaustas neteisėtai ir nepagrįstai. Teigia, kad servitutinis kelias pagal atliktus kadastrinius matavimus yra perkeltas į kitą vietą, t. y. į jam priklausančio žemės sklypo pakraštį. Šis faktas yra užregistruotas Nekilnojamojo turto registre 2010-10-01.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad 2010-09-22 Nacionalinės žemės tarnybos prie LR žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjas priėmė įsakymą Nr. Ž48-491 „Dėl V. S. žemės sklypo (kadastrinis Nr. 4162-0200:1083), esančio (duomenys neskelbtini), kadastro duomenų patikslinimo“. Minėtu įsakymu buvo nustatyti žemės sklypo servitutai: kelio servitutą (viešpataujantis daiktas), teisė tiesti požemines ir antžemines komunikacijas (viešpataujantis daiktas), kelio servitutą (tarnaujantis daiktas), kurio plotas 705 kv. m. Iš šio įsakymo matyti, kad žemės sklypo, priklausančio V. S., ribos buvo patikslintos ir kelio servitutas šiuo įsakymu buvo perkeltas į kitą vietą, t. y. į žemės sklypo pakraštį. Tai patvirtina ir byloje esantis žemės sklypo planas. Servitutinis kelias Nekilnojamojo turto registro centriniame duomenų banke įregistruotas 2010-10-04 (b.l. 13, 17, 27, 36-42, 47-51).

Taip pat iš bylos medžiagos matyti, kad 2011 m. gegužės 11 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjas įsakymu Nr. 48VĮ-(14.48.2)-1810, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymu, Nekilnojamojo turto kadastro nuostatais, patvirtintais Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr.534, atsižvelgdamas į Vilniaus rajono savivaldybės tarybos administracinės komisijos raštą, gautą 2011 m. sausio 19 d. registracijos Nr. 48GD-72 dėl kelio servituto bei UAB „Effectivus“ atliktuose kadastriniuose matavimuose ir 2010 m. vasario 22 d. parengtame žemės sklypo plane M 1:2000 pastebėtus netikslumus pažymint servitutinio kelio padėtį, panaikino: 1) Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2010 m. rugsėjo 22 d. įsakymą Nr. Ž48-491 „Dėl V. S. (V. S.) žemės sklypo (kad. Nr. 4162/0200:1083), esančio Didžiasalio k., Nemėžio sen., Vilniaus r. kadastro duomenų patikslinimo“; 2) UAB „Effectivus“ 2010 m. vasario 22 d. atliktus žemės sklypo (kad. Nr. 4162/0200:1083) kadastrinius matavimus bei 2010 m. rugsėjo 20 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjo suderintus žemės sklypo (kad .Nr. 4162/0200:1083) planus (b.l. 13).

V. S. apskundė Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymą Nr. 48VĮ-(14.48.2)-1810. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010-10-13 pareiškėjo V. S. skundą tenkino ir panaikino Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjo 2011 m. gegužės 11 d. įsakymą Nr. 48VĮ-(14.48.2)-1810 (b.l. 36-38, 70-76).

Dėl analogiškų faktinių aplinkybių 2011-02-14 Vilniaus apygardos administracinis teismas nutarimu panaikino policijos priimtą 2010-11-24 nutarimą, kurio V. S. buvo skirta 750 Lt bauda už pažeidimą, numatytą ATPK 145 str. 1 d. ( b.l. 25-26).

Byloje nėra įrodymų, kad V. S. darė įstatymo uždraustą veiką. 2010-09-22 Nacionalinės žemės tarnybos prie LR žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymas Nr. Ž48-491, V. S. 3, 55 ha žemės sklypo planas, 2008-04-03 šio žemės sklypo registro Nr. 44/1078982 galioja nuo 2010-10-04 numato servitutinį kelią S₁ 0,1609 ha (1609 m²) ploto kuris leidžia privažiuoti prie T. S. ir R. Š. žemės sklypų. Užtvara pastatyta ant V. S. žemės sklypo (registro Nr. 44/1078982) ir po užtvarą galimas pravažiavimas su V. S. leidimu, bet tas pravažiavimas nėra kelias, nes jis Nekilnojamojo turto registre neįregistruotas kaip nekilnojamas daiktas. Antstolio protokolu konstatuotas ir kitas kelias kuris leidžia pravažiuoti prie T. S. ir R. Š. žemės valdų ne per V. S. 3, 55 ha žemės sklypą (b.l. 5, 13, 17, 27, 48-51, 55-56, 70-76).

Praeinantis po užtvarą pravažiavimas praeina V. S. nuosavybės teise priklausančiame 3, 55 ha žemės sklype ir vadovaudamasis civilinio kodekso 4.37, 4.38, 4.40, 4.72, 4.93 str. (toliau-įstatymas) nuosavybės teise priklausančiu daiktu (žemės sklypu) kiti asmenys be V. S. (žemės sklypo savininko) leidimo naudotis neturi teisės ir tokiu būdu negali būti jokio eismo.

Šis pravažiavimas nelaikytinas keliu ir yra V. S. minėtame asmeniniame žemės sklype, tai per šį pravažiavimą Kelių eismo taisyklių prasmė kelio eismas negalimas.

Jeigu įstatymo nustatyta tvarka per šį pravažiavimą eismo negali būti, tai policijos pareigūno reikalavimas patraukti nuo kelio pastatyta užtvarą laikytinas neteisėtu ir neturi būti vykdomas, todėl V. S. veiksmuose nėra administracinių teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 187 str. 2 d., sudėties, todėl byla jo atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. S. (V. S.) atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A 2.11. 1327-269/2011 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. nutraukti, nesant jo veikoje pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

.