Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Liudvinavičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo S. J. gynėjo advokato S. Z. prašymą dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistojo S. J. gynėjas advokatas S. Z. pateikė prašymą dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimo. Prašyme nurodė, kad baudžiamojoje byloje, kurioje S. J. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 226 straipsnio 4 dalį (dvi veikos), 2013-03-12 Vilniaus apygardos prokuratūros ONKT skyriaus prokuroro nutarimu buvo taikytos procesinės prievartos priemonės – laikinas apribojimas S. J. nuosavybės teisėms į vieno kambario butą, esantį (duomenys neskelbtini), bendros jungtinės nuosavybės teise priklausantį jam ir sutuoktinei A. J.. Ši procesinė prievartos priemonė buvo tęsiama ir taikoma viso baudžiamojo proceso metu. Advokatas prašyme nurodė, kad 2015-12-30 įsiteisėjus nuosprendžiui, laikino nuosavybės teisių apribojimo priemonė liko neišspręsta, kaip numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 307 straipsnyje. Atsižvelgiant į tai, prašoma panaikinti laikiną nuosavybės teisių apribojimą į minėtą S. J. turtą.

Atsiliepimų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Iš baudžiamosios bylos Nr. 1-142-209/2014 medžiagos matyti, kad 2013-03-12 Vilniaus apygardos prokuratūros ONKT skyriaus prokuroro nutarimu laikinai apribotos S. J. nuosavybės teisės į vieno kambario butą, esantį (duomenys neskelbtini). Vilniaus apygardos teismas, priimdamas 2014-10-09 nuosprendį, jo rezoliucinėje dalyje išsprendė advokato prašomos panaikinti procesinės prievartos priemonės klausimą, t.y. nurodė laikiną nuosavybės teisių apribojimą į vieno kambario butą, esantį (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Lietuvos apeliacinis teismas 2015-12-30 nuosprendžiu pakeitė apygardos teismo nuosprendį, paskirdamas nuteistajam laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant, kita nuosprendžio dalis palikti nepakeista. Nuteistojo kasacinis skundas šioje baudžiamojoje byloje Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-06-14 nutartimi atmestas.

Iš VĮ Registrų centro 2016-07-19 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše esančių duomenų matyti, kad prokuroro 2013-03-14 nutarimu taikytas turto areštas 2015-06-30 išregistruotas.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nuteistojo S. J. gynėjo advokato S. Z. prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutarė:

nuteistojo S. J. gynėjo advokato S. Z. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.