Telšių apylinkės teismo sprendimas

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Nadežda Kiubienė,

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės „Avesco Lithuania“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Rudesta“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Avesco Lithuania“ (toliau – „Avesco Lithuania“, UAB) kreipėsi į teismą ieškiniu dokumentinio proceso tvarka dėl 828,32 Eur skolos, 27,60 Eur palūkanų, 8,00 % dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Rudesta“ (toliau – UAB „Rudesta“). Ieškinyje nurodė, jog ieškovė atliko atsakovei priklausančio ekskavatorinio krautuvo remonto darbus, už kuriuos atsakovė pagal pateiktą PVM sąskaitą faktūrą neatsiskaitė ir liko skolinga 828,32 Eur. Už vėlavimą atsiskaityti už prekes ir paslaugas ieškovė remdamasi Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymu (toliau – Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymas) paskaičiavo ir prašo priteisti 27,60 Eur palūkanų už laikotarpį nuo 2016-05-26 iki 2016-10-25 bei 8,00 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš bylos medžiagos, t. y. 2016-05-19 Darbo atlikimo akto Nr. 7060618, kurį pasirašė atsakovės UAB „Rudesta“ atstovas, 2016-05-23 PVM sąskaitos faktūros Nr. WOLT0017545 nustatyta, kad ieškovė atliko atsakovei priklausančio ekskavatorinio krautuvo 428F, serijos Nr. RAK00246, techninę apžiūrą ir pakeitė tam tikras detales, o atsakovė už suteiktas paslaugas bei parduotas detales visiškai neatsiskaitė ir liko skolinga ieškovei 828,32 Eur. 2016-08-01 ieškovės vardu UAB „Creditinfo Lietuva“ išsiuntė atsakovei paraginimą Nr. 1538 atsiskaityti, tačiau atsakovė iki šiol neatsiskaitė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis).

Ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, atliko atsakovei priklausančio krautuvo techninę apžiūrą ir pakeitė tam tikras detales, atsakovė atliktus darbus priėmė, tačiau ieškovės pateiktos PVM sąskaitos faktūros neapmokėjo, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 828,32 Eur skolos yra pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis).

Palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai (CK 6.37 straipsnio 1 dalis). Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Palūkanų dydis nustatytas CK 6.210 straipsnyje, kuris taikomas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitaip.

Prašydama iš atsakovės priteisti 27,60 Eur palūkanų už laikotarpį nuo 2016-05-26 iki 2016-10-25 bei 8,00 proc. procesines palūkanas, ieškovė remiasi Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymu. Šis įstatymas numato palūkanas už pavėluotus mokėjimus pagal komercines sutartis. Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad pavėluoto mokėjimo palūkanų norma yra 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu.

Remiantis Europos centrinio banko tinklapyje skelbiama informacija vėliausia Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma buvo 0,00 proc., kurią padidinus 8 procentiniais punktais, palūkanų už pavėluotus mokėjimus dydis yra 8 proc., todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 27,60 Eur palūkanų, 8 proc. dydžio už laikotarpį nuo 2016-05-26 iki 2016-10-25, bei 8,00 proc. procesinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.). Ieškovė kartu su ieškiniu pateikė dokumentus, patvirtinančius 10 Eur žyminio mokesčio ir 304,08 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidų sumokėjimą, todėl šios išlaidos priteistinos ieškovei iš atsakovės (CPK 93 str. 1 d. 98 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 428 ir 429 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Rudesta“, j. a. k. 166872121, uždarajai akcinei bendrovei „Avesco Lithuania”, “, j. a. k. 111676664:

– 828,32 Eur (aštuonis šimtus dvidešimt aštuonis eurus 32 ct) skolos;

– 27,60 Eur (dvidešimt septynis eurus 60 ct) palūkanų;

– 8,00 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (855,92 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme – 2016-11-18 – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

­­– 314,08 Eur (tris šimtus keturiolika eurų 08 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Šalys negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasaci­ne tvarka. Atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba Mažeikių rajono apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.