Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant institucijos, priėmusios nutarimą - Panevėžio apskrities VPK Panevėžio rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus (toliau – Panevėžio apskrities VPK Panevėžio r. PK VPS) atstovui Vilimui Jankauskui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patrauktos V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) skundą administracinio teisės pažeidimo byloje dėl Panevėžio apskrities VPK Panevėžio r. PK VPS 2015-07-16 nutarimo Nr. 76N-33877096-15 panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apskrities VPK Panevėžio r. PK VPS 2015-07-16 nutarimu Nr. 76N-33877096-15 (toliau- nutarimas) nubaudė V. V. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 110 str. 10 d. ir paskyrė jai nuobaudą – 144 Eur baudą.

V. V. 2015-07-16 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 76P-33876658-15 ir priimtas nutarimas ją nubausti už tai, kad 2015-07-04, apie 18.00 val., (duomenys neskelbtini) esančių gyvenamųjų patalpų koridoriuje, Karsakiškio k., Karsakiškio sen., Panevėžio r., Z. F. į kairės kojos blauzdą įkando V. V. priklausantis šuo, kuris buvo palaidas, nepririštas ir neuždarytas voljere. Protokole konstatuota, kad V. V., laikydama nepririštą šunį, dėl ko buvo padaryta žala asmens sveikatai, pažeidė Panevėžio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-07-30 įsakymu Nr. A-738 patvirtintų Gyvūnų laikymo Panevėžio rajono savivaldybės teritorijos gyvenamosiose vietovėse taisyklių VI d. 42 p. bei padarė LR ATPK 110 str. 10 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Teismo posėdyje V. V. palaiko skundą, prašo skundą tenkinti. Teismo posėdyje ji teigia, kad jai buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, jog jos palaidas šuo įkando kaimynei į koją, nors šuo buvo namuose, ne lauke. Atėjusi kaimynė Z. F., įėjo į kambarį, nepaskambinusi į duris, nors prie durų buvo lentelė su užrašu „Atsargiai, piktas šuo“ ir veikė durų skambutis, todėl mano, kad yra nubausta neteisingai. Visi, kas ateina į svečius, skambina į duris. Kaimynė atėjo išgėrusi, o šuo nemėgsta alkoholio kvapo, matyt dėl to ir puolė. Jai priklausantis šuo–12 metų rotveileris, išauklėtas, tvarkingas, tai pirmas toks atvejis, kad kam nors įkastų. Net neįkando, o tik gribštelėjo, apžiojo koją. Pasiteiravus kaimynės dėl kojos, ji pasakė, kad nieko nėra. Z. F. užėjo paprašyti krapų iš jos daržo pasiskinti, po incidento su šunimi abi ėjo į daržą.

V. V. atstovė palaiko skundą ir prašo, teismui netenkinus atstovaujamosios prašymo, nutraukti bylą jos atžvilgiu, V. V. skirti kiek įmanoma švelnesnę nuobaudą, numatytą LR ATPK 110 str. 10 d.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (Lietuvos Respublikos ATPK 301 str.). LR ATPK 7 str. 2 d. nustatyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Vieni iš LR ATPK 248 str. numatytų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždavinių yra laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes bei išspręsti ją tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 284 str. 1 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

Bylai reikšmingos aplinkybės yra nustatomos, remiantis įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, nukentėjusio ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimais, eksperto išvada, specialisto paaiškinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais (LR ATPK 256 str. 2 d.). LR ATPK 257 str. nustatyta, jog organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima, tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Pagal formuojamą teismų praktiką administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu bet kokios abejonės ar prieštaravimai dėl asmens kaltumo turi būti pašalinti, tiesiogiai apklausiant liudytojus, aktyviai tiriant įrodymus ir siekiant nustatyti tikrąsias galimo pažeidimo padarymo aplinkybes.

LR ATPK 110 str. 10 d. nurodyta, kad Lietuvos Respublikos gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių gyvūnų gerovės ir apsaugos bei atskirų rūšių gyvūnų ženklinimo ir registravimo reikalavimus, pažeidimai, dėl kurių atsirado žala asmens sveikatai ar turtui, užtraukia baudą nuo vieno šimto keturiasdešimt keturių iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų su gyvūnų konfiskavimu arba be konfiskavimo. 2015-07-16 V. V. surašytame nutarime nurodyta, kad ji pažeidė Panevėžio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-07-30 įsakymu Nr. A-738 patvirtintų Gyvūnų laikymo Panevėžio rajono savivaldybės teritorijos gyvenamosiose vietovėse taisyklių VI d. 42 p. Minėtų taisyklių 42 p. (toliau – taisyklės) numato, kad uždaroje žemės valdoje šuo gali būti laikomas nepririštas, jei užtikrinama, kad šuo iš jos neišbėgs. Tokiu atveju matomoje vietoje turi būti pakabintas ne mažesnis kaip 8 cm pločio ar skersmens įspėjamasis ženklas su užrašu, pvz., „Atsargiai, šuo!“, o prie uždaros žemės valdos vartų rekomenduojama įrengti skambutį valdos savininkui pakviesti. Tų pačių taisyklių I dalies 3 punkte, kuriame pateikiami taisyklėse vartojamų sąvokų išaiškinimai, nurodyta, kad žemės valda – nuosavybės teise valdomas žemės sklypas ar bendra ūkine veikla susiję keli žemės sklypai. Taigi taisyklių 42 punktas numato palaido šuns laikymo taisykles tvora aptvertame privačiame žemės sklype, t.y. lauke. Tuo tarpu nagrinėjamu atveju V. V. priklausantis šuo Z. F. į koją įkando šuns savininkei priklausančio buto koridoriuje, t.y. gyvenamosiose patalpose, kuriose šuo neprivalo būti pririštas ar uždarytas voljere. Pažymėtina ir tai, kad Z. F. byloje nustatytomis aplinkybėmis įėjo į V. V. priklausančias gyvenamąsias patalpas, nepaskambinusi durų skambučiu ir tokiu būdu įspėdama apie savo atėjimą, nors, būdama kaimynė, privalėjo žinoti apie V. V. namuose laikomą augintinį, be to, prie buto durų yra įspėjanti lentelė su užrašu „Atsargiai, piktas šuo“. Taigi Z. F., savavališkai, be jokio įspėjimo įeidama į V. V. butą, iš dalies prisiėmė riziką dėl kaimynės laikomo šuns elgsenos. Pažymėtina ir tai, kad V. V. teigimu Z. F. incidento metu buvo neblaivi, todėl nuo jos sklindantis alkoholio kvapas galėjo tik dar labiau išprovokuoti gyvūną agresyviai gynybinei reakcijai.

Atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad V. V. nepažeidė Panevėžio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-07-30 įsakymu Nr. A-738 patvirtintų Gyvūnų laikymo Panevėžio rajono savivaldybės teritorijos gyvenamosiose vietovėse taisyklių VI d. 42 p., todėl jai nepagrįstai buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 110 str. 10 p. bei jai paskirta administracinė nuobauda, kadangi jos veiksmuose nėra šio administracinio teisės pažeidimo sudėties. Atsižvelgiant į byloje esančių įrodymų visumą, skundžiamas nutarimas naikinamas ir administracinio teisės pažeidimo byla nutraukiama.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) skundą tenkinti.

Panaikinti Panevėžio apskrities VPK Panevėžio r. PK VPS 2015-07-16 nutarimą Nr. 76N-33877096-15 ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.