Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) kaime, praeityje teistas:

Šiaulių miesto apylinkės teismo 1998 m. gegužės 18 d. pagal Lietuvos Respublikos BK (galiojusio iki 2003-05-01) 232¹ str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, pritaikius BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams,

Joniškio rajono apylinkės teismo 2001 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 272 str. 2 d. – laisvės atėmimu 5 m. 6 mėn. su turto konfiskavimu, 2003 m. spalio 14 d. nutartimi veika perkvalifikuota į BK 180 str. 2 d. ir paskirta galutinė bausmė 5 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, 2003-12-02 paleistas lygtinai 2 m. 7 mėn. 4 d.; 2004 -06-04 pasiųstas į laisvės atėmimo vietą 2 m. 7 mėn. 4 d.,

Joniškio rajono apylinkės teismo 2004 m. spalio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 135 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m. subendrinus su 2006 birželio 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 3 m. 7 mėn. 4 d. laisvės atėmimo, 2006 m. rugsėjo 4 d. paleistas lygtinai 1 m. 3 mėn. 18 d., 2007 m. gruodžio 27 d. išbrauktas iš pataisos inspekcijos,

Joniškio rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 20 parų arešto, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d., 245 str., 135 str. 2 d., 3 p.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. 2013 m. rugsėjo 19 d. 19.25 val. namuose, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, asmeninio konflikto metu tyčia sugriebdamas už kaklo ir smaugdamas savo sugyventinę G. C. bei suduodamas jai tris kartus rankomis į veidą, padarė nukentėjusiajai G. C. veido sumušimus ir sukėlė jai fizinį skausmą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Be to, R. V. 2013 m. rugsėjo 20 d., esant Joniškio rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtiems įpareigojimams laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie G. C., nebendrauti, neieškoti su ja ryšių, tyčia nevykdė 2013 m. rugsėjo 20 d. Joniškio rajono apylinkės teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, ir 2013 m. lapkričio 15 d., tiksliai nenustatytu laiku, neteisėtai atvykęs į G. C. namus, esančius (duomenys neskelbtini), G. C. namuose neteisėtai buvo ir su ja bendravo, kol 2013 m. lapkričio 16 d., 12.04 val. atvykusių policijos pareigūnų buvo sulaikytas ir pristatytas į Joniškio rajono policijos komisariatą, t. y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 245 str.

Be to, R. V. 2014 m. sausio 14 d., apie 12.10 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, per išgertuves kilusio konflikto metu, tyčia vieną kartą durdamas peiliu sugyventinei G. C. į pilvo sritį, padarė savo šeimos nariui, nukentėjusiajai G. C. kiauryminę durtinę-pjautinę priekinės pilvo sienos žaizdą – sunkų sveikatos sutrikdymą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 135 str. 2 d. 3 p.

Be to, R. V. esant Joniškio rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 20 d. nutartimi paskirtiems įpareigojimams laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie G. C., nebendrauti, neieškoti su ja ryšių, tyčia nevykdė 2013 m. rugsėjo 20 d. Joniškio rajono apylinkės teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, kai 2014 m. sausio 13 d., tiksliai nenustatytu laiku, neteisėtai atvykęs į G. C. namus, esančius (duomenys neskelbtini), buvo G. C. namuose ir neteisėtai su ja bendravo, kol 2014 m. sausio 14 d., 12.28 val. atvykusių policijos pareigūnų buvo sulaikytas ir pristatytas į Joniškio rajono policijos komisariatą, t. y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 245 str.

Apklaustas teismo posėdyje R. V. dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su G. C. kartu gyveno apie 8 metus. Dažnai vartodavo alkoholį, o išgėrę pykdavosi. Kol kartu gyveno G. C. vaikai, jie išskirdavo. Kaltinamasis parodė, kad 2013 m. rugsėjo 19 d. vakare jam kalbant telefonu G. C. ėmė priekaištauti ir pavyduliauti. Abu buvo išgėrę. G. C. pasirodė, kad jis kalba su kita moterimi.. Įvyko konfliktas, kurio metu G. C. norėjo jam suduoti, tačiau jis ranka sugriebė jai už kaklo, pastūmė, ir ji nugriuvo koridoriuje ant grindų. Jis tris kartus sudavė G. C. per veidą. Po to nuėjo nusipirkti alaus. Grįžus jį sulaikė atvykusi policija. Dėl šio įvykio Joniškio rajono apylinkės teismas 2013 m. rugsėjo 20 d. nutartimi įpareigojo jį laikinai išsikelti iš G. C. namų ir su ja nebendrauti. Nepaisant šio jam paskirto įpareigojimo, G. C. skambindavo jam ir kviesdavo atvykti. 2013 m. lapkričio 16 d. buvo G. C. gimtadienis, ir jis atvyko jos pasveikinti. Jie gėrė ir jis liko nakvoti pas G. C.. Po kurio laiko atvyko policijos pareigūnai ir jį išsivežė. Tada sužinojo, kad jis skambinęs į policiją ir kalbėjęs apie kažkokio žmogaus sudeginimą. Dėl girtumo įvykio aplinkybių neprisimena. Kaltinamasis taip pat parodė, kad 2014 m. sausio 13 d. pažeisdamas teismo įpareigojimus, jis vėl lankėsi pas G. C. ir kartu su G. C., V. R. vartojo alkoholinius gėrimus. Liko nakvoti G. C. namuose. Kitą rytą, t. y. sausio 14 d., jie visi vėl gėrė, po to nuėjo miegoti. Apie pietus jis nėjo į virtuvę pasigaminti maisto. Atėjusi G. C. ėmė priekaištauti, kodėl jis kepa kiaušinius. Jiedu susiginčijo, G. C. jį užsipuolė ir apdraskė veidą nagais. Jis labai susinervino ir G. C., sėdinčiai ant kėdės, vieną kartą dūrė į pilvą rankoje turėtu peiliu, kuriuo lupo svogūnus. Išsigandęs prašė G. C., kad ši sakytų, jog susižeidė griūdama. Kaltinamasis parodė, kad labai gailisi dėl padarytų nusikaltimų, stengėsi laikytis teismo įpareigojimų, bet draugė kviesdavo atvykti, sakydama, kad teismas į namus neatvažiuos, myli savo sugyventinę G. C. ir prašo neskirti griežtos bausmės.

Nukentėjusioji G. C. teisme parodė, kad 2013 m. rugsėjo 19 d. su R. V. buvo išgėrę alaus. R. V. suėmė jai už kaklo, smaugė, sudavė per veidą. Ji paskambino policijai. Nukentėjusioji paaiškino, kad dėl šio epizodo ji atleidžianti R. V.. Nukentėjusioji parodė, kad teismui priėmus sprendimą draudžianti R. V. lankytis pas ją, ji skambindavo R. V. ir prašydavo ateiti, nes šis gyveno sodyboje be elektros. 2013 m. lapkričio 15 d. buvo jos gimtadienis, ji skambino R. V. ir prašė ateiti. R. V. atėjo iš pat ryto. G. C. taip pat parodė, kad 2014 m. sausio 13 d. R. V. atvažiavo pas ją kartu su savo patėviu V. R.. Tą dieną iki pusiaunakčio trise gėrė alų. R. V. pasiliko nakvoti pas ją. Rytą parnešė dar alaus. Vėliau R. V. nuėjo į virtuvę gamintis maisto ir ieškoti akinių. Ji ėmė priekaištauti, kad šis ištisai alkanas. R. V. peiliu lupo česnakus ir jie susižodžiavo. Nepajuto, kaip R. V. jai dūrė, tačiau pasidarė silpna. Nukentėjusioji parodė, kad teismo įpareigojimus pažeidė, nes ji jį kviesdavosi pas save nes ji jį kviesdavosi pas save, taip prašo atsižvelgti į tai, kad R. V. yra ligonis, ji jam atleidžianti, todėl skirti jam švelnią bausmę arba visai nebausti.

Liudytojas G. K. teisme parodė, kad dirba Joniškio rajono policijos komisariate. 2013 m. lapkričio 16 d. 11.45 val. budėtojas gavo pranešimą apie galimą žmogaus sudeginimą. Nuvykus į vietą, paaiškėjo, jog pranešimas netikras, rado girtus asmenis, o R. V. pristatė į policiją, nes jis pažeidė teismo įpareigojimą nesilankyti šiame bute.

Liudytojas D. B. teisme parodė, kad dirba Joniškio rajono policijos komisariate. Buvo gautas pranešimas ir jie vyko į Jurdaičių kaimą. Ten jau buvo medikai. Kaltinamasis ir nukentėjusioji buvo neblaivūs, lakstė po kambarius. Nukentėjusiajai buvo užklijuota pilvo žaizda. R. V. pasakojo, kad virtuvėje kepė kiaušinienę ir sukdamasis netyčia įdūrė, o policijos automobilyje papasakojo, kad nukentėjusiajai įdūrė su ja susipykęs.

Liudytojas V. R. teisme parodė, kad 2013 m. sausio 13 d. su savo sugyventinės sūnumi R. V. atvažiavo į Jurdaičių kaimą pas G. C.. Visi išgėrė ir nuėjo miegoti. Girdėjo triukšmą kitame kambaryje, tačiau nematė, kas ten vyko.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo, nuketėjusiosios ir liudytojų parodymų, R. V. kaltė padarius nusikalstamas veikas įrodyta byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais.

Iš byloje esančio užfiksuoto bendrosios pagalbos centro darbuotojo ir nukentėjusiosios G. C. 2013 m. rugsėjo 19 d. pokalbio, matyti, kad G. C. kvietė pagalbą, nurodydama, kad būdamas neblaivus jos namuose (duomenys neskelbtini), ją sumušė sugyventinis R. V.. (1 t., 32–36 b. l.).

Iš byloje esančių asmens blaivumo testų, matyti, kad 2013 m. rugsėjo 19 d. atvykus policijos darbuotojams įvykio vietą pagal G. C. iškvietimą, R. V. buvo nustatytas 2,14 promilių girtumas, G. C. – 2,80 promilių girtumas (1 t., 37 b. l.).

Iš byloje esančio asmens apžiūros protokolo, matyti, kad 2013 m. rugsėjo 19 d. ant nukentėjusiosios G. C. kairės pusės smilkinio bei skruostikaulio matyti patinimas bei kairės akies voko ir kaklo paraudimas (1 t., 41–43 .l.).

Iš byloje esančios Joniškio rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 20 d. nutarties matyti, kad R. V. paskirtas įpareigojimas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), taip pat paskirtas įpareigojimas nesiartinti prie G. C., nebendrauti ir neieškoti su ja ryšių (2 t., 57 b. l.). Vykdant minėtą teismo nutartį, R. V. buvo iškeldintas 2013 m. rugsėjo 20 d. 16.59 val. (1 t., 54 b. l.).

Iš byloje esančio garso įrašo matyti, kad 2013 m. lapkričio 16 d., kad kaltinamasis R. V. skambino į bendrąjį pagalbos telefoną pranešdamas, kad apipils benzinu ir padegs žmogų (1 t., 35–38 b. l.). Liudytojas G. K. patvirtino, kad policijai gavus šį pranešimą, buvo nuvykta į (duomenys neskelbtini), rastas R. V..

Atliekant tyrimą 2013 m. lapkričio 16 d. buvo apžiūrėtas gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini), ir nukentėjusiajai G. C. priklausantis butas Nr. 3, aprašyti buto kambariai ir juose esantys daiktai (1 t., 44–47 b. l.).

Iš byloje esančio garso įrašo protokolo matyti, kad 2014 m. sausio 14 d. R. V. skambino į bendrąjį pagalbos telefoną, pranešdamas, kad (duomenys neskelbtini), G. C. netyčia griuvo virtuvėje ir įsismeigė peilį į pilvą. Pokalbio fone girdisi moters žodžiai: „Jis mane sumušė, mane sumušė, mane prismeigė“ (1 t.,77–81 b. l.).

Iš karto po įvykio, 2014 m. sausio 14 d., buvo apžiūrėta įvykio vieta – G. C. butas (duomenys neskelbtini). Apžiūrėta virtuvė, taip pat apžiūrėtas vienas iš rastų peilių (1 t., 64–69 b. l.).

Iš byloje esančios valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvados Nr. G.177/14(04) matyti, kad G. C. padarytas sužalojimas: kiauryminė durtinė- pjautinė priekinės pilvo sienos žaizda. Sužalojimas galėjo būti padarytas vienu trauminiu poveikiu aštriu duriančiu-pjaunančiu daiktu paveikus priekinę pilvo sieną. Dėl kiauryminio durtinio-pjautinio priekinės pilvo sienos sužalojimo padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas, kuris galėjo būti padarytas užduotyje nurodytu laiku nurodyto įvykio aplinkybėmis, padarytas aštriu duriančiu-pjaunančiu daiktu, tai galėjo būti apžiūrai pateiktas peilis. Sužalojimas nėra būdingas griuviminei traumai (1 t., 124 b. l.).

Iš byloje esančios specialisto išvados Nr.40-25-ISI-132 matyti, kad tirti pateiktas peilis prie šaunamųjų ginklų nepriskiriamas, tai yra ūkinės-buitinės paskirties virtuvinis peilis, pagamintas pramoniniu būdu (1 t., 84–85 b. l.).

Atliekant įrodymų tyrimą buvo apžiūrėtas ir pridėtas prie bylos kaip daiktinis įrodymas – moteriško tipo megztinis ir sportinio tipo marškinėliai, kurio priekinėje dalyje per vidurį matyti dėmės, panašios į kraują, taip pat matyti kiauryminis įplyšimas. Marškinėlių priekinėje dalyje per vidurį matyti netaisyklingos formos rausvos spalvos dėmės, panašios į kraują (1 t., 90–98 b. l.).

R. V. nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 245 str. ir 135 str.2 d. 3 p.

Kaltinamojo R. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalto būdamas neblaivus.

Teismas, skirdamas bausmę R. V., atsižvelgia į tai, kad jis praeityje teistas, teistumas neišnykęs, išvadų nepadarė, piktnaudžiauja alkoholiu, padarė keturias nusikalstamas veikas, viena iš jų priskiriama prie sunkių nusikaltimų. Teismas, skirdamas bausmę, taip pat atsižvelgia į nukentėjusiosios G. C. netinkamą elgesį. Žinodama, kad teismo nutartimi R. V. negalima artintis prie jos namų, nebendrauti su ja ir neieškoti ryšių, ji jam skambindavo ir prašydavo atvykti. Atvykus R. V., kartu vartodavo alkoholį. Teismas, skirdamas bausmę, taip pat atsižvelgia į tai, kad nukentėjusioji G. C. atleido R. V. ir prašo jo griežtai nebausti. Teismo nuomone, R. V. gali būti pataisytas ir perauklėtas tik izoliuojant jį nuo visuomenės.

Tenkintinas Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys ir priteistina iš R. V. 2361,54 Lt G. C. gydymo išlaidos (1 t., 128–130 b. l.).

Daiktiniai įrodymai – peilis, megztinis, marškinėliai – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini. Kiti daiktiniai įrodymai paliktini prie bylos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. V. pripažinti kaltus, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 245 str. (2013 m. lapkričio 16 d. epizodas), ir nuteisti jį 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštu.

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir nuteisti jį 90 (devyniasdešimčiai) parų arešto.

R. V. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 245 str. (2014 m. sausio14 d. epizodas), ir nuteisti jį 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštu.

R. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 135 str. 2 d. 3 p., ir nuteisti jį laisvės atėmimu 2 (dvejiems ) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p. bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 ( dvejiems) metams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti suėmimą.

Įskaityti į bausmės laiką laikino sulaikymo laiką nuo 2013 m. rugsėjo 19 d. iki rugsėjo 20 d. ir nuo 2014 m. sausio 14 d. iki sausio 16 d., taip pat suėmimo laiką nuo sausio 16 d. iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Patenkinti Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį ir priteisti iš R. V. 2361,54 Lt (du tūkstančius tris šimtus šešiasdešimt vieną litą 54 ct) G. C. gydymo išlaidų.

Daiktinius įrodymus – peilį, megztinį, marškinėlius – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti, 3 kompaktines plokštes su garso įrašais palikti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per 20 d., o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.