Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

2.4.1.1.; 3.2.3.1.; 3.2.4.2.; 3.2.4.3.; 3.2.4.9.1.; 3.2.4.9.2.; 3.2.4.9.3.1.; 3.2.4.9.3.2.; 3.2.6.4.; 3.4.4.2.

2016 m. birželio 21 d.

sekretoriaujant Kristinai Račkauskaitei, dalyvaujant pareiškėjui V. Z., vertėjai Alicijai Stančinskai,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdamas civilinę bylą pagal pareiškėjo V. Z. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Vilniaus rajono 7-ojo notaro biuro notarei J. Š., Vilniaus rajono savivaldybės administracijai, VĮ „Turto bankas“ dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. V. Z. kreipėsi į teismą su pareiškimu (b. l. 2-5), kuriuo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po motinos I. Z. mirties, mirusios 2009-09-22, priėmė palikimą pradėdamas faktiškai valdyti paveldimą turtą.

Pareiškime nurodė, kad 2009-09-22 mirė jo motina I. Z., o 2015-11-08 mirė jo tėvas P. Z.. Pareiškėjo tėvas po motinos mirties toliau gyveno ir valdė jų santuokos metu įgytą nekilnojamąjį turtą (namą, lauko virtuvę, garažą, ūkinį pastatą, pastatą ir kitus kiemo statinius, t.y. lauko tualetą, šulinį), nors kaip sutuoktinis palikimo priėmęs nebuvo, į notarus dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Pareiškėjo motina santuokos metu įgijo nekilnojamąjį turtą: gyvenamąjį namą, unikalus Nr. 4194-0291-0011, lauko virtuvę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkio pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), Juodšilių k., Vilniaus r. sav. Nors visas minimas turtas nėra registruotas pareiškėjos motinos vardu, o registruotas pareiškėjo tėvo P. Z. vardu, tačiau atsižvelgiant į tai, jog buvo įgytas santuokos metu, bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausė ir I. Z.. Mirus pareiškėjo motinai I. Z. nei jos vyras P. Z., nei pareiškėjas į notarus dėl palikimo priėmimo laiku nesikreipė, tačiau palikimą priėmė faktiškai jį valdydami. Kadangi pareiškėjas su tėvu P. Z. po palikėjos I. Z. mirties liko gyventi tame pačiame name, prižiūrėjo ne tik namą, kuriame liko gyventi, bet ir kitus sklype esančius statinius, mokėjo mokesčius. Po tėvo P. Z. mirties pareiškėjas ir toliau rūpinosi bei rūpinasi minėtu turtu, jį prižiūri, moka mokesčius. Pareiškėjas dėl nežinojimo ir neturėdamas teisinių žinių iki tėvo mirties nesikreipė į notarus dėl palikimo priėmimo ir paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo. Tokiu atveju, buvo praleistas įstatymų numatytas 3 mėnesių terminas kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo. Tačiau pareiškėjas palikėjos turtą valdė, juo rūpinosi kaip savu, tad laiko, jog jis priėmė palikimą. Atkreipia dėmesį, kad pareiškėjas priėmė jo motinos I. Z. palikimą, pradėjęs jį faktiškai valdyti kaip savo, ir atlikdamas aktyvius veiksmus, išreiškiančius valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą, t. y. naudodamasis minėtu turtu. Pareiškėjas po palikėjos mirties naudojosi ir valdė kaip savo jos paliktą turtą - palikėjai bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise priklausiusį namą, lauko virtuvę, garažą, ūkinius pastatus ir kitus kiemo statinius. Taip pat pareiškėjas vykdė paveldėto turto savininko pareigas ir įgyvendino teises į palikėjos nekilnojamąjį turtą, t. y. po palikėjos mirties rūpinosi namo, garažo, lauko virtuvės, ūkinių pastatų ir kitų kiemo statinių priežiūra, tvarkė juos, saugojo, mokėjo mokesčius. Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas svarbus paveldėjimo teisės liudijimo išdavimui ir nuosavybės teisės į pagal įstatymą pareiškėjui atitekusį nekilnojamąjį turtą įregistravimui VĮ Registru centre.

Suinteresuotas asmuo Vilniaus rajono savivaldybės administracija pateikė teismui atsiliepimą (b. l. 43), kuriame nurodė, kad iš pateiktų dokumentų matyti, kad pareiškėjas naudojasi statiniais, kurie priklausė mirusiems pareiškėjo tėvams. Mano, kad bylos nagrinėjimo metu galima nustatyti, ar pasirinktas palikimo priėmimo būdas nepažeidžia kitų įpėdinių teisių ir teisėtų interesų; nurodė, kad neprieštarautų, kad pareiškėjo prašymas būtų patenkintas; prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo Vilniaus rajono 7-ojo notaro biuro notarė J. Š. pateikė teismui atsiliepimą (b. l. 44), kuriame nurodė, kad 2009-09-22 mirus I. Z., Vilniaus r. 7-ajame notaro biure nebuvo pradėta paveldėjimo byla. Nurodė, kad neprieštarauja, jog teismas, įvertinęs bylos aplinkybes, nustatytų juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. Z. po motinos I. Z. mirties jos palikimą priėmė faktiškai pradėjęs jį valdyti.

Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ pateiktame atsiliepime (b. l. 45-46) nurodė, kad jis, kaip institucija paveldėjimo santykiuose atstovaujantis valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus ir akcijas, nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjos I. Z. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį V. Z. paveldimo turto priėmimą valdyti. Tuo atvjeu, jei visapusiškai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad V. Z. priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, VĮ „Turto bankas“ neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui. Prašo bylą nagrinėti teismo nuožiūra atstovui nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas palaikė pareikštą reikalavimą, prašė tenkinti pareiškimą; papildomai paaiškino, kad po savo motinos I. Z. mirties rūpinosi likusiu turtu ir jį valdė kaip savo, toliau su šeima gyveno motinai priklausančiame name, jį prižiūrėjo, rūpinosi; taip pat tvarkė ir rūpinosi daržu bei malkomis. Pažymėjo, kad jis taip pat mokėjo mokesčius už elektrą, šiukšles. Nors mokėtoju buvo nurodytas jo tėvas, tačiau iš tikrųjų už viską mokėjo būtent jis, o ne tėvas.

Pareiškimas tenkintinas.

Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti (CK 5.50 str. 1 d.). Vienas iš palikimo priėmimo būdų yra faktinis pradėjimas paveldimą turtą valdyti (CK 5.50 str. 2 d.). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.); įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 str. 1 d.). Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.). Šiuo atveju palikimo atsiradimo diena yra I. Z. mirties diena, t. y. 2009-09-22 (CK 5.3 str.). Taigi, palikimas turėjo būti priimtas per 3 mėnesius nuo šios datos.

Pareiškėjas teigia, kad jis po savo motinos mirties priėmė palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti, t. y. per įstatymo nustatytą terminą pradėjo faktiškai valdyti gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), lauko virtuvę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkio pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), Juodšilių k., Vilniaus r. sav.

Šiuo atveju aktualus yra pirmas palikimo priėmimo būdas, t. y. palikimo priėmimas faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti.

Bylos medžiaga ir pareiškėjo paaiškinimais bei liudytojų parodymais nustatyta, kad pareiškėjas V. Z. yra palikėjos I. Z. ir P. Z. sūnus (b. l. 8-10). Pareiškėjo tėvų I. Z. ir P. Z. santuoka įregistruota 1949-02-14 (b. l. 13-14). Pareiškėjo motina I. Z. mirė 2009-09-23 (b. l. 11); pareiškėjo tėvas P. Z. mirė 2015-11-09 (b. l. 12).

Iš VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad palikėjos I. Z. vardu nekilnojamojo turto nėra registruota (b. l. 21). Jos sutuoktinio P. Z. nuosavybės teisė įregistruota į gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), lauko virtuvę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkio pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinius (lauko tualetą, šulinį), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esančius Vilniaus r. sav., Juodšilių sen., Juodšilių k. (b. l. 23-27), įgytus 1988-03-18 sutarties Nr. 12 ir 2008-03-03 pažymos Nr. 19-46 pagrindu, t. y. santuokos su I. Z. metu (b. l. 13-15), kuris tiek pagal LR Santuokos ir šeimos kodekso, galiojusio iki 2001-07-01, 21 straipsnio 1 dalį, tiek pagal LR Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktą yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė.

P. V. Z. yra priėmęs palikimą po savo tėvo P. Z., mirusio 2015-11-08, palikimą. Šią aplinkybę patvirtina Vilniaus rajono 7-ojo notaro biuro notarės J. Š. 2015-12-21 pažyma „Dėl paveldimo turto įpėdinių“ Nr. S-411, kurioje nurodyta, jog įpėdinis, priėmęs mirusiojo P. Z. palikimą, yra mirusiojo sūnus V. Z. (b. l. 18).

Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjos I. Z. sudarytų testamentų ir palikimo priėmimo / atsisakymo faktų (b. l. 50). Vilniaus rajono 7-ojo notaro biuro notarės J. Š. 2016-03-10 pranešime „D. I. Z. paveldėjimo bylos“ Nr. S-74, nurodyta, kad 2009-09-22 mirus I. Z. paveldėjimo byla Vilniaus rajono 7-ajame notaro biure nebuvo užvesta, paveldėjimo ir nuosavybės teisės liudijimai neišduoti (b. l. 19); palikėjos I. Z. įpėdiniai įstatymo nustatyta tvarka ir terminais dėl palikimo į notarą nesikreipė.

Teismo posėdyje apklausti liudytojai G. Z., Z. T., Miroslava A. K. ir L. J. patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes, kad pareiškėjas su šeima liko gyventi minėtame name po savo motinos mirties, ten visą laiką šeimininkavo, rūpinosi ūkiu; liudytojas Z. T., kuris pažįsta pareiškėją 40 metų, parodė, kad po pareiškėjo motinos mirties, viską darė ir viskuo rūpinosi pareiškėjas, tėvas buvo silpnos sveikatos; liudytojas L. J. parodė, kad pareiškėjas rūpinosi likusiu turtu kaip savo, tvarkė namus, sodino, rūpinosi malkomis.

Atsižvelgiant į išdėstytą, yra pagrindas išvadai, kad V. Z. per tris mėnesius po motinos I. Z., mirusios 2009-09-22, mirties, pradėjo naudotis jai priklausančiu turtu, jį prižiūrėjo, tvarkė, juo rūpinosi, mokėjo mokesčius, t. y. faktiškai pradėjo valdyti paveldimą turtą.

Kadangi pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių minėtą juridinę reikšmę turintį faktą, todėl šis faktas nustatomas teismine tvarka (CK 445 str.), t. y. konstatuotina, kad pareiškėjas V. Z. priėmė savo motinos I. Z. palikimą po jos mirties (2009-09-22) pradėdamas jį faktiškai valdyti (CK 5.50 str. 2 ir 3 d., 5.51 str. 1 d.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) - 448 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) po savo motinos I. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties, mirusios 2009-09-22, priėmė palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.

Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.