Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB banko ieškinį dėl įsiskolinimo pagal vartojimo kredito sutartį, delspinigių, palūkanų priteisimo iš atsakovo A. M., -

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui A. M. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos CPK 130 str. numatytu būdu 2013 m. gegužės 23 d. tinkamai.

Atsakovas, gavęs procesinius dokumentus, per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovo prašymu priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Ieškovo pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui, ieškinys būtų pagrįstas.

Atsiliepimo nepateikimas rodo, kad atsakovas pareikštam ieškiniui neprieštarauja.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas 2010 m. rugsėjo 13 d. su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 0761018050447-72, atsakovui buvo suteiktas 9817,15 Lt kreditas, nustatant dalinius kredito grąžinimus ir galutinį kredito grąžinimo terminą iki 2012 m. rugsėjo 13 d. Atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas, tačiau įsipareigojimų nesilaikė, iki 2012 m. spalio 13 d. (kredito grąžinimo dienos) įmokas mokėjo nesilaikydamas grafiko, liko skolingas ieškovui 7676,34 Lt nesugrąžinto kredito, 2748,57 Lt palūkanų, 4734,87 Lt delspinigių už laiku nesumokėtą kreditą. Ieškovas 2013 m. sausio 22 d. išsiuntė atsakovui įspėjimą dėl kredito sutarties nutraukimo Nr. 01.10.03-1378, 2013 m. vasario 25 d. išsiuntė atsakovui įspėjimą dėl kredito sutarties nutraukimo Nr. 01.10.03-3554, 2013 m. balandžio 22 d. išsiuntė atsakovui pranešimą dėl kredito sutarties nutraukimo Nr. 01.10.03-7124. Sutarties Nr. 0761018050447-72 bendrosios dalies 5.1 punkte numatyta, kad atsakovui laiku negrąžinus kredito dalies, nesumokėjus priklausančių mokėti priskaičiuotų palūkanų ir delspinigių, ieškovas turi teisę vienašališkai nutraukti sutartį ir išieškoti skolą, todėl ieškovas 2012 m. balandžio 16 d. vienašališkai šią sutartį nutraukė.

Lietuvos Respublikos CK 6.870 str. 1 d. yra nustatyta, kad paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.

Faktą, kad ieškovas 2010 m. rugsėjo 13 d. perdavė atsakovui 9817,15 Lt kredito sumą patvirtina atsakovo A. M. sąskaitos, esančios ieškovo AB SEB banke, išrašas, kad 9817,15 Lt kredito sumą ieškovas pervedė į atsakovo sąskaitą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.205 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Šalys privalo sutartis vykdyti tinkamai, sutarties nevykdymu laikomas įvykdymo termino praleidimas. Atsakovas pažeidė šių straipsnių nuostatas, netinkamai vykdė sutartyje numatytas sąlygas, praleido terminą (Lietuvos Respublikos CK 6.53 str. 1 d., 6.63 str. 1 d., 1 p., 2 p.), todėl, atsiradus atsakovo atžvilgiu sutartinei civilinei atsakomybei (Lietuvos Respublikos CK 6.245 str. 3 d.), ieškovo teisės turi būti apgintos Lietuvos Respublikos CK 1.138 str. 6 p. tvarka, priteisiant iš atsakovo 7676,34 Lt nesugrąžinto kredito ir 2748,57 Lt sutartyje numatytą palūkanų sumą teismine tvarka.

Ieškovas prašo priteisti 4734,87 Lt delspinigius už sutarties nevykdymą laiku, skaičiuojamus pagal 0,1 % dienos normą, delspinigių dydį grindžia sutarties bendrosios dalies sąlygų 5.3 ir 5.4 p. nuostatomis. Ieškovas pateikia prašomų priteisti delspinigių paskaičiavimo ataskaitą, kurioje nurodyta, už kokius periodus ir už kikias įsiskolinimo sumas šie delspinigiai yra paskaičiuoti.

Ieškovo prašomas priteisti po 0,1 % delspinigių dydis už kiekvieną praleistą mokėti dieną nėra neprotingas ir aiškiai per didelis, nes sudaro 36,5 % metinių delspinigių, delspinigių dydis pagrįstas ieškovo teismui pateiktu jų dydžio apskaičiavimu, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 6.71 dtr. 1 d., 6.245 str. 3 d., 6.258 str. 1 ir 3 d. nuostatomis, šis 4734,87 Lt delspinigių dydis iš atsakovo priteistinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 1, 2 d. skolininkas privalo mokėti sutartyje nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Vartojimo kredito sutarties specialiosios dalies 2.4.1 p. numatytos 14,90 % dydžio metinės palūkanos, tačiau ieškovas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d., prašo priteisti 5 % metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos 5 % metinės palūkanos už priteistą 15159,78 Lt sumą nuo bylos iškėlimo 2013 m. gegužės 3 d. teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį tenkinant sutinkamai su Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d. iš atsakovo priteistinos pašto išlaidos valstybei ir bylinėjimosi išlaidos ieškovo naudai.

Ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 455,00 Lt sumokėtinas žyminis mokestis, jos priteistinos iš atsakovo. Pašto išlaidos byloje sudaro 11,92 Lt, jos priteistinos iš atsakovo į valstybės biudžetą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 246 str.2 d., 285 – 287 str. str.,-

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 7676,34 Lt (septynis tūkstančius šešis šimtus septyniasdešimt šešis Lt 34 ct) nesugrąžinto kredito, 2748,57 Lt (du tūkstančius septynis šimtus keturiasdešimt aštuonis Lt 57 ct) palūkanų, 4734,87 Lt (keturis tūkstančius septynis šimtus trisdešimt keturis Lt 87 ct) delspinigių, 5,00 % metinių palūkanų už priteistą 15159,78 Lt sumą nuo bylos iškėlimo 2013 m. gegužės 3 d. teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 455,00 Lt (keturis šimtus penkiasdešimt penkis Lt 00 ct) žyminio mokesčio ieškovo AB SEB banko, į.k. 112021238, naudai.

Priteisti iš atsakovo A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 11,92 Lt (vienuolika Lt 92 ct) pašto išlaidų į valstybės biudžetą (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija, įm.k. 188659752, a.s. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).

Atsakovas A. M. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas, pareiškimo surašymo data, duomenys apie žyminio mokesčio sumokėjimą.

Ieškovas AB SEB bankas per 30 dienų šį sprendimą gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.