Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gaschema“ ieškinį atsakovui R. D. dėl skolos už nuomą ir žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 424 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, atsirandantys iš sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Teismas, priimdamas preliminarų sprendimą, nurodo, kaip bus išspręstas ginčas, jei šalys neatliks tam tikrų veiksmų (CPK 262 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl ieškinys gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. Atsakovui iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2017 m. rugpjūčio 28 d. uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Gaschema“ ir R. D. pasirašė Tipinę dujų taros nuomos sutartį Nr. Š-59/2017-GAS/2018. Šios sutarties pagrindu ieškovė įsipareigojo perduoti laikinai naudotis atsakovui dujų balionus, balionų ryšulius, konteinerius parduodamoms techninėms dujoms gabenti, o atsakovas mokėti nuomos mokestį. 2017 m. rugpjūčio 28 d. atsakovui nuomos pagrindais, pasirašytinai, Taros nuomos aktu perduotas vienas 50 litrų talpos Euro tipo balionas. Šiais veiksmais ieškovė įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus. 2019 m. liepos 10 d. ieškovė atsakovui už dujų baliono nuomą išrašė sąskaitą faktūrą Nr. GAS024665 už šešių mėnesių nuomos laikotarpį ir išsiuntė paštu, kurią atsakovas turėjo apmokėti iki 2019 m. rugpjūčio 9 d. Neapmokėjus šios sąskaitos faktūros, atsakovui buvo skambinta sutarties rekvizituose nurodytu telefonu, tačiau mobilaus ryšio operatoriaus autoatsakiklis sakydavo, kad nėra galimybės susisiekti. Kadangi atsakovas ir toliau nevykdė prievolės mokėti nuomos mokestį, ieškovė 2019 m. rugsėjo 24 d. išsiuntė pranešimą atsakovo nurodytu registracijos adresu apie vienašališką sutarties nutraukimą nuo 2019 m. spalio 17 d., vadovaujantis sutarties 5.5 punktu, kuriame numatyta kad „Nuomininkui pažeidus sutartinius įsipareigojimus, nuomotojas turi teisę vienašališkai nutraukti šią sutartį, apie tai raštu pranešęs nuomininkui prieš 10 dienų iki numatomos sutarties nutraukimo dienos. Šiuo atveju nuomininkas iki sutarties nutraukimo dienos privalo grąžinti inventorių ir pilnai atsiskaityti, įskaitant netesybas. Už kiekvieną laiku negrąžintą taros vienetą (balioną, ryšulį ir kt.) nuomininkas moka nuomotojui po 3,00 Eur už kiekvieną pavėluotą grąžinti dieną.” Pagal Lietuvos pašto ataskaitą pranešimas apie sutarties nutraukimą 2019 m. rugsėjo 24 d. išsiųstas atsakovui, tačiau atsakovas iki ieškinio surašymo datos dujų baliono negrąžino, įsiskolinimo už nuomos paslaugas neapmokėjo, negrąžinimo priežasčių nepateikė, todėl darytina išvada, kad išnuomotas dujų balionas prarastas, arba nepataisomai sugadintas.

Sutarties 4.8. punktu atsakovas įsipareigojo atsakyti už nepataisomai sugadintą ar prarastą kiekvieną balioną ir sumokėti nuomotojui sumą nurodytą (taros vertė) kainoraštyje prie šios sutarties (Priedas Nr. 1). Priede Nr. 1 nurodyta, kad 50 litrų talpos Euro tipo dujų balionas kainuoja 195 Eur be PVM + 21 proc. PVM = 235,95 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė pagal sudarytą sutartį perdavė daiktą, o atsakovas nutraukus sutartį jo negražino, iš atsakovo priteistina 235,95 Eur materialinė žala už negražintą vieną dujų balioną.

Kiekvienas asmuo savo prievoles privalo vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė ir atsakovas sudarė sutartį, ieškovė pagal sudarytą sutartį suteikė nuomos paslaugas, bei išrašė PVM sąskaitą faktūrą Nr. GAS024665, o atsakovas neatsiskaitė už nuomos paslaugas, iš atsakovo priteistina nesumokėta 29,04 Eur suma už nuomos paslaugas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis numato atsakovo pareigą mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieškovės nuostoliais. Esant ieškovės prašymui, iš atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2019 m. spalio 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl savo pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovė turėjo bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo 10 Eur žyminį mokestį valstybei, todėl tenkinant ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsniu, 428 straipsniu ir 430 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei UAB „Gaschema“, juridinio asmens kodas 304434538, buveinės adresas Jonavos r. sav., Jonalaukio k. 1, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė SEB bankas, iš atsakovo R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dviejų šimtų trisdešimt penkių eurų devyniasdešimt penkių centų (235,95 Eur) žalą, dvidešimt devynių eurų keturių centų (29,04 Eur) skolą už nuomos paslaugas, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. spalio 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 10 Eur (dešimt eurų) žyminį mokestį.

Atsakovas privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. Atsakovo prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.