Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 1, 2 dalis.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016-10-21 15.00 val., (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas D. D., pas kurį buvo rasta „L&M“ cigarečių pakelis, kurio viduje buvo augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga, kanapės, o taip pat baltos spalvos languoto popieriaus lankstinukas su žalios ir rudų spalvų, sausos, iš dalies susmulkintų augalinės kilmės medžiagų mišiniu. Pagal gautas 2016-11-07 ir 2016-11-25 specialisto išvadas Nr. 140-(5383)-IS1-6011 ir Nr. 140(5381)-IS1-6408 paimta medžiaga iš D. D. yra kanapės (antžeminės dalys), kurių bendra masė yra 0,665 g. D. D. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas nedideliais kiekiais ir šiais veiksmais padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 1 dalyje.

Be to, 2016-10-21 15.00 val. (duomenys neskelbtini), įtariant, jog D. D. galimai vartoja narkotines medžiagas, buvo pristatytas į Kauno apskrities priklausomybės ligų centrą tolimesniems tyrimams. Pagal gautą specialisto išvadą Nr. T-N2852/2016(01), D. D. organizme rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. D. D. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo ir šiais veiksmais padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.

Teisme apklaustas D. D. kaltę pripažino, nurodė, kad norėjo pabandyti, bet nepatiko. Dėl padaryto pažeidimo gailisi, pažadėjo narkotinių medžiagų nevartoti. Prašo paskirtą baudą išdėstyti dalimis.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 44 straipsnio 1, 2 dalių pažeidimo faktą ir D. D. kaltę įrodo surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolai, tarnybiniai pranešimai dėl sulaikytų asmenų, siuntimas atlikti medicininę apžiūrą, specialisto išvados, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas, daiktų paėmimo protokolas, narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas, vokas, kuriame yra tuščias „L&M“ cigarečių pakelis, vokas, kuriame tuščias popieriaus lankstinukas.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad D. D. turėjo augalinės kilmės medžiagą-kanapes ir vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, t. y. padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus ATPK 44 straipsnio 1, 2 dalyse, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. D. administracine tvarka baustas, baustumas išnykęs. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, jam skirtinos ATPK 44 straipsnio 1, 2 dalių sankcijose numatyta nuobauda – bauda, nustatant artimas minimumui. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Paskirtos nuobaudos subendrintinos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ATPK 313 straipsnio 3 dalis). Kadangi D. D. prašo paskyrus baudą dėl jo pakankamai sudėtingos materialinės padėties, jo mokėjimą išdėstyti ilgesniam laikotarpiui, todėl jo prašymas tenkintinas ir baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis 5 mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

D. D. pripažinti padarius administracinės teisės pažeidimus, numatytus ATPK 44 straipsnio 1, 2 dalyse, ir skirti administracines nuobaudas:

- pagal ATPK 44 straipsnio 1 dalį – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą, su narkotinių medžiagų – 0,172 g kanapių (antžeminių dalių), saugomų Kauno apskrities VPK, konfiskavimu (ATPK 321, 322 straipsniai);

- pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį – 15 Eur (penkiolikos eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą, su narkotinių medžiagų – 0,172 g kanapių (antžeminių dalių), saugomų Kauno apskrities VPK, konfiskavimu (ATPK 321, 322 straipsniai).

Išdėstyti D. D. paskirtos 30 Eur (trisdešimties eurų) baudos mokėjimą 5 (penkių) mėnesių laikotarpiui, sumokant kas mėnesį po 6 Eur (šešis eurus) baudos dalį.

Paskirtoji bauda (jos dalys) turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK:16063996645, 16063996801.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.