Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Volskytė rašytinio proceso tvarka išsprendė ieškovo AAS „(duomenys neskelbtini)“, veikiančio per AAS „(duomenys neskelbtini)“ filialą Lietuvoje, prašymo dėl ieškinio atsisakymo priėmimo ir bylos nutraukimo klausimus civilinėje byloje pagal ieškovo AAS „(duomenys neskelbtini)“, veikiančio per AAS „(duomenys neskelbtini)“ filialą Lietuvoje ieškinį atsakovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl draudiminės išmokos sumos grąžinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl 96,98 Eur draudiminės išmokos sumos grąžinimo, 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo ieškovui.

Atsakovui buvo išsiųsti ieškinio kopijos su priedais ir teismo pranešimas bei nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimams pareikšti. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti įstatymo nustatyta tvarka – 2016-12-13 (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 117 straipsnio 1 dalis, 123 straipsnio 2 dalis, 124 straipsnio 1 dalis).

2016-12-16 teisme gautas ieškovo prašymas dėl ieškinio atsisakymo, kuriame nurodė, jog atsisako ieškinio, remdamasis CPK 140 straipsnio 1 dalies nuostatomis, pareiškė, kad ieškinio atsisakymo pasekmės ieškovui yra žinomos, prašė teismo priimti atsisakymą nuo ieškinio, bylą nutraukti ir grąžinti ieškovui žyminį mokestį.

Atsisakymas priimtinas, civilinė byla nutrauktina.

Civiliniame procese galiojant dispozityvumo principui, šalys gali laisvai disponuoti savo procesinėmis teisėmis, tarp jų ir atsisakyti nuo ieškinio, t. y., pradėjus civilinį procesą, jį iniciavusiai šaliai nusprendus, kad nebenori tęsti bylos nagrinėjimo (CPK 13 straipsnis, 42 straipsnio 1 dalis). Ieškovas raštu patvirtino, kad jam žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės, pateiktas atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms teisės normoms ar viešajam interesui, todėl prašymas dėl ieškinio atsisakymo priimtinas, civilinė byla nutrauktina (CPK 42 straipsnio 1, 2 dalys, 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Ieškovas ieškinį apmokėjo 15 Eur žyminiu mokesčiu, todėl ieškovui, atsisakius pareikšto ieškinio dėl draudiminės išmokos sumos grąžinimo, grąžintina 75 procentų sumokėto žyminio mokesčio suma – 11,25 Eur (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42, 87 straipsniais, 140 straipsnio 1 dalimi, 290 – 291 straipsniais, 293 – 295 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

ieškovo AAS „(duomenys neskelbtini)“, veikiančio per AAS „(duomenys neskelbtini)“ filialą Lietuvoje, prašymą dėl ieškinio atsisakymo priimti ir civilinę bylą Nr. 2696-514/2016 pagal ieškovo AAS „(duomenys neskelbtini)“, veikiančio per AAS „(duomenys neskelbtini)“ filialą Lietuvoje, ieškinį atsakovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl draudiminės išmokos sumos grąžinimo nutraukti.

Grąžinti „(duomenys neskelbtini)“ filialui Lietuvoje, juridinio asmens kodas 300665654, 11,25 Eur (vienuolikos eurų 25 ct) žyminį mokestį, sumokėtą 2016-10-28 mokėjimo dokumentu Nr. ISL0004789 už ieškinį atsakovui (mokėjimo užduoties kodas (ID): ZE51823).

Išaiškinti šalims, jog bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Nutarties dalį dėl žyminio mokesčio grąžinimo pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.