Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam L. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. G. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 84 straipsniu, 87 straipsniu, 92 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams ir L. G. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės: teismo priteistą turtinę žalą atlyginti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo; elgesio įpareigojimas 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant L. G. per tą laiką kiekvieną dieną nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose (nurodytoje gyvenamojoje vietoje), jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslą, pirmus 6 (šešis) mėnesius dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2023 m. sausio 19 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. balandžio 19 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Vilniaus regiono skyrius) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam L. G. paskirti papildomą pareigą, numatytą BK 87 straipsnio 1 dalies 4 punkte – atlikti visą gydymosi nuo alkoholizmo ligos kursą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

L. G. elgesį Vilniaus regiono skyrius kontroliuoja nuo 2022 m. kovo 24 d. L. G. kartu su atstovu pagal įstatymą 2022 m. kovo 29 d. buvo pasirašytinai supažindinti su probacijos atlikimo sąlygomis bei tvarka, sudarytas priežiūros planas (asmens b. l. 47). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų L. G. atžvilgiu nepradėta (asmens b. l. 18-19).

Nuo 2022 m. balandžio 11 d. L. G. išbrauktas iš mokinių sąrašų už pamokų nelankymą (asmens b. l. 32), tokiu būdu nevykdo teismo skirto įpareigojimo tęsti mokslą. Vilniaus regiono skyriui patikrinus administracinių nusižengimų registrą nustatyta, kad L. G. per pastarųjų penkerių metų laikotarpį administracine tvarka baustas aštuonis kartus, iš kurių penkis kartus baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 1 dalį (už buvimą neblaiviam), vieną kartą baustas pagal ANK 485 straipsnio 2 dalį (už pakartotinai padarytą pažeidimą, numatytą ANK 485 straipsnio 1 dalyje) (asmens b. l. 12-17).

Be to, 2022 m. balandžio 7 d. apie 23.00 val. L. G. buvo užfiksuotas 0,45 promilių girtumas (asmens b. l. 33-34), tokiu būdu asmuo ne tik buvo neblaivus, bet ir pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje. Probacijos tarnybos atstovė teismui pateikė papildomus duomenis, kurie patvirtina, kad dėl 2022 m. balandžio 7 d. 22.29 val. nustatyto neblaivumo L. G. surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu pagal Administracinių nusižengimų kodekso 485 str. 1 d.

L. G. 2022 m. balandžio 12 d. pateikė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad 2022 m. balandžio 7 d. grįžo apie 23.00 val. neblaivus, nes gėrė pas draugą. Nuo 2022 m. balandžio 11 d. yra išbrauktas iš mokyklos už nelankymą, nes nenori lankyti. Sutinka su papildomu įpareigojimu gydytis nuo alkoholizmo (asmens b. l. 27, 35). Posėdžio metu teismui pateikta Vilniaus „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) mokyklos pažyma apie tai, kad L. G. mokosi šios įstaigos (duomenys neskelbtini) klasėje.

Teisme L. G. parodė, kad su sutinka eiti gydytis. Jis nemano, kad jam to reikia, bet nori eiti gydytis, nori sau padėti. Alkoholį vartoja, nes kartais norisi išgerti. Kartais nespėja grįžti namo, kartais nesinori grįžti namo. Šiuo metu užsirašė į kitą mokyklą, nes buvusi mokykla nepatiko, viskas senoviška, mokytojai kitokie. Pažada keistis, pradės lankyti mokyklą, laiku grįš namo.

Teismas pripažįsta, kad L. G. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nors ir vykdė dalį teismo skirtų įpareigojimų, tačiau padarė tiek administracinius nusižengimus dėl piktnaudžiavimo alkoholiu, tiek pažeidimus dėl įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Teismo vertinimu nuteistasis neskiria bent minimaliai pakankamų pastangų savo elgesio kontrolei, elgiasi neteisėtai darydamas administracinius nusižengimus, nevykdo ir teismo skirtų įpareigojimų, buvo pašalintas iš ugdymo įstaigos, tačiau šiuo metu vėl mokosi. Padarytų nusižengimų ir pažeidimų skaičius bei turinys yra pakankamas tam, kad nuteistajam būtų panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į nuteistojo L. G. elgesį probacijos laikotarpiu, į jo pateiktus paaiškinimus bei tai, kad L. G. sutinka vykdyti jam prašomą skirti papildomą pareigą, pažadėjo keistis, teismas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą pripažįsta pagrįstu ir L. G. skiria papildomą pareigą, numatytą BK 87 straipsnio 1 dalies 4 punkte – atlikti visą gydymosi nuo alkoholizmo kursą. Teismo vertinimu, tokio pobūdžio įpareigojimas gali daryti teigiamą poveikį nuteistajam, padės koreguoti nuteistojo elgesį, kurio nepakeitus ar nevykdant skirto įpareigojimo L. G. būtų siunčiamas į įkalinimo įstaigą vykdyti jam skirtą laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 87 straipsnio 1 dalies 4 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 87 straipsnio 1 dalies 4 punktu L. G. skirti papildomą pareigą – atlikti visą gydymosi nuo alkoholizmo ligos kursą.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.