Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, dalyvaujant prokurorui Vidui Kilinskui, kaltinamajam D. P., jo gynėjui advokatui Vaclovui Kaminskiui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas pagrindinis, nedirbantis, reg. Kauno m. sav., įtrauktas į pastovios gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose pagal 2007-12-07 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendį, teistas: 2007-12-07 Biržų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d., 260 str. 1 d. – laisvės atėmimu 3 metams, į bausmę įskaitant laiką, išbūtą suėmime – 1 m. 4 mėn. 2 d. (neatliktoji laisvės atėmimo bausmės dalis 2014-08-19 yra 1 m. 3 mėn. 13 d.), teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal LR BK 242 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis D. P., būdamas 2007 m. gruodžio 7 d. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas 3 metų laisvės atėmimo bausme, į bausmę įskaitant laiką, išbūtą kardomajame kalinime – 1 metus 4 mėnesius ir 2 dienas, ir žinodamas apie paskirtą laisvės atėmimo bausmę, tačiau dar būdamas nesuimtas, laikotarpyje nuo 2008 m. sausio 18 d. iki 2014 m. balandžio 4 d., Kauno mieste vengė atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, pasislėpdamas nuo šios bausmės atlikimo, ir todėl 2008 m. sausio 18 d. buvo paskelbta jo paieška, iki jis 2014 m. balandžio 4 d. buvo surastas ir sulaikytas policijos pareigūnų, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 242 str.

Kaltinamasis D. P. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad dalyvavo skelbiant nuosprendį Biržų apylinkės teisme. Jam nuosprendžio kopija buvo įteikta. Nuosprendžio neskundė. Vengė atlikti paskirtą bausmę, slapstėsi Kaune pas pažįstamą merginą, vardu V.. Buvo sulaikytas 2014-04-04. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką.

Kaltinamajam (po kaltinamojo akto paskelbimo) pareiškus, kad jis kaltu prisipažįsta visiškai ir pageidauja tuojau pat duoti parodymus bei sutinka, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, apklausęs kaltinamąjį ir įvykdęs LR BPK 291 str. reikalavimus, nutraukė įrodymų tyrimą, kadangi nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinka prokuroras ir gynėjas (LR BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, byloje surinkta ir ištirta medžiaga:

Liudytoja V. D., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad apie tai, jog D. P. yra nuteistas 2007 m. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir yra paskelbta jo paieška, nežinojo. D. jai pasakojo apie jam skirtą laisvės atėmimo bausmę, tačiau sakė, kad jau yra ją atlikęs. Su D. P. gyvena apie 6 metus nuomojamame bute (duomenys neskelbtini). Ji nepastebėjo, kokiu asmens dokumentu naudojosi D. P.. Jis gyveno pas ją, buvo jos išlaikomas, prižiūrėjo jos vaikus, kartais dirbdavo pagalbinius darbus. Kad D. P. palaikytų ryšius su artimaisiais, ji nepastebėjo, pas jo artimuosius nesilankė (b.l. 4).

Liudytoja K. J., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad su sūnumi D. P. ryšių nepalaikė nuo 2007-12-28. Kad jis yra nuteistas 2007 m. Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, žinojo. Sūnus po teismo nuosprendžio buvo išleistas į laisvę, tačiau bijojo sugrįžti ir atlikti jam paskirtą bausmę. Jis kartais pasirodydavo pasižiūrėti kaip jos sveikata, nes ji yra patyrusi insultą, paskambindavo telefonu, tačiau jo telefono numerio nerodydavo. Kur jis gyveno nuo 2007-12-28, ji nežino, konkretaus adreso D. jai nesakė (b.l. 5).

Liudytojas V. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis žinojo, jog sūnus D. P. buvo nuteistas. Su sūnumi ryšių nepalaikė, kur jis gyveno nežinojo. 2014 m. balandžio mėnesį jam paskambino buvusi žmona Kristina – D. motina, ir pasakė iš D. draugės sužinojusi, kad D. sulaikytas (b.l. 6).

Liudytojas G. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jo brolis D. P. iki teistumo gyveno (duomenys neskelbtini). Paskutinį kartą brolį D. matė 2010 m. Kaune, Eigulių kapinėse per močiutės metines. Kad brolis D. yra nuteistas, jis žinojo, kadangi rodė apie tai per televiziją. Per močiutės metines D. sakęs, kad jam „prisiduoti„ atlikti bausmę yra „zapadlo“. Jis žinojo, kad D. slapstosi nuo bausmės atlikimo, tačiau kur jis gyveno ir slapstėsi, jis nežino. Jis nepalaiko ryšių nei su broliu D., nei su motina K. J., broliui D. P. slapstytis nepadėjo (b.l. 7).

Iš 2007-12-07 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžio matyti, kad D. P. nuteistas 3 metų laisvės atėmimo bausme, į bausmę įskaitant laiką, išbūtą kardomajame kalinime – 1 metus 4 mėnesius ir 2 dienas. 2008-01-02 Biržų rajono apylinkės teismo patvarkymu šis nuosprendis pateiktas vykdymui Kauno miesto vyriausiajam policijos komisariatui (b.l. 26-38).

Iš Asmens paieškos suvestinės matyti, kad 2008-01-18, nesant galimybės įvykdyti teismo nuosprendžio, buvo paskelbta nuteistojo D. P. paieška (b.l. 13-14).

Iš 2014-04-11 tarnybinio pranešimo matyti nuteistojo D. P. paieškos eiga (b.l. 15-16).

Iš 2014-04-04 Asmens faktinio sulaikymo akto matyti, kad nuteistasis D. P. buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) bute (b.l. 9).

Kaltinamojo D. P. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 242 str.

Kaltinamojo D. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltu jis prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis D. P. teistas vieną kartą už nusikalstamas veikas, susijusias su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, naują tyčinį nesunkų nusikaltimą padarė turėdamas neišnykusį teistumą, neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, taikyti jo atžvilgiu LR BK 75 str. nuostatas – netikslinga, taikyti LR BK 62 str. ir 54 str. 3 d. nuostatas – nėra pagrindo, todėl jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), į tai, kad nusikalstama veika padaryta tyčia, į tai, kad nusikaltimas yra baigtinis, į D. P. asmenybę (teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka per paskutiniuosius metus nebaustas, psichiatriniame kabinete neįrašytas, nedirba, darbo biržoje neregistruotas), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Kaltinamojo D. P. atžvilgiu taikytinos LR BK 64¹ str. nuostatos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297, 298, 301, 302 str. str., 303 str. 1, 2 d., 304, 305, 307, 308 str.str.,

nusprendžia:

D. P. pripažinti kaltu pagal LR BK 242 str. ir nuteisti laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams.

Taikyti D. P. atžvilgiu LR BK 64¹ str. ir paskirtąją laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir laikyti, kad paskirtoji bausmė – laisvės atėmimas 3 (trys) mėnesiai 10 (dešimt) dienų.

Sutinkamai su LR BK 64 str. 1, 3 d., prie 2007-12-07 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bei neatliktos 1 m. 3 mėn. 13 d. laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos (ir trečdaliu sumažintos) laisvės atėmimo bausmės – 3 (tris) mėnesius, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius 13 (trylika) dienų.

Bausmę atlikti pataisos namuose.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2014-08-19.

Kardomosios priemonės D. P. neskirti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos (nuteistajam D. P. – nuo nuosprendžio kopijos įteikimo jam dienos) gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.