Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Vitalijos Lukšienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

Ž. Š., gimusi (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti ir deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), bedarbė, pagrindinio išsilavinimo, išsituokusi, neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalį ir 235 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji Ž. Š. 2014 m. sausio 10 d., 18.40 val., būdama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatyta 2,43 promilės girtumas), (duomenys neskelbtini), savo gyvenamuosiuose namuose, būdama pasirašytinai įspėta pagal Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnį dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato pareigūnui M. L. melagingai pranešė apie nebūtą nusikaltimą - kad ją sumušė brolis R. Ž., dėl ko buvo surašytas protokolas - pareiškimas ir pradėtas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 75-1-00014-14, o nekaltas asmuo – R. Ž. pradėtas persekioti, t.y. jam 2014 m. sausio 14 d. buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos padarymo, o 2014 m. sausio 20 d. ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nes nebuvo padaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, tuo melagingai pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą.

Be to, kaltinamoji Ž. Š. ikiteisminiame tyrime Nr. 75-1-00014-14, būdama pasirašytinai įspėta dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą pagal Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnį, 2014 m. sausio 10 d., 19.00 – 19.25 val. davė melagingus parodymus tam pačiam pareigūnui – M. L., apie nebūtą nusikaltimą, kad 2014 m. sausio 10 d., apie 17.40 val., brolis R. Ž. namuose, esančiuose Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), tyčia vieną kartą rankos delnu sudavė jai į kairį skruostą, taip sukėlė jai - nukentėjusiajai šeimos narei fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais kaltinamoji Ž. Š. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje ir 235 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamosios Ž. Š. kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnio 1 dalyje ir 235 straipsnio 1 dalyje, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Ž. Š., apklausta įtariamąja, kalta dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad ikiteisminiame tyrime Nr. 75-1-00014-14 akistatos su broliu R. Ž. metu ji prisipažino, kad neteisingai apkaltino savo brolį R. Ž., nes būdama išgėrusi, konflikto metu buvo ant jo supykusi. Nors įvykio metu, apkaltindama brolį buvo išgėrusi ir ne viską pamena, ką pasakojo pareigūnams, imantiems iš jos pareiškimą, būdama pasirašiusi dėl atsakomybės už melagingą pranešimą, pareigūnams ji melavo. Tą patį darė ir duodama parodymus apklausos liudytoja metu. Būdama girta, ji sąmoningai melavo pareigūnams, kad brolis jai sudavė smūgį į veidą ir sukėlė fizinį skausmą. Pareigūnai kiekvienu atveju ją įspėjo pasirašytinai dėl melagingo pranešimo apie nebūtą nusikaltimą ir dėl melagingų parodymų, tačiau ji melavo, kol nebuvo atlikta akistata, kurios metu ir prisipažino melavus. Šiuo metu su broliu susitaikė, dar tą patį vakarą ji paskambino broliui ir jo atsiprašė (20-21 b. l.).

Iš 2014-01-10 protokolo-pareiškimo matyti, kad Ž. Š. pranešė Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui, kad brolis R. Ž. prieš ją smurtauja (5 b. l.).

Iš 2014-01-10 liudytojo apklausos protokolo matyti, kad 2014 m. sausio 10 d. Ž. Š. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo grupės specialistui M. L. davė melagingus parodymus apie tai, kad neblaivus brolis R. Ž. rankos delnu smogė jai į kairį skruostą, taip sukeldamas fizinį skausmą (8 b. l.).

Iš pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą matyti, kad 2014 m. sausio 10 d. dėl Ž. Š. pranešimo buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 75-1-00014-14 (6 b. l.).

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad Ž. Š. 2014 m. sausio 10 d. 17.56 val. nustatytas 2.43 promilių girtumas (7 b. l.).

Kaltinamosios Ž. Š. veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalį ir 235 straipsnio 1 dalį kvalifikuotos teisingai, nes ji būdama įspėta dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnį už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, pranešė policijos pareigūnui apie žinomai nebūtą nusikaltimą, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 75-1-00014-14, o nekaltas asmuo – R. Ž. pradėtas persekioti, tai yra jam 2014 m. sausio 14 d. buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos padarymo, o 2014 m. sausio 20 d. ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nes nebuvo padaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, bei, būdama įspėta dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnį už melagingų parodymų davimą, policijos pareigūnui davė melagingus parodymus apie nebūtą nusikaltimą, kad 2014 m. sausio 10 d., apie 17.40 val., brolis R. Ž. tyčia vieną kartą rankos delnu sudavė jai į kairį skruostą, taip sukėlė jai - nukentėjusiajai šeimos narei fizinį skausmą.

Kadangi už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje ir 235 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama viešųjų darbų bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamoji Ž. Š. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnio 1 dalyje, kaltinamąją Ž. Š. prašė nubausti viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant ją neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnio 1 dalyje, kaltinamąją Ž. Š. prašė nubausti viešaisiais darbais 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant ją neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmes subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – viešuosius darbus 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant ją neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 ir dalimis, Ž. Š. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti - viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant ją neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kaltinamoji Ž. Š. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su siūlomų bausmių rūšimis ir dydžiais taip pat sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios Ž. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad ji nusikalstamas veikas padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajai Ž. Š., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamoji Ž. Š. neteista, 2010-02-26 buvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalį ir ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsniu (23-31 b. l.), padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (32 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichikos sveikatos centro psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašyta (38 b. l.), niekur nedirba (33 b. l.), yra registruota darbo biržoje (34 b. l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Klovainių seniūnija nusiskundimų jos elgesiu nėra gavusi (41 b. l.), viena augina mažametį sūnų (40 b. l.), yra jos ir atsakomybę lengvinanti, ir jos atsakomybę sunkinanti aplinkybės, tiek prokurorė, ir kaltinamoji, prašė skirti viešųjų darbų bausmę, todėl įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) Ž. Š. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje ir 235 straipsnio 1 dalyje, prokurorės prašomas paskirti bausmes, t.y. už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje, skirtini viešieji darbai 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant ją per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnio 1 dalyje, skirtini viešieji darbai 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant ją neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmes subendrinus visiško bausmių sudėjimo būdu, ir Ž. Š. skirtina galutinė subendrinta bausmė – viešieji darbai 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant ją neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji Ž. Š. prisipažino esanti kalta, todėl, paskyrus jai bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas

Ž. Š. pripažinti kalta, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje, 235 straipsnio 1 dalyje, ir ją nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos BK 236 straipsnio 1 dalį - viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant ją per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui,

pagal Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnio 1 dalį - viešaisiais darbais 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant ją per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies ir 3 dalies taisyklėmis, bausmes subendrinus visiško bausmių sudėjimo būdu, paskirti galutinę subendrintą bausmę - viešuosius darbus 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant ją per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant ją per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kaltinamajai išaiškinti, kad viešieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jei nuteistoji sutinka. Jeigu asmuo po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kaltinamoji, nesutikdama su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamoji per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.