Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. 2016 m. birželio 12 d. apie 20.15 val., būdamas neblaivus, (duomenys neskelbtini), Vilkaviškio r. sav., tyčia išdaužė V. M. priklausančio namo lango stiklą, kurio vertė 5 Eur, šiais veiksmais tyčia sunaikino smulkios vertės turtą, bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 50³ str..

V. J. teisminio nagrinėjimo metu visiškai neprisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, bei paaiškino, kad lango stiklo jis neišmušė, kas išmušė nežinantis.

Motyvuojamoji dalis

Tačiau šie jo parodymai paneigti, bei jo kaltė įrodyta rašytiniais bylos duomenimis:

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens po administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo savo kaltės dėl padaryto pažeidimo pripažinimu, bei jo paaiškinimu, kad 2016-06-12 jis nuėjęs pas savo kaimynę V. M., gyv. (duomenys neskelbtini) ir išdaužęs jos namo lango stiklą su ranka, nes ant jos buvo supykęs, kadangi ji nedavusi pinigų alkoholiui. Minėtą vakarą buvęs neblaivus ir langą išdaužęs tyčia (1,2 b. l.);

Administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodytos pažeidimo padarymo aplinkybės (1,2 b. l.);

Nukentėjusiosios V. M. pareiškimu bei paaiškinimu, kad 2016-06-12 apie 20:15 val. pas ją į namus adresu (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r. atėjo neblaivus V. J., bei be pateisinamos priežasties išdaužė lango stiklą, padaryta 5 eurų turtinė žala. (3, 4 b.l.)

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, bei teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma nustatyta, kad V. J. tyčia sugadino svetimą turtą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ str., todėl yra baustinas.

ATPK 50³ str. sankcija už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą numato administracinę nuobaudą - baudą nuo 28 iki 86 eurų.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 str.2 d.). Skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą (ATPK 30² str.1d., 2 d.)

V. J. turi galiojančių administracinių nuobaudų, tame tarpe ir už vienarūšį administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., kas pripažįstama jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 str.1 d.5 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina ir tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.), pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str.1 d.8 p.). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jam skirtina bauda, artimesnė ATPK 50³ str. sankcijoje numatytos baudos maksimumui. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas pakeisti jam baudą į viešuosius darbus netenkintinas, kadangi skirtina bauda nėra didelė, jis teigia gaunantis 102 eurų pašalpą, taip pat užsidirbantis pas kitus žmones, nenurodė turįs išlaikytinių, todėl jam nemokant baudos, ji galės būti išieškoma iš jo pašalpos dalimis.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 50³ str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 72 Eur ( septyniasdešimt dviejų eurų) baudą.

Nutarimo nuorašą išsiųsti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio r. PK bei įteikti (išsiųsti) V. J..

Pažeidėjui išaiškinti, kad paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų http://www.vmi.lt/cms/web/guest/biudzeto-pajamu-surenkamoji-saskaita) įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16058895430. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.). Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę pavesti atlikti protokolą surašiusiai institucijai - Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio r.PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.