Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorei Aldonai Vitkauskienei, gynėjui advokatui Aleksandrui Kuznecovui, nukentėjusiajam R. B.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini) k., Kaišiadorių r., teistas:

- Kaišiadorių r. apylinkės teismo 2011-12-15 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. - 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 20 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant darbus atlikti per 3 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 5 d. išieškota konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 80 Lt; Kauno apygardos teismo 2012-04-23 nutartimi Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011-12-15 nuosprendis pakeistas, skirta 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m.; vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 82 str. 1 d. 6 p.; 87 str. 1 d., 2 d., 1 p., 3 d. 5 p., paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 12 mėn. laikotarpiui, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2014-02-22 apie 22.15 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Antakalnio k., Kaišiadorių r., savo tėvo - R. B. atžvilgiu naudojo fizinį smurtą – sudavė smūgį kumščiu į galvą, po to įspyrė į galvos bei pilvo sritį ir taip nukentėjusiajam - savo šeimos nariui R. B. sukėlė fizinį skausmą.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis E. B. savo kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo visiškai pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, atsiprašė nukentėjusiojo ir paaiškino, kad 2013 m. vasario 22 d., jis buvo namuose (duomenys neskelbtini), Antakalnio k., Kaišiadorių r., kur vartojo alkoholį – su draugu gėrė alų. Apie 22.00 val., į jo kambarį atėjusi mama, liepė jam eiti miegoti. Jis nesutiko su mama ir su ja susiginčijo. Tai išgirdęs tėtis, atėjęs į jo kambarį, liepė jam eiti miegoti. Jis nepakluso ir susiginčijęs su tėčiu, sudavė pastarajam smūgį ranka bei įspyrė. Kaltinamasis tvirtino, kad dabar su tėvu sutaria gerai.

Nukentėjusysis R. B. nurodė, jog kaltinamasis E. B. yra jo sūnus. 2013 m. vasario 22 d., apie 22.00 val., jis buvo namuose, kai išgirdęs sūnų konfliktuojant su mama, nuėjęs į sūnaus kambarį, liepė pastarajam eiti miegoti ir sūnų pastūmė. Tada sūnus jam smūgiavo į galvą. Po smūgio jam pasilenkus, E. B. spyrė koja į sprando sritį ir vieną kartą į pilvą. Iš viso sūnus jam sudavė tris smūgius. Nukentėjusysis teigė, kad kaltinamasis jo atsiprašė, jis jam atleido Nukentėjusysis kaltinamajam civilinio ieškinio nereiškia ir prašo kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis E. B., jo gynėjas, prokurorė bei nukentėjusysis sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo E. B. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos BPK 273 str.

Iš R. B. 2014-02-22 pareiškimo matyti, kad pareiškime jis nurodo, kad jam smūgius sudavė jo sūnus E. B. (b.l. 1).

Iš Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK KPS tyrėjos J. Ž. 2014-02-22 tarnybinio pranešimo Dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad pagal R. B. telefoninį pranešimą nuvykus į įvykio vietą - (duomenys neskelbtini). Antakalnio k. Kaišiadorių r., nustatyta, kad E. B., būdamas neblaivus, vartojo smurtą savo tėvo R. B. atžvilgiu ( b.l. 9-10).

Iš Asmens blaivumo testo Nr.1566 šaknelės matyti, kad 2014-02-22, 23.34 val. E. B. nustatytas 2,15 promilės girtumas (b.l. 72).

Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtų įrodymų visumą: duotus kaltinamojo E. B. ir nukentėjusiojo R. B. paaiškinimus bei ištirtus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis E. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2014-02-22 apie 22.15 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Antakalnio k., Kaišiadorių r., savo tėvo - R. B. atžvilgiu naudojo fizinį smurtą – sudavė smūgį kumščiu į galvą, po to įspyrė į galvos bei pilvo sritį ir taip nukentėjusiajam – savo šeimos nariui R. B. sukėlė fizinį skausmą. Ši E. B. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Spręsdamas dėl kaltinamojo E. B. baudžiamosios atsakomybės, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d., 140 str. 2 d.), nukentėjusiojo R. B. atsiprašė ir su juo susitaikė, nukentėjusysis R. B. jam atleido, kad atsiradusios pasekmės nėra sunkios – sukeltas fizinis skausmas. Kaltinamasis E. B. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.), sunkinančia jo atsakomybę aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.). Nors kaltinamasis E. B. administracine tvarka baustas ir turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 62-66), anksčiau teistas (b.l. 49-60), tačiau yra dirbantis (b.l. 67), darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b.l. 69), nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių, grupei (b.l. 71), todėl yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis E. B. nedarys naujų nusikalstamų veikų. Atsižvelgdamas į tai, teismas daro išvadą, jog yra visos Lietuvos Respublikos BK 38 str. numatytos sąlygos kaltinamąjį E. B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamąją bylą nutraukti, taikant kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose (Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 9 p. ir 72-2 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 4 d., teismas

nusprendžia:

E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 9 p. ir 72-2 str., paskirti E. B. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti E. B. 6 (šešis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki įsiteisės teismo nuosprendis, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.