Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. M., suinteresuotam asmeniui E. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. M., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1988-03-13, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 130² str., 128 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. 2014-12-17 apie 14.10 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vairavo automobilį AUDI 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones. Savo veika M. M. pažeidė KET 14 punktą, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d.

Taip pat M. M. 2014-12-19 apie 00.20 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, būdamas baustas pagal LR ATPK 129 str., vairavo automobilį AUDI 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus (nustatytas 0,60 promilės girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones. Savo veika M. M. pažeidė KET 14 punktą, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str.

Šios dvi bylos, kuriose M. M. surašyti ATP protokolai pagal LR ATPK 128 str. 1 d., 130² str., sujungiamos ir nagrinėjamos kartu suteikiant pagrindinį numerį A2.6.-694-506/2015.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. M. kaltu iš esmės prisipažino ir paaiškino, kad teisės vairuoti transporto priemones neturi. Vairuotojo pažymėjimas iš jo buvo atimtas, po to naujo negavo. 2014-12-17 vairavo, nes labai skubiai reikėjo važiuoti, labai gailisi. 2014-12-19 sėdo už vairo būdamas lengvai neblaivus, gailisi dėl savo tokio poelgio. Tik nesutinka, kad jo veika kvalifikuojama, kaip pakartotinis vairavimas esant neblaiviam, kadangi nuobauda pagal LR ATPK 129 str. jam buvo paskirta 2012 metais, praėjo jau daugiau negu 2 metai, todėl jis laikomas nebaustu. Prašo perkvalifikuoti šioje dalyje jo veiką ir grąžinti tėvui automobilį.

Motyvuojamoji dalis

M. M. kaltė inkriminuotų pažeidimų padarymu įrodyta jo paaiškinimu posėdžio metu ir rašytine bylos medžiaga: ATP protokolais, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, alkotesterio kvitu ir kitais byloje esančiais dokumentais.

Nors M. M. teigia, kad jo veika pagal LR ATPK 130² str. kvalifikuota netinkamai, šie jo teiginiai neatitinka tikrovės, kadangi 2012-08-29 Vilniaus 2 miesto apylinkės teismo nutarimu jis buvo pripažintas kaltu pagal LR ATPK 129 str., 130² str., 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d. ir nubaustas 4000 Lt (1158 EUR) bauda. LR ATPK 130² str. numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str. numatytus pažeidimus. Sutinkamai su LR ATPK 36 str. nuostatomis, laikoma, kad asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda, jeigu jis per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo. M. M. inkriminuojamą pažeidimą padarė 2014-12-19, tai yra dar nepasibaigus nuobaudos vykdymui, nes duomenų apie baudos sumokėjimą nėra. Nustatyta, kad M. M. 2014-12-17 vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, ir 2014-12-19 vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pažeidėjo veikos kvalifikuotos tinkamai ir kaltė jų padarymu yra įrodyta.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad iš esmės prisipažino padaręs pažeidimus ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir suinteresuotas asmuo prašo nekonfiskuoti automobilio. LR ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Nustatyta, kad automobilį savininkas E. M. atsakomybėn traukiamam asmeniui M. M. davė pats, žinodamas, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemones. M. M. nė kartą yra baustas už vairavimą esant neblaiviam ir išvadų nepadarė, toliau daro tokius pat teisės pažeidimus. Atsižvelgiant į visas paminėtas aplinkybes teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo laikyti šį atvejį išimtinu, todėl netikslinga M. M. atžvilgiu taikyti LR ATPK 30¹ straipsnio nuostatas. Skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatyta bauda su automobilio konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 24 str., 30 str., 130² str., 128 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja

nutarė:

Pripažinti M. M., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1988-03-13, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kaltu įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1158 EUR (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą su automobilio konfiskavimu.

Pripažinti M. M., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1988-03-13, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kaltu įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 289 EUR (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Paskirtas nuobaudas subendrinti ir nustatyti galutinę nuobaudą – 1158 EUR (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą su automobilio konfiskavimu (LR ATPK 33 str.)

Automobilį AUDI 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą automobilių aikštelėje, adresu Minsko pl. 21, Vilniuje, konfiskuoti.

Išaiškinti, kad baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030, arba į banko Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 6030, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos (LR ATPK 313 str.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.