Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), savo gyvenamąją vietą deklaravusio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. 2016-08-18, apie 15.06 val., būdamas neblaivus (jam buvo nustatytas 2,42 promilių girtumas), į savo namus, adresu (duomenys neskelbtini), skambindamas bendruoju pagalbos telefonu, iškvietė policijos pareigūnus žinodamas, jog nėra tam jokio poreikio. Tokiais savo veiksmais R. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 188²⁰ str.

R. J. buvo kaltinamas, kad žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus ir padarė AT pažeidimą, numatytą ATPK 186 str.

R. J. teismo posėdžio nebuvo apklaustas, tačiau teisme jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimų pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailėjosi. Pripažino, jog kvietė pareigūnus dėl to, kad jo sugyventinė neišėjo iš jo namų į savo namus, nes būdama girta labai konfliktuoja, kelia problemas, todėl jis norė, jog policijos pareigūnai ją priverstų išeiti į savo namus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. J. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188²⁰ str., įrodyta jo parodymais ir byloje surinkta medžiaga: vyriausiųjų patrulių R. R., A. R. tarnybiniais pranešimais (2, 3 b.l.); asmens blaivumo testu (4 b.l.); pažyma dėl žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo (5 b.l.); pažyma apie asmens baustumą (6-8 b.l.); 2016-08-24 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (9-10 b.l.).

R. J. padarytas administracinės teisės pažeidimas ATP protokole kvalifikuotas neteisingai. Pagal ATPK 186 str. atsako tas, kas tyčia, žinomai neteisingai, siekdamas sutrikdyti pareigūnų ar kitų specialiųjų tarnybūų darbą, kviečia juos, tačiau, kai pagal jo supratimą policijos pareigūnai turi iš jo namų išvaryti jam neįtinkantį asmenį ir jis dėl to kviečia pareigūnus, tokia veika kvalifikuojama pagal ATPK 188²⁰ str.

Motyvuojamoji dalis

R. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. J. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti R. J. už ATPK 186 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, didesnę nei minimali.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 str. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 90 Eur (devyniasdešimt eurų) baudą.

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo sumokėti per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, bankas Swedbank, įmokos kodas. Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas administracinio teisės pažeidimo identifikacinis kodas ROIK (duomenys neskelbtini) bei įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.