- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-01-22
- Bylos Nr.
- e2-524-889/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-11057-2015-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Milda Valiulytė
- Ieškovas
- I. D.
- Atsakovas
- V. D.
- Kategorijos
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, sekretoriaujant Dovilei Paliokienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės I. D. ieškinį atsakovui V. D. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė ieškiniu prašo neskirti termino susitaikyti ir dėl abiejų sutuoktinių kaltės nutraukti tarp ieškovės ir atsakovo (duomenys neskelbtini) sudarytą santuoką (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)), po santuokos nutraukimo ieškovei palikti pavardę „D.“, o atsakovui – „D.“. Nurodo, kad ieškovė su atsakovu neveda bendro ūkio, negyvena bendro santuokinio gyvenimo, nevysto šeiminių santykių jau daugiau nei maždaug 24 metus, kuomet santuoka iširo dėl nesutaikomų prieštaravimų šeimyniniame gyvenime.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai Civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka.
Nei šalys, nei ieškovės atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. 2016-01-13 teisme gautas ieškovės atstovo advokato padėjėjo K. Č. prašymas bylą nagrinėti nedalyvaujant ieškovei ir jos atstovui. Atsakovui apie teismo posėdį pranešta viešo paskelbimo būdu (CPK 133 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką, kuri įregistruota Klaipėdos miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Bylos duomenimis nustatyta, kad šalys santuokoje vaikų nesusilaukė, registruoto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, neįgijo, kreditorinių įsipareigojimų neturi.
Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės
Pagal CK trečiosios knygos IV skyriaus ketvirtojo skirsnio nuostatas santuoka gali būti nutraukta tiek dėl vieno, tiek dėl abiejų sutuoktinių kaltės. CK 3.60 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas CK trečiojoje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Pagal CK 3.61 straipsnio 2 dalį gali būti pripažįstama, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Nagrinėjamu atveju iš byloje esančių duomenų matyti, kad abu sutuoktiniai nevykdė sutuoktinių pareigų, nustatytų CK 3.26-3.29 straipsniuose. Byloje nustatyta, jog tiek ieškovė, tiek atsakovas negyvena sutuoktinių gyvenimo. Ieškovė nurodė, kad santuoka iširo dėl abiejų kaltės, nes ieškovė su atsakovu neveda bendro ūkio, negyvena bendro santuokinio gyvenimo, nevysto šeiminių santykių jau daugiau nei maždaug 24 metus. Nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad nesusiklostė šalių kaip sutuoktinių tarpusavio ryšys. Konstatuotina, kad šalys pažeidė savo pareigas, nebuvo vienas kitam lojalūs, nerėmė vienas kito moraliai, dėl to sutriko tarpusavio bendravimas, nebuvo ieškoma bendro sutarimo, kuris ateityje padėtų atkurti darnius santuokinius ryšius, ir dėl to jų bendras gyvenimas tapo negalimas. Konstatuotina, kad abu sutuoktiniai pažeidė savo kaip sutuoktinių pareigas ir abiejų sutuoktinių pareigų pažeidimai ir elgesys nulėmė santuokos iširimą. Šalys kartu negyvena ir išsaugoti santuokos neketina. Skirti terminą sutuoktiniams susitaikyti nagrinėjamu atveju netikslingas, nes sutuoktiniai, negyvena santuokinio gyvenimo ir nebegalima tikėtis, kad jie vėl pradės santuokinį gyvenimą (CK 3.54 str. 4 d.). Esant tokioms aplinkybės, yra pagrindas konstatuoti, kad šalių santuoka iširo ir yra nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str. 2 d.).
Dėl pavardžių ir vienas kito išlaikymo
Po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina santuokinė pavardė – „D.“, atsakovui – „D.“, dėl to ginčo tarp šalių nėra (CK 3.69 str. 1 d.). Šalims nepageidaujant išlaikymo vienas iš kito sutuoktinio, išlaikymas jiems nepriteistinas (CK 3.72 str. 1 d.).
Bylos duomenimis šalys neturi nepilnamečių vaikų, dalintino turto ar kreditinių įsipareigojimų.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Šalys byloje nepateikė prašymų dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, todėl šis klausimas nespręstinas (CPK 93 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 385, 259, 260, 263-268, 270, 282 straipsniais, teismas
nusprendžia:
tenkinti ieškinį.
Nutraukti ieškovės I. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo V. D., gim. (duomenys neskelbtini), santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Palikti po santuokos nutraukimo šalims santuokines pavardes: ieškovei – „D.“, atsakovui – „D.“.
Išsiųsti sprendimo kopiją per tris darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo dienos teismo vietos civilinės metrikacijos įstaigai santuokos nutraukimo fakto įregistravimui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.