Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 161 straipsnį, 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. vasario 14 d., apie 14 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), A. R. viešoje vietoje pasirodė neblaivus, stipriai svirduliavo, griuvinėjo, judesiai buvo nekoordinuoti. Šiais savo veiksmais įžeidė žmonių orumą ir visuomenės dorovę. Be to, A. R. viešoje vietoje, į važiuojamąją kelio dalį, numetė panaudotą alkotesterio plastmasinį pūtimo antgalį draudžiamoje zonoje. Tokiais veiksmais A. R. pažeidė Kauno miesto savivaldybės tarybos 2014 m. lapkričio 6 d. sprendimu Nr. T-559 patvirtintų Kauno miesto tvarkymo ir švaros taisyklių 25.8 punktą. A. R. taip pat nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų sėstis į tarnybinį policijos automobilį ir nerūkyti jame bei įžeidė policijos pareigūnus, plūsdamas juos necenzūriniais žodžiais („čiulpkit bybį“, „eikit nachui“), šiais veiksmais žemino policijos pareigūnų garbę ir orumą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (4 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismą ir byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio A. R. pasiaiškinimo matyti, kad jis paaiškinimo nepateikė (1 b.l.). A. R. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 161 straipsnyje, 178 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (3-4 b.l.), išrašu apie administracinį teisės pažeidimą (5-6 b.l.), tarnybiniu pranešimu (20 b.l.), alkotesterio patikros sertifikatu (21 b.l.), asmens blaivumo testu Nr. 495, iš kurio matyti, kad 2016 m. vasario 14 d., 14 val. 12 min., A. R. nustatytas 2,08 promilių girtumo laipsnis (22 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad 2016 m. vasario 14 d., apie 14 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), A. R. viešoje vietoje pasirodė neblaivus, stipriai svirduliavo, griuvinėjo, judesiai buvo nekoordinuoti. Šiais savo veiksmais įžeidė žmonių orumą ir visuomenės dorovę. Be to, A. R. viešoje vietoje, į važiuojamąją kelio dalį, numetė panaudotą alkotesterio plastmasinį pūtimo antgalį draudžiamoje zonoje. Tokiais veiksmais A. R. pažeidė Kauno miesto savivaldybės tarybos 2014 m. lapkričio 6 d. sprendimu Nr. T-559 patvirtintų Kauno miesto tvarkymo ir švaros taisyklių 25.8 punktą. A. R. taip pat nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų sėstis į tarnybinį policijos automobilį ir nerūkyti jame bei įžeidė policijos pareigūnus, plūsdamas juos necenzūriniais žodžiais („čiulpkit bybį“, „eikit nachui“), šiais veiksmais žemino policijos pareigūnų garbę ir orumą. Konstatuotina, kad savo veiksmais A. R. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 161 straipsnyje, 178 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje. A. R. kaltas dėl šių pažeidimų padarymo, todėl baustinas administracinėmis nuobaudomis.

A. R. atsakomybę lengvinančių ir / ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų), į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių ir / ar sunkinančių aplinkybių, bei daro išvadą, jog A. R. skirtinos administracinės nuobaudos – įspėjimas, numatytas ATPK 161 straipsnio sankcijoje ir baudos, jų dydį nustatant lygų ATPK 178 straipsnio 1 dalies ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytam vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 161 straipsniu, 178 straipsniu, 187 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

A. R. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 161 straipsnyje, 178 straipsnio 1 dalyje bei 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracines nuobaudas:

pagal ATPK 161 straipsnį 1 dalį – įspėjimą;

pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį – 11 Eur (vienuolikos eurų) baudą

pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį – 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK:16055303214. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.