Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Egidijus Selvenis, išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai-2) prokurorės J. S. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, vedęs, neteistas, faktinė gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, o būtent: laikotarpiu nuo 2024-05-25 iki 2024-10-23 adresu: (duomenys neskelbtini), pagal Kauno apygardos teismo 2024-05-07 nutartį civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kaip buvęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas, būdamas įpareigotas perduoti bankrutuojančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ nemokumo administratorei J. Ž. šio juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla, tačiau buvęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas įpareigotas perduoti turto ir dokumentų UAB „(duomenys neskelbtini)“ nemokumo administratorei J. Ž. neperdavė, ir taip nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu A. S. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad iki šios dienos neperdavė prašomų savo bankrutuojančios įmonės dokumentų nemokumo administratorei J. Ž. Savo įmonę ,, (duomenys neskelbtini)“ jis įkūrė (duomenys neskelbtini) m. Jis buvo įmonės vadovu, tačiau įmonės veikla nutrūko nuo 2023 m. spalio mėnesio, tikslios datos jis nepamena, kai jam pablogėjo sveikata. Kai jam pablogėjo sveikata, jis pats nebedirbo įmonėje, o buvo tik jos vadovas. Anksčiau įmonėje dirbo kaip ir kiti darbuotojai, atlikdavo įvairius darbus. Įmonė užsiimdavo gerbūvio darbais. Įmonės veikla pradėjo stoti dėl nesėkmingo darbo, dėl ko nebegavo pelno ir taip pradėjo kauptis skolos valstybinėms įstaigoms. 2023 m. spalio mėnesį jis pradėjo gauti Sodros ir Valstybinės mokesčių inspekcijos įspėjimus dėl neapmokėtų dalykų, tai yra darbuotojų socialinio draudimo, aplinkos taršos mokesčio ir pan. Gavęs šiuos įspėjimus, jis juos matė, tačiau neapmokėjo, kadangi nebuvo iš ko, nes tuo laikotarpiu negaudavo jokių pajamų, įmonė jau buvo ant bankroto ribos. Jis turėjo tikslą atgaivinti įmonę, kad veikla vėl užsikurtų ir pradėtų gauti pelno. Planavo po Naujų metų sugrąžinti įmonę į veiklą, kadangi įmonės darbai pagrinde vykdavo nuo pavasario iki vėlyvo rudens. Atėjus naujiems metams, vis dar nebuvo pinigų, iš ko padengti skolas. Taip pat tuo laikotarpiu jam pablogėjo sveikata, todėl maždaug 2024 metų vasario mėnesį jis išvyko į (duomenys neskelbtini), kur jam buvo taikomas privatus gydymas. Jam būnant (duomenys neskelbtini), maždaug vasario mėnesį, elektroniniu laišku jis gavo pranešimą apie tai, kad bus keliama įmonei ,, (duomenys neskelbtini)“ bankroto byla. Jis buvo informuotas, žinojo apie tai, tačiau jis nieko nedarė, kadangi nebuvo nei finansų, nei galimybių. Maždaug po 2 mėnesių, apie balandžio mėnesį, jis grįžo į Lietuvą ir kažkurią dieną, jam būnant namuose, paštininkė atnešė laišką, kuriame, kiek jis pamena, buvo nurodyta, kad per 30 darbo dienų sumokėtų visas įmonės skolas, nes kitu atveju bus keliama bankroto byla. Kadangi jis dar neturėjo nei finansų, nei kitokių galimybių padengti susikaupusias skolas, jis nieko ir nedarė, nes neturėjo iš ko. Tuo metu jam buvo svarbiausia jo sveikata, dėl to ir užleido viską. Maždaug gegužės mėnesio gale jis gavo dar vieną laišką, kurį jam atnešė paštininkė. Jame buvo prašoma surinkti visus įmonės ,, (duomenys neskelbtini)“ dokumentus ir juos per kažkokį nurodytą terminą, kokį, jis tiksliai nepamena, bet kažkur apie mėnesį laiko, perduoti nemokumo administratorei J. Ž. Birželio mėnesio pradžioje jis vėl išvyko į (duomenys neskelbtini), tik šį kartą jau dirbti, o iš (duomenys neskelbtini) grįžo tik rugpjūčio mėnesį. Kadangi apie dokumentų perdavimą buvo informuotas gegužės mėnesio gale, o išvykti turėjo jau birželio mėnesio pradžioje, todėl ir nebespėjo perduoti reikiamų dokumentų nemokumo administratorei. Šį reikalą jis apleido, pripažįsta tai. Grįžęs iš (duomenys neskelbtini), maždaug rugpjūčio mėnesio antroje pusėje, jis susisiekė pats su nemokumo administratore J. Ž., kuri jam nurodė per kelias savaites perduoti dokumentus jai, tačiau įmonės buhalterė buvo nedarbingume, o visi reikiami dokumentai buvo pas ją, todėl dokumentų jis vėl neperdavė. Apie šitą situaciją jis nemokumo administratorės neinformavo, apie tai net nepagalvojo, kad reikėtų. Po maždaug savaitės buhalterė atvyko į įmonę, dar būdama nedarbingume, ir perdavė jam dokumentus, kuriuos turi pateikti nemokumo administratorei. Tada jis kažkada, rugsėjo mėnesį, tiksliai kada, jis pasakyti negali, jis nuvažiavo pas nemokumo administratorę J. Ž. į (duomenys neskelbtini), pateikė suruoštus dokumentus, tačiau jai trūko dokumentų perdavimo akto, kurį turėjo pasirašyti su buhaltere, todėl atvežtų dokumentų ji nepriėmė. Pas buhalterę nuvykti pasirašyti J. Ž. prašomo dokumento jis negalėjo iki šios dienos, kadangi buhalterė vis dar buvo nedarbingume ir dar vis yra. 2024-10-21 jis paskambino nemokumo administratorei J. Ž. ir informavo, kad turi jos prašomą dokumentą, ir paklausė, kada būtų galima pas ją atvykti. Ji jam nurodė atvykti 2024-10-25, bet ji jam paskambins ir susitars dėl atvykimo laiko. Visi įmonės dokumentai jau yra pilnai suruošti, penktadienį susitiks su nemokumo administratore J. Ž. ir jis jai galutinai perduos visus įmonės dokumentus. Dėl šio užsitęsusio reikalo apie dokumentų perdavimą nemokumo administratorei jis negali pateikti jokių dokumentų su priežastimis, dėl ko jis prašomų dokumentų neperdavė. Tiesiog jį užpuolė finansinės bėdos ir pablogėjo sveikata. Jis nežinojo, kaip išsikapstyti, todėl taip ir užsivilkino. Apie teismo priimtas nutartis, kuriomis jam buvo paskirtos 500 eurų ir 700 eurų baudos, jis yra informuotas, apie tai jis žino ir stengsis kuo greičiau susitvarkyti šiuos dalykus, tai yra sumokėti paskirtas baudas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo duotų paaiškinimų ikiteisminio tyrimo metu, jo kaltę įrodo kiti byloje surinkti ir teisme ištirti įrodymai.

2024-09-11 pareiškėjo, teikiančio skundą, pranešimą, pareiškimą apie įvykį, parodymų protokole J. Ž. nurodė, kad Kauno apygardos teismo 2024-05-07 nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ iškelta bankroto byla, o nemokumo administratore paskirta J. Ž. Teismo nutartis įsiteisėjo 2024-05-25. Teismo nutartimi buvę įmonės valdymo organai įpareigoti per 15 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratorei juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla. Iki bankroto bylos iškėlimo BUAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas buvo A. S., kuris privalėjo vykdyti teismo nutartimi nustatytus įpareigojimus. Dokumentų ir turto perdavimo terminas baigėsi 2024-06-10, tačiau įsiteisėjusi nutartis iki šiol nevykdoma, turtas ir dokumentai neperduoti. Kauno apygardos teismo 2024-08-06 nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) A. S. paskirta 500 Eur bauda už teismo nutartimi paskirtų įpareigojimų nevykdymą ir nustatytas naujas 10 dienų terminas nuo teismo nutarties priėmimo dienos perduoti administratorei įmonės turtą ir dokumentus. Naujai nustatytas terminas pasibaigė 2024-08-16, tačiau ir iki šio termino pabaigos įmonės turtas ir dokumentai administratorei neperduoti, o A. S. su administratore nesusisiekė. Teismo nutartis dėl baudos skyrimo A. S. įteikta pasirašytinai 2024-08-10.

2024-05-07 nutartyje Kauno apygardos teisme civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, jog VMI prie LR Finansų ministerijos pateikė pareiškimą dėl bankroto bylos atsakovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ iškėlimo. Nutarta iškelti UAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto bylą, o įmonės administratore paskirti J. Ž. Nutarta nustatyti 15 dienų terminą nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, per kurį netekę įgaliojimų bankrutuojančios įmonės valdymo organai privalo perduoti paskirtai nemokumo administratorei juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis: visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla. Nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir(ar) informacijos, teismas gali skirti valdymo organams iki vieno MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

2024-08-06 nutartyje Kauno apygardos teisme civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, jog nemokumo administratorė J. Ž. parteikė prašymą dėl baudos skyrimo buvusiam UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui A. S. už bankrutuojančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų ir turto neperdavimą nemokumo administratorei. Teismas nutarė skirti buvusiam UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui A. S. 500 eurų baudą valstybės naudai už Kauno apygardos teismo 2024-05-07 nutartimi paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Baudos paskyrimas neatleidžia A. S. nuo Kauno apygardos teismo 2024-05-07 nutartyje jam paskirtų įpareigojimų įvykdymo. Nustatytas A. S. 10 dienų terminas nuo šios nutarties priėmimo dienos perduoti nemokumo administratorei UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis ir visus dokumentus.

2024-09-13 nutartyje Kauno apygardos teisme civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, jog nemokumo administratorė J. Ž. parteikė prašymą dėl baudos skyrimo buvusiam UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui A. S. už bankrutuojančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų ir turto neperdavimą nemokumo administratorei. Teismas nutarė skirti buvusiam UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui A. S. 700 eurų baudą valstybės naudai už Kauno apygardos teismo 2024-05-07 nutartimi paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Baudos paskyrimas neatleidžia A. S. nuo Kauno apygardos teismo 2024-05-07 nutartyje jam paskirtų įpareigojimų įvykdymo. Nustatytas A. S. 10 dienų terminas nuo šios nutarties priėmimo dienos perduoti nemokumo administratorei UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis ir visus dokumentus.

2024-09-17 tarnybiniame pranešime dėl aplinkybių partikslinimo Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Pirmojo veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja R. M. nurodė, kad buvo susisiekta su A. S., kuris nurodė, kad žino, jog turi perduoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės dokumentus nemokumo administratorei J. Ž. Pasiteiravus, kodėl iki šios dienos to nepadarė, šis nurodė, kad buvo išvykęs iš Lietuvos, todėl fiziškai to padaryti negalėjo. Paklausus, ar jis pats atsiėmė Kauno apygardos teismo nutartis, nurodė, kad - taip, bet tą pačią dieną, po kelių valandų, išvyko į užsienį. A. S. užtikrino, kad dokumentus turi bei pats susisieks su nemokumo administratore ir susitars dėl dokumentų perdavimo.

2024-09-20 tarnybiniame pranešime dėl aplinkybių patikslinimo Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Pirmojo veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja R. M. nurodė, kad, susisiekus su nemokumo administratore J. Ž., ši nurodė, kad su ja susisiekė A. S. ir nurodė, kad dokumentus pateiks kitą savaitę. J. Ž. taip pat nurodė, kad įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalteriją tvarkė įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“. Susisiekus su šios įmonės direktore D. B., pastaroji nurodė, kad jų įmonė tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus, tačiau sutartį maždaug 2024 metų kovo mėnesį su jais nutraukė, kadangi su įmonės direktoriumi nepavykdavo rasti bendros kalbos. Jokių likusių įmonės buhalterinių dokumentų jie neturi, viską yra atidavę vadovui A. S.

2024-08-08 pažymoje užfiksuota, jog 2024-08-10 A. S. iš Kauno apygardos teismo pasirašytinai gavo 2024-08-06 ir 2024-08-07 nutartis.

2024-09-13 pažymoje užfiksuota, jog 2024-09-18 A. S. iš Kauno apygardos teismo pasirašytinai gavo 2024-09-13 nutartį.

2024-05-29 pranešime dėl BUAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto bylos iškėlimo ir dokumentų bei turto perdavimo nemokumo administratorei užfiksuota, jog nemokumo administratorė J. Ž. elektroniniu adresu: (duomenys neskelbtini) ir adresu: (duomenys neskelbtini), išsiuntė pranešimus A. S. ir nurodė ne vėliau kaip iki 2024-06-10 perduoti nemokumo administratorei visus BUAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus ir turtą, 2024-05-24 dienos duomenimis sudarytą balansą, pelno (nuostolių) ataskaitą, debitorių, kreditorių ir turto sąrašus.

2024-07-03 pašto pranešime nurodyta, kad adresu: (duomenys neskelbtini), gavėjas per siuntos saugojimo terminalą siuntos neatsiėmė.

2024-05-31 pranešime dėl BUAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto bylos iškėlimo ir dokumentų bei turto perdavimo nemokumo administratorei užfiksuota, jog nemokumo administratorė J. Ž. adresu: (duomenys neskelbtini), išsiuntė pranešimus A. S. ir nurodė ne vėliau kaip iki 2024-06-10 perduoti nemokumo administratorei visus BUAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus ir turtą, 2024-05-24 dienos duomenimis sudarytą balansą, pelno (nuostolių) ataskaitą, debitorių, kreditorių ir turto sąrašus.

2024-05-31 siuntimo istorijoje užfiksuota, jog 2024-05-31 siuntą A. S. gavo 2024-06-25.

2024-10-28 elektroniniame laiške, gautame iš siuntėjos J. Ž. elektroninio pašto: „(duomenys neskelbtini)“, informuojama, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvęs vadovas A. S. 2024-10-28 perdavė nemokumo administratorei didžiąją dalį UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų. Dokumentai perduoti be dokumentų priėmimo-perdavimo akto. Pirminiu vertinimu nustatyta, kad neperduoti dokumentai, sudaryto bankroto bylos iškėlimo dienos duomenimis (2024-05-25 datai). A. S., raštu informuotas apie trūkstamus dokumentus, nurodė, kad dokumentus pristatys artimiausiomis dienomis.

2024-10-28 trūkstamų dokumentų sąraše nurodyta, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai 2024-05-25 dienos duomenimis: 1) balansas, pelno (nuostolių) ataskaita, turto sąrašas, debitorių, kreditorių sąrašai, kontaktiniai duomenys, skolų dydžiai, mokėjimo terminai; 2) ilgalaikio turto apyvartos žiniaraščiai nuo 2021 m. gegužės mėn. Šį sąrašą A. S. pasirašytinai gavo.

2024-11-19 atsakyme dėl informacijos pateikimo bankrutuojančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ nemokumo administratorė J. Ž. nurodė, kad A. S. nemokumo administratorei šiai dienai nėra perdavęs prašomų dokumentų, BUAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto bylos iškėlimo dienos (2024-05-25) duomenimis sudarytų dokumentų: balanso, pelno (nuostolių) ataskaitos, turto sąrašo, debitorių, kreditorių sąrašų, kontaktinių duomenų, skolų dydžių, mokėjimo terminų; 2) ilgalaikio turto apyvartos žiniaraščių nuo 2021 m. gegužės mėn. 2024-11-08 elektroniniu paštu gautas BUAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024-05-31 balansas nebuvo priimtas, kadangi nenurodytas įmonės buveinės adresas (ne esminis trūkumas); neteisingai nurodytas ataskaitinis laikotarpis, už kurį sudarytas balansas, kuris turėtų būti 2024-01-01 - 2024-05-25, o nurodyti 2024 metai; nepasirašytas jį sudariusių atsakingų asmenų. Balanse nurodyta, kad BUAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo 703 eurus, kurie taip pat turi būti perduoti nemokumo administratorei. Nei trūkstami dokumentai, nei įmonės turtas administratorei nėra perduotas. Atsakymu A. S. nemokumo administratorė dar kartą prašė nedelsiant perduoti įmonės dokumentus ir turtą, tačiau jie neperduoti.

2024-05-24 elektroniniame laiške J. Ž. iš elektroninio pašto: „(duomenys neskelbtini)“ į elektroninius paštus: „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ nurodė, kad gautas BUAB „(duomenys neskelbtini)“ balansas yra netikslus, todėl negali būti priimtas, nes nenurodytas įmonės buveinės adresas (ne esminis trūkumas); neteisingai nurodytas ataskaitinis laikotarpis, už kurį sudarytas balansas, kuris turėtų būti 2024-01-01 - 2024-05-25, o nurodyti 2024 metai; nepasirašytas jį sudariusių atsakingų asmenų. Balanse nurodyta, kad BUAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo 703 eurus, kurie taip pat turi būti perduoti nemokumo administratorei. Prašoma nedelsiant pateikti teisingai užpildytą ir pasirašytą balansą, turto sąrašą, debitorių ir kreditorių sąrašus, kontaktinius duomenis, skolų dydžius, atsiskaitymo terminus (2024-05-25 datai), ilgalaikio turto apyvartos žiniaraščius nuo 2021 m. gegužės mėn.

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo A. S. kaltė įrodyta.

Kaltinamojo A. S. padaryta veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnyje, požymius.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu ir kaltinamajam A. S. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnį skirti 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, bei galutinę bausmę skirti viešuosius darbus 4 mėnesių terminui, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kaltinamasis A. S. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. S., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. S. neteistas, 2023-06-29 baustas administracine tvarka, paskirtos baudos nesumokėjęs, nedirba. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma bausmė – viešieji darbai. Kadangi A. S. kaltę pripažino, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis ir bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam A. S. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnyje, ir skirti jam bausmę – viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti per mėnesį po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę A. S. sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti per mėnesį po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

Bausmės pradžią A. S. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo patvirtinto nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kaltinamajam A. S. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti A. S., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.