Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V. teismo posėdyje, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui E. J. nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimą tinkamai pranešta, prašymo jį atidėti negauta), išnagrinėjo E. J. administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. J., kuriam 2014-12-10 jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. ir 130² str., 2015-12-10 apie 21.30 val. Vilkaviškio r. sav., Kybartų m., Kudirkos Naumiesčio gatvėje, neturėdamas specialios teisės vairuoti kelių transporto priemones, vairavo A. K. priklausantį automobilį „Mazda 626“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio iki sunkaus 2,65 prom. girtumo, ir neapdraudęs savo, kaip valdytojo, civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Tokiais savo veiksmais E. J. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., taip pat 123 str. 5 d. (idealioji teisės pažeidimų sutaptis).

Traukiamas atsakomybėn E. J. kaltu byloje rašytame paaiškinime pareiškęs, kad su pažeidimu sutinka (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

E. J. kaltė byloje be jo paties sutikimo yra įrodyta ir kitais rašytiniais duomenimis : 2015-12-10 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-45914673-15, policijos pareigūno Ž. B. tarnybiniu pranešimu, Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų R. B., L. B. tarnybiniais pranešimais, patikros alkotesteriu testu Nr. 5903, pranešimu apie nušalinimą nuo vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, policijos duomenimis apie anksčiau skirtas E. J. administracines nuobaudas.

Traukiamo atsakomybėn E. J. veika byloje teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos ATP kodekso 130² str. bei 123 str. 5 d., kadangi jis, būdamas baustas pagal LR ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. ir 130² str., ir vėl vairavo neblaivus, – apsvaigęs iki sunkaus girtumo, taip pat neturėdamas tokios specialiosios teisės vairuoti ir neapdraudęs privalomai civilinės atsakomybės.

Traukiamo atsakomybėn E. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe kvalifikuojamas tų pačių rūšių teisės pažeidimų recidyvas, – 2014-12-10 jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 130² str. (b. l. 12-19).

Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (individualizavimo) teismas atsižvelgia ir į tai, kad E. J. 2014-12-10 už analogišką teisės pažeidimą (ATPK 130² str.) jau buvo skirta administracinė nuobauda – areštas, tačiau pažeidėjas išvadų nepadarė ir vėl padarė naują analogišką pavojingą visuomenei administracinės teisės pažeidimą, jo girtumo laipsnis pažeidimo padarymo metu buvo sunkus, stabdomas valstybės sienos apsaugos pareigūnų, nepakluso jų reikalavimui sustoti, ir padidinęs greitį, pabėgo, E. J. turi tris galiojančias administracines nuobaudas už kt. rūšių teisės pažeidimus.

Atsižvelgiant į visas aukščiau aptartas aplinkybes, E. J. pagal ATPK 130² str. paskirtina įstatymo sankcijos vidurkio dydžio, tačiau jau griežtesnės rūšies, administracinė nuobauda – 25 paros administracinio arešto su vairuotos transporto priemonės konfiskavimu, kuris, kaip papildoma administracinė nuobauda, šiuo atveju (kai pakartotinai neblaivus vairavo asmuo, kuris neturi ir specialiosios teisės vairuoti) yra imperatyviai nustatytas įstatyme nepriklausomai nuo transporto priemonės nuosavybės teisės priklausomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.), o pagal ATPK 123 str. 5 d., – 28 Eur bauda. Skiriamos nuobaudos pagal LR ATPK 33 str. 2 d. taisyklę subendrintinos ir nustatytina galutinė nuobauda, – 25 paros administracinio arešto su vairuotos transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 26, 30, 123, 130², 286, 287, 288 ir 291-293 str. str., teismas

nutarė:

E. J., asmens kodas ­– (duomenys neskelbtini) už padarymą administracinės teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. ir 123 str. 5 d., paskirti administracines nuobaudas : a) pagal 130² str. – 25 paras administracinio arešto su transporto priemonės – automobilio „Mazda 626“, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu, b) pagal 123 str. 5 d. – 28 Eur baudą,

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. taisyklę skiriamas nuobaudas subendrinti ir nustatyti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą, – 25 (dvidešimt penkias) paras administracinio arešto su kelių transporto priemonės, – automobilio „Mazda 626“, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono policijos komisariatui.

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.