Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Henrikas Sadauskas, sekretoriaujant Jovitai Jasionytei, dalyvaujant administracinė atsakomybėn patrauktam asmeniui V. P., viešame teismo posėdyje administracinio teisės pažeidimo byloje išnagrinėjęs V. P. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau ? Vilniaus apskrities VPK) nutarimo panaikinimo arba pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos policijos eismo priežiūros tarnybos įgaliotas pareigūnas V. P. 2009-05-14 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2009-05-14, 20.00 val. kelyje Vilnius ? Utena 17 km važiavo aukščiausios kategorijos automobilių keliu (A-14), N1 kategorijos kelių transporto priemone, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau ? KET) 238 punkto reikalavimus (b. l. 12).

Išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, Vilniaus apskrities VPK įgaliotas pareigūnas 2009 m. gegužės 28 d. nutarimu už pažeidimo, numatyto ATPK 148 str. 1 d., padarymą skyrė 600 Lt baudą (b. l. 13).

Per teismo posėdį V. P. prašė teismo nutarimą pakeisti, sušvelninant paskirtą baudą. Paaiškino, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, yra neįgalus, sunki materialinė padėtis.

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, jai apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta laiku ir tinkamai, todėl tai nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (ABTĮ 78 str.).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas i š dalies.

Pagal ATPK 148 straipsnio 1 dalį, važiavimas aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M₂ ir N₁ kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, užtraukia baudą transporto priemonių savininkams (valdytojams) ar vairuotojams nuo šešių šimtų iki vieno tūkstančio dviejų šimtų litų. V. P. paskirta minimali įstatymu numatyta nuobauda.

Šis pažeidimas institucijos buvo susietas priežastiniu ryšiu su Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalies, numatančios, kad Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, tarp jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai naudotojo mokestį moka už važiavimą magistraliniais keliais; už važiavimą valstybinės reikšmės krašto, rajoniniais ar vietinės reikšmės keliais (gatvėmis) naudotojo mokestis nemokamas, bei Vyriausybės 2005 m. balandžio 21 d. nutarimu Nr. 447 patvirtintų Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio dydžių, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo 2 punkto, numatančio, kad tik sumokėję transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokestį, Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai įgyja teisę važiuoti aukščiausiosios kategorijos keliu, reikalavimų pažeidimu.

Pagal Lietuvos Respublikos Susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymu Nr. 3-97 patvirtintą Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo 2 punktą, vinjetė – Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų (taip pat ir laikinai) transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinantis dokumentas, suteikiantis teisę važiuoti Lietuvos Respublikos aukščiausios kategorijos keliais. Pagal to paties aprašo 9 punktą yra nurodyti pagrindai, kada vinjetė negalioja ir naudotojo mokestis laikomas nesumokėtu: 1. vinjetė priklauso kitai kainos kategorijai ar kitos kategorijos transporto priemonei, nei faktiškai nustatyta tikrinamai transporto priemonei, išskyrus atvejus, kai vinjetės kaina yra didesnė, nei reikalaujama tikrinamai transporto priemonei; 2. vinjetės pagrindinė dalis originaliu lipniu paviršiumi nėra priklijuota prie transporto priemonės priekinio stiklo naudojimosi instrukcijoje parodytoje vietoje; 3. netiksliai pažymėta, visai nepažymėta vinjetės galiojimo pradžia ar pasibaigęs galiojimo laikotarpis, diena ir (ar) mėnesis pažymėti daugiau kaip 1 kartą; 4. vinjetės pagrindinėje dalyje ir (ar) kontroliniame kupone neaiškiai įrašytas, įrašytas daugiau kaip 1 kartą ar visai neįrašytas transporto priemonės valstybinis registracijos numeris arba jis neatitinka tikrinamos transporto priemonės valstybinio registracijos numerio, nurodyto transporto priemonės registracijos liudijime; 5. nesutampa vinjetės pagrindinėje dalyje ir kontroliniame kupone nurodyti duomenys (galiojimo pradžia, serija ir numeris, transporto priemonės valstybinis registracijos numeris); 6. nepateikiamas kontrolinis kuponas. Aprašo 10 punkte reglamentuota, jei transporto priemonės patikrinimo metu nustatoma, kad yra bent viena sąlyga, išvardyta šio Aprašo 9 punkte, transporto priemonės savininkams ar valdytojams (vairuotojams) taikomos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos sankcijos.

Išanalizavus aukščiau paminėtus teisės aktus, darytina išvada, jog vairuotojas važiuodamas aukščiausios kategorijos automobilių keliais turi būti sumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokestį, vinjetės pagrindinė dalis originaliu lipniu paviršiumi turi būti priklijuota prie transporto priemonės priekinio stiklo naudojimosi instrukcijoje parodytoje vietoje. Šie reikalavimai yra imperatyvūs ir turi būti privalomai vykdomi.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 12), policijos pareigūno A. B. tarnybinis pranešimas (b. l. 14), V. P. prisipažinimas patvirtina, kad jis 2009-05-14, 20.00 val. kelyje Vilnius ? Utena 17 km važiavo aukščiausios kategorijos automobilių keliu (A-14), N1 kategorijos kelių transporto priemone nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau ? KET) 238 punkto reikalavimus, jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 148 straipsnio 1 dalį.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad nutarimas teisėtas ir pagrįstas, nuobauda skirta pagal įstatymus, bylą išnagrinėjo pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas, nuobauda paskirta laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių. Tačiau pagal ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, galima pažeidėjui skirti mažesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje. Per teismo posėdį V. P. pažeidimą pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, yra neįgalus, nustatytas 50 procentų nedarbingumas, sunki materialinė padėtis. Įvertinus nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, yra pagrindas jam taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas – baudą sumažinti iki 400 Lt. Teismas daro išvadą, kad daugiau švelninti nuobaudą nėra pagrindo, nes ji prarastų savo paskirtį – pagal ATPK 20 straipsnį, administracinė nuobauda skiriama siekiant nubausti bei auklėti asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jie nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str., teismas

nutarė:

Vilniaus apskrities VPK įgalioto pareigūno 2009-05-28 nutarimą, kuriuo V. P. paskirta 600 Lt bauda, pakeisti ir paskirti 400 Lt (keturių šimtų litų) baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.