Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo M. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, teisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), gyv. vietą deklaravusio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. D. 2016-07-29 apie 9.30 val., iš parduotuvės „Maxima“, esančios Statybininkų g. 50, Panevėžyje, pavogė vieną butelį balzamo „Žalios devynerios“, kurio vertė 9,49 Eur.

Be to, M. D. 2016-08-17 apie 13.45 val., Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK VPS, esančiame adresu Molainių g. 4, Panevėžyje, atsisakė atlikti narkotikų testą.

M. D. į teismo posėdį neatvyko, prašymų atidėti teismo posėdį, o taip pat duomenų apie pateisinamas pažeidėjo neatvykimo priežastis negauta. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad M. D. apie teismo posėdį buvo informuotas asmeniškai – surašant jam administracinių teisės pažeidimų protokolus (8, 14-15 b.l.). Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, konstatuotina, kad M. D., žinodamas apie pareigą atvykti į teismą, vengia atvykti pagal šaukimą, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių administracinių teisės pažeidimų protokolų matyti, kad surašant administracinių teisės pažeidimų protokolus M. D. prisipažino padaręs pažeidimus (8, 14-15 b.l.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo M. D. kaltė pagrobus svetimą turtą įrodyta rašytiniais bylos įrodymais: 2016-08-17 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-69109667-16 (14-15 b.l.), parduotuvės pamainos viršininkės prašymu ir apsaugos darbuotojo paaiškinimu (16-17 b.l.), prekių, už kurias M. D. atsiskaitė, sąrašu (18 b.l.), vaizdo įrašu (19 b.l.), pažyma apie galiojančias nuobaudas (20-24 b.l.) ir kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo M. D. kaltė įrodyta ir dėl atsisakymo darytis narkotikų testą šiais rašytiniais bylos įrodymais: 2016-08-17 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R362291 (8 b.l.), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (1-2 b.l.), pažyma apie galiojančias nuobaudas (3-7 b.l.) ir kita bylos medžiaga.

Įvertinęs administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, teismas daro išvada, kad M. D. padaryti administraciniai teisės pažeidimai yra teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 50 str. ir 44 str. 2 d., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

M. D. atsakomybę dėl teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 2 d., lengvina prisipažinimas ir nuoširdus gailestis, o dėl teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidimų padarymo motyvus ir aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – teistas už vagystes, teistumas neišnykęs, yra baustas administracine tvarka už analogiškus teisės pažeidimus, tačiau jokių išvadų dėl savo elgesio nedaro, dėl vieno pažeidimo yra viena pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Atsižvelgdamas į visa tai, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti M. D. už ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, kurios dydis artimas šios nuobaudos vidurkiui, o už ATPK 44 str. 2 d. numatyto teisės pažeidimo padarymą paskyrus didesnei nei minimali baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

- už pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 175 Eur (vieno šimto septyniasdešimt penkių eurų) baudą;

- už pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 2 d., padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 70 Eur (septyniasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir M. D. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 175 Eur (vieno šimto septyniasdešimt penkių eurų) baudą.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį teisės pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK: 16060604978, gavėjo kodą 188659752.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.