Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

E. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, nesimokantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

E. Š. įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą.

E. Š. 2016 m. kovo 24 d., apie 16 val., vagystės tikslu atvykęs į V. B. sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), kurioje šiuo metu gyvena V. B. brolis Z. L. su sugyventine A. Š., kuri yra E. Š. motina, slapta paėmęs iš Z. L. automobilio VW GOLF ten padėtą gyvenamojo namo durų raktą ir juo atrakinęs gyvenamojo namo durų spyną, pro duris įsibrovė į namą ir iš namo pagrobė V. B. priklausančius daiktus: iš virtuvės pagrobė savaeigės žoliapjovės akumuliatorių „NUMAX CXT GOLD“, kainuojantį 50 Eur, iš kambario - navigatorių „MODECOM“, kainuojantį 50 Eur, ir navigatorių „T. T.“, kainuojantį 50 Eur, bei iš namo paėmęs garažo durų spynos raktą, šiuo raktu atrakino garažo durų spyną, pro duris įsibrovė į garažą ir iš ten pagrobė V. B. priklausančią savaeigę žoliapjovę „Husqvarna LT-100“, kainuojančią 500 Eur. E. Š. vagyste nukentėjusiajai V. B. padarė 650 Eur turtinę žalą.

E. Š. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad jo mama A. Š. gyvena kartu su Z. L. pastarojo sesers V. B. sodyboje (duomenys neskelbtini). 2016 m. kovo 21 d. jis nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą pas močiutę, kur rado motiną ir jos sugyventinį girtus. Iš patėvio automobilio VW GOLF imdamas telefono pakrovėją, rado ir pasiėmė patėvio gyvenamojo namo raktą, kurį padėjo pas močiutę ant spintos. Automobilyje buvo du patėvio navigatoriai (vienas „T. T.“, o kito pavadinimo nežino). Šiuos navigatorius taip pat paėmė iš automobilio, juos nunešė ir kartu su namo raktu padėjo pas močiutę bute ant spintos. Vieną iš navigatorių pardavė už 5 Eur, o kitą navigatorių paliko ant spintos. Jau iš automobilio imdamas patėvio namo durų raktą, jis buvo sugalvojęs pavogti iš patėvio savaeigę žoliapjovę. Tikėjosi, kam nors parduoti šią žoliapjovę ir užsidirbti pinigų. Jis savo draugui L. B. pasakė, kad nori parduoti žoliapjovę ir jo paprašė, kad šis surastų pirkėją. L. B. pirkėją surado. Sekančią dieną jis, L. B. ir tas nepažįstamas pirkėjas, kurio vardas P., susitiko Širvintų mieste. Jie nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą. E. Š. iš močiutės namo nuo spintos, kur prieš tai buvo padėjęs, paėmė patėvio gyvenamojo namo durų raktą, ir visi trys (P., L.s ir jis) nuvyko į (duomenys neskelbtini) kaimą. Ten atsirakino iš patėvio automobilio paimtu raktu gyvenamojo namo duris, iš namo paėmė garažo durų raktą, atrakino garažo durų spyną ir garaže parodė P. savaeigę žoliapjovę „Husqvarna“ ir jis už 70 Eur sutiko ją pirkti. Patėvio name E. Š. iš virtuvės (nuo kėdžių) paėmė žoliapjovės akumuliatorių, garaže į savaeigę žoliapjovę „Husqvarna“ įstatė iš virtuvės pavogtą akumuliatorių. P. buvo atsivežęs benzino, jį supylė į žoliapjovę, ją užvedė, išvarė iš garažo ir pakrovė į automobilio VW Golf (raudonos spalvos) prikabintą automobilinę priekabą. P. už savaeigę žoliapjovę ir akumuliatorių sumokėjo 70 Eur, už navigatorių 5 Eur. Kaltinamasis teismo posėdžio metu atsiprašė nukentėjusiosios.

Byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Nukentėjusioji V. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jos sodyboje (duomenys neskelbtini), gyvena jos brolis Z. L. su savo sugyventine A. Š.. 2016 m. kovo 24 d., vakare, jai paskambino brolis ir pranešė, kad iš jos sodyboje esančio garažo pavogta žoliapjovė „Husqvarna“. Atvykusi į savo sodybą ji pastebėjo, kad dar iš namo pavogtas žoliapjovės akumuliatorius, kainuojantis 50 Eur, navigacija „T. T.“, kainuojanti 50 Eur, bei navigacija „Modecom“, kainuojanti 50 Eur. Pavogtą savaeigę žioliapjovę ji vertina 500 Eur.

Liudytojas Z. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. kovo 24 d., apie 18.30 val., jis grįžęs su savo sugyventine A. Š. į sodybą (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad atidarytos garažo durys, o iš garažo pavogta jo seseriai V. B. priklausanti savaeigė žoliapjovė „Husqvarna“. Garažo durų spyna atrakinta, laužimo žymių nėra. Iš namo pavogtas žoliapjovės akumuliatorius, navigacijos „T. T.“ ir „Modecom“. Pavogti daiktai priklauso jo seseriai V. B.. Z. L. tris dienas nebuvo sodyboje, o buvo (duomenys neskelbtini) k. pas sugyventinę A. Š.. Raktus nuo namo ir ūkinio pastato tuo metu laikė savo automobilyje VW GOLF. E. Š. prašė raktų nuo šio automobilio, nes norėjo pasiimti savo mobilaus ryšio telefoną. Po to ir dingo Z. L. raktai nuo namo ir ūkinio pastato. Papildomos apklausos metu Z. L. nurodė, kad 2016 m. kovo 25 d. navigaciją „Modecom“ savo bute rado A. Š. motina S. V.. Taip pat pas sugyventinės motiną jis surado ir namo bei garažo durų spynų raktus. Navigacija buvo pavogta iš sesers namo, o ne iš Z. L. automobilio. Antros navigacijos liudytojas nerado (b.l. 24-27).

Liudytoja A. Š. ikiteisminio tyrimo metu davė analogiškus Z. L. parodymus (b.l. 39-40).

Liudytojas P. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. kovo 21 d., apie 11 val., Širvintų mieste važiuodamas pamatė einantį L. B., kuris ėjo su kažkokiu draugu. Jis sustojo ir pasiūlė juos pavežti. Važiuojant miestu L. draugas paklausė, ar nereikia benzininio pjūklo. P. S. pasakė, kad nori jį apžiūrėti. Tada tas vaikinas pasakė, kad reikia važiuoti į (duomenys neskelbtini), paimti iš patėvio raktus nuo sodybos ir parodys. Atvykus į (duomenys neskelbtini), sustojo prie daugiabučio ir tas vaikinas nuėjo pas patėvį paimti raktų. Kai grįžo, jie nuvažiavo į kažkokį kaimą sodybon. Tas vaikinas atrakino namus ir garažą, P. S. apžiūrėjo žoliapjovę ir nutarė ją pirkti už 70 Eur. Susitarė, kad kai P. S. gaus priekabėlę, atvažiuos jos paimti. P. S. priekabėlę pasiskolino iš A. M. ir tą pačią dieną, apie 16-17 val., automobiliu VW Golf II raudonos spalvos nuvažiavo vėl į tą kaimą. Važiuodamas antrą kartą, L. su tuo vaikinu jis paėmė nuo Š. M.. Kai nuvažiavo į tą kaimą, tas vaikinas iš namų atnešė akumuliatorių. P. S. degalinėje buvo nupirkęs benzino, žoliapjovę užvedė ir tada pakrovė į priekabėlę. Važiuojant atgal, tas vaikinas vėl paprašė sustoti (duomenys neskelbtini), prie daugiabučio, nes jam reikėjo atiduoti raktus patėviui. Kad jis tą žoliapjovę pavogė, P. S. nežinojo ir jokio įtarimo jam nekilo (b.l. 29-30).

Liudytojas L. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. kovo 21 d., apie 10 val., jis su E. Š. susitiko Širvintų mieste. Eidami prie L. S.-Gucevičiaus mokyklos, jie sutiko važiuojantį automobiliu P. S., kuris juos pavežė. Dar prieš tai E. Š. buvo užsiminęs, kad jis turi pardavimui benzininį pjūklą. Todėl L. B. P. S. pasiūlė pirkti benzininį pjūklą. P. S. norėjo tą pjūklą apžiūrėti, todėl visi važiavo į (duomenys neskelbtini). Pakeliui (duomenys neskelbtini) k. E. Š. liepė sustoti prie daugiabučio namo. Iš ten jis atsinešė raktus. Kai nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), E. Š. pasakė, kad jis su patėviu parduoda savaeigę žoliapjovę. L. B. nesuprato, ką E. Š. prieš tai minėjo, kad parduoda benzininį pjūklą ar žoliapjovę. E. Š. atrakino garažo duris ir ten parodė stovinčią savaeigę žoliapjovę „Husqvarna“. P. S. ją apžiūrėjo ir pasakė, kad už 70 Eur pirks, tik neturi, kuo ją parsivežti. Taigi iš (duomenys neskelbtini)k. jie vėl grįžo į (duomenys neskelbtini). E. Š. patėviui nunešė ir atidavė raktus. Visi grįžo į Širvintas. 2016 m. kovo 24 d. L. B. paskambino E. Š. ir pasakė, kad važiuos paimti žoliapjovės. L. B. su E. Š. atėjo iki Širvintose esančios parduotuvės „Maxima“. Visi trys nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) k., vėl E. Š. nuėjo į daugiabutį namą, paėmė raktus ir jie nuvyko į (duomenys neskelbtini). Ten E. Š. iš namo paėmė akumuliatorių, jį įstatė į savaeigę žoliapjovę, į baką įpylė P. S. atsivežtą benziną ir užvedė žoliapjovę. Ją pakrovė į priekabą ir išvažiavo. (duomenys neskelbtini) kaime E. Š. vėl užnešė raktus. Širvintų mieste P. S. E. Š. sumokėjo 70 Eur ir jie išsiskirstė. Po to kitą dieną E. Š. L. B. parašė SMS, kad jis dar pardavė navigaciją P. M. už 5 Eur, o antros navigacijos P. M. iš jo nepirko. Dar E. Š. rašė, kad navigacijas paėmė tuo pačiu kartu iš namo, kaip ir akumuliatorių (b.l.35-36).

Liudytojas P. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. kovo pabaigoje E. Š. paprašė jo pavežti iki (duomenys neskelbtini) kaimo. Už pavežimą jis P. M. atidavė navigaciją „T. T.“ ir 5 Eur. Sakė, kad navigaciją jam atidavė patėvis. E. Š. siūlė ir kitą navigaciją, bet liudytojui jos nereikėjo (b.l. 32-33).

Liudytoja S. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016 m. kovo mėnesio pabaigoje 3-4 dienas jos bute (duomenys neskelbtini) kaime svečiavosi jos dukra A. Š. su savo sugyventiniu Z. L.. Kiek ji matė, tai anūkas E. Š. per tą laiką buvo 1 kartą atėjęs į jos butą. Tą dieną, kai dukra su sugyventiniu išvažiavo, dukra jai paskabino ir pasakė, kad apvogta sodyba, kur jie gyvena, ir vagyste įtaria E. Š.. Tuomet S. V. paskambino anūkui ir šis pasakė, kad jos bute matė patėvio namo raktus ir navigaciją. S. V. apieškojusi savo butą, kambaryje ant spintos surado navigaciją ir raktus. Iki tol tos navigacijos jos bute nebuvo. Tuomet ji paskambino dukrai ir ši su sugyventiniu Z. L. atvažiavo ir pasiėmė šiuos daiktus (b.l. 42-45).

Daiktų pateikimo metu 2016 m. kovo 30 d. liudytojas P. S. pateikė žoliapjovę „Husqvarna LT 100“ ir akumuliatorių „Numax“, 2016 m. balandžio 1 d. liudytojas P. M. pateikė navigaciją „T. T.“, 2016 m. balandžio 1 d. liudytojas Z. L. pateikė navigaciją „Modecom“ (b.l. 46-54).

2016 m. balandžio 2 d. atlikta daiktų apžiūra (b.l. 55-62).

E. Š. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 str. 2 d., nes jis įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą. Nusikaltimas įrodytas jo parodymais duotais teisminio nagrinėjimo metu, nukentėjusiosios ir liudytojų duotais parodymais ikiteisminio tyrimo metu.

E. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę E. Š., teismas vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.)

E. Š. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą. Nusikaltimas baigtas. Byloje yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Kaltinamasis teisiamas pirmą kartą. Nusikalstamą veiką jis padarė vos suėjus pilnametystei. E. Š. nors ir yra jauno amžiaus ir darbingas, tačiau niekur nedirba ir nesimoko. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę, kad E. Š. administracine tvarka baustas 6 kartus (b.l. 80), priklausomybės ligų ir psichiatrijos įskaitoje jis nėra įrašytas (b.1. 78-79), (duomenys neskelbtini) mokykloje buvo charakterizuojamas kaip prastai besimokantis ir prastai lankantis pamokas, mokymuisi trūksta motyvacijos (b.l. 82). Pagrobtas turtas buvo surastas ir grąžintas nukentėjusiajai. E. Š. kaltę pripažino, nukentėjusiosios atsiprašė. Teismo vertinimu, pirmiau aptartų aplinkybių visuma leidžia spręsti, kad LR BK 41 str. 2 d. numatytą bausmės paskirtį padės pasiekti 6 mėnesių laisvės apribojimas, įpareigojant per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

E. Š. kaltu prisipažino, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl taikomas LR BK 64¹ str. ir paskirtoji bausmė mažinama 1/3.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

E. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d., ir nuteisti laisvės apribojimu šešiems mėnesiams, įpareigojant E. Š. per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Pritaikyti LR BK 64¹ str. bausmę mažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę E. Š. paskirti laisvės apribojimą keturiems mėnesiams, įpareigojant E. Š. per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti: 1) savaeigės žoliapjovės akumuliatorių „NUMAX CXT GOLD“, 2) navigatorių „MODECOM“, 3) navigatorių „T. T.“, 4) savaeigę žoliapjovę „Husqvarna LT-100“, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti nukentėjusiajai V. B..

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismą apeliaciniu skundu.