- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-06-04
- Bylos Nr.
- 1S-66-366/2024
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Sigitas Bagdonavičius
- Nuteistasis
- A. R.
- Kategorijos
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Sigitas Bagdonavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistosios A. R. skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. balandžio 29 d. nutarties, kuria netenkintas nuteistosios skundas dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjimo Lygtinio paleidimo komisijos Panevėžio kalėjime (toliau – Komisija) 2024 m. balandžio 2 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos netaikymo nuteistajai,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2023 m. vasario 22 d. nuosprendžiu, A. R. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnį ir nubausta 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2020 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams ir 6,7 MLG (252,32 Eur) bauda. Bausmės pradžia – 2023 m. liepos 14 d., bausmės pabaiga – 2025 m. spalio 14 d., 1/3 teismo paskirtos bausmės laiko suėjo 2024 m. balandžio 14 d.
Žemesnės instancijos teismas
2. Komisija 2024 m. balandžio 2 d. nutarimu RV-21-607 nutarė netaikyti nuteistajai A. R. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 1 punktą.
Šalies argumentai
3. Nuteistoji A. R. dėl Komisijos nutarimo skundu kreipėsi į Panevėžio apylinkės teismą, prašydama jį panaikinti ir taikyti jai lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos arba taikyti intensyvią priežiūrą. Panevėžio apylinkės teismas Panevėžio rūmų 2024 m. balandžio 29 d. nutartimi nuteistosios skundą atmetė, konstatavęs, kad nors nuteistosios mąstyme ir elgesyje yra tam tikrų pozityvių pokyčių, tačiau nuteistosios nusikalstamo elgesio rizikos kriminogeniniai veiksniai (jų gausa ir pobūdis) rodo, kad dar daugelyje sričių nuteistoji turi daryti pažangą, kuri ir įrodytų realų jos pasirengimą laisvėje gyventi laikantis įstatymų reikalavimų.
4. A. R. pateikė skundą Panevėžio apygardos teismui, kuriuo prašo taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos. Skunde nurodoma, kad buvo pažeistas BPK 20 straipsnio 5 punktas, nes netinkamai įvertino charakteristiką patikimumo aspektu, nevertino duomenų, kurie sudaro pagrindą, kad būdama laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals. Sutinka, kad turi mažą oficialią darbo patirtį Lietuvoje, praeityje yra daugiausia dirbusi Izraelyje, nes nuo 1993 m. iki 2013 m. gyveno jame. Izraelyje išdirbusi oficialiai 17 metų, tik neturi galimybės įregistruoti savo darbo stažo Sodroje, nes trečioji šalis. Turėjo sugyventini su kuriuo vartojo psichotropines medžiagas, abu teisti. Buvo lygtinai paleista iš įkalinimo įstaigos, tačiau lygtinis paleidimas buvo panaikintas, nes padarė dvi naujas nusikalstamas veikas. Labai gailisi, deda visas pastangas pakeisti savo gyvenimą. Turi suaugusius vaikus, kurie gyvena Izraelyje, naują gyvenimo draugą, su kuriuo bendrauja ir, kuris atvyksta į ilgalaikius pasimatymus. Atvykusi į įkalinimo įstaiga išreiškė norą dirbti valgykloje ar siuvykloje, bet negavo leidimo iš gydytojo dėl sveikatos. Šiuo metu dirba bibliotekoje, tvarkosi dokumentus nedarbingumo lygiui nustatyti, vyksta į konsultacijas pas specialistus. Neturi drausminių nuobaudų, neįvykdytų administracinių nuobaudų ar administracinio poveikio priemonių už bausmės atlikimo metu padarytus pažeidimus, yra sumokėjusi baudas. Vykdo sudarytą resocializacijos planą, jame nurodytas priemones. Bus įgijusi siuvėjos profesiją, nes šį mėnesi egzaminai. Skunde nurodo baigtas programas ir gautas padėkas bei tai, kad mokosi anglų kalbos ir vairavimo taisyklių. Turi aiškius ateities planus, geba objektyviai save vertinti, tiek teigiamas, tiek taisytinas savo asmenybės puses. Laisvėje turi gyvenamąją vietą, nori sukurti šeimą (susirašyti), atsidaryti nedidelę rūbų parduotuvę, išsilaikyti vairavimo teises. Būdama laisvėje vasaros laikotarpiu turės daugiau galimybės save realizuoti, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.
Atsiliepimas
5. Atsiliepimų į skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
6. Skundas atmetamas.
7. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su pateikta nuteistosios A. R. asmens byla bei įvertinęs nuteistosios skundo argumentus, konstatuoja, kad Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. balandžio 29 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl jos naikinti nėra pagrindo.
8. BVK 82 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Ši nuostata taikytina asmenims, nuteistiems už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiams ir kitiems nuteistiesiems, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo.
9. Nuteistosios apygardos teismui pateiktame skunde iš esmės atkartojami tie patys argumentai, dėl kurių motyvuotai pasisakė apylinkės teismas, su kurio išvadomis sutinka ir aukštesnysis teismas. Pirmosios instancijos teismas susipažinęs su asmens byloje esančiais duomenimis, konstatavo, jog nuteistoji elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas asmuo, atliekantis laisvės atėmimo bausmę. Bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas veiklas. Tačiau tai nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu ji jau įrodė, kad yra pasiruošusi gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis ir toliau gali būti taisoma neizoliuota nuo visuomenės. Pažymėtina, kad sprendžiant nuteistosios lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos klausimą, turi būti atsižvelgiama ne tik į nuteistosios elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į kitų aplinkybių visumą – nuteistosios asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, paskirtos bausmės dydį, atliktos bausmės dalį, nuteistosios pažangą mažinant pakartotinio nusikalstamumo riziką, taip pat į visuomenės interesą, jog nuteistoji būtų nubausta adekvačia bausme, kuri paveiktų ją taip, kad ji laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.
10. Teismas, vertindamas nuteistosios asmenybę, jos padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą visuomenei, atsižvelgė į tai, jog anksčiau A. R. teista 5 kartus, daugiausia – už vagystes, sukčiavimus, neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis, šiuo metu Kauno apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje A. R. kaltinama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį. Ji laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje atlieka antrą kartą. Nuteistoji naują nusikalstamą veiką padarė lygtinio paleidimo metu ir šiuo metu bausmę atlieka už dviem subendrintais nuosprendžiais skirtas bausmes. Nuteistoji 2024 m. kovo 27 d. faktiškai buvo atlikusi tik kiek daugiau nei 8 mėnesius iš jai skirtos 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Apylinkės teismas atkreipė dėmesį, kad nors nuteistoji sulaukia artimųjų palaikymo bei paramos, kuri galimai palengvintų jos socialinės integracijos laisvėje procesą, tačiau tai nesudaro pagrindo teigti, kad egzistuoja lygtinio paleidimo taikymo sąlygos ir pagrindai. Kadangi šeimos turėjimas nesulaikė nuteistosios nuo nusikaltimų darymo praeityje, tai negali būti vertinama kaip aplinkybė, leidžianti pagrįstai tikėti, kad ji nenusikals ir ateityje. Nuteistoji yra ne kartą teista už nusikaltimus, susijusius su finansinės gerovės užsitikrinimu neteisėtais būdais. 2023 m. bausta administracine tvarka už vagystę iš parduotuvės. Tai rodo, kad finansinės problemas ji linkusi spręsti nusikalstamu elgesiu, todėl nuteistajai būtina išlaikyti pastangas ir teigiamą motyvaciją darbinei veiklai, kad finansinė padėtis stabilizuotųsi ir ji būtų finansiškai savarankiška. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistoji bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų nepažeidė, tačiau 2023 m. gruodžio 15 d. gautas tarnybinis pranešimas dėl pavartoto smurto prieš kitą nuteistąją, dėl šio pranešimo vyksta tyrimas. 2024 m. sausio 11 d. atliktas tyrimas dėl daiktų, kurie nuteistiesiems neleidžiami turėti ir įsigyti (SIM kortelės), su nuteistąja pravestas pokalbis. 2024 m. vasario 1 d. nuteistoji turėjo būti grąžinta į ankstesnę gyvenamąją patalpą, tačiau atsisakė vykdyti pareigūnų reikalavimus ir persikelti, teigė besijaučianti nesaugi, todėl nuspręsta ją laikinai izoliuoti, patalpinant į kitas patalpas. Bausmės atlikimo metu nuteistoji nei karto neskatinta. Nors nuteistosios mąstyme ir elgesyje yra ir tam tikrų pozityvių pokyčių, tačiau nuteistosios nusikalstamo elgesio rizikos kriminogeniniai veiksniai (jų gausą ir pobūdis) rodo, kad dar daugelyje sričių nuteistoji turi daryti pažangą, kuri ir įrodytų realų jos pasirengimą laisvėje gyventi laikantis įstatymų reikalavimų.
11. Aptartos aplinkybės pirmosios instancijos teismui davė pagrindą išvadai, kad atliktos bausmės dalis – šiek tiek daugiau nei 8 mėnesiai – yra per maža ir šis laikotarpis per trumpas tam, kad būtų galima pagrįstai manyti, jog nuteistoji A. R. pasikeitė iš esmės į teigiamą pusę ir tokie jos pasikeitimai yra ilgalaikiai bei stabilūs. Akivaizdu, kad nuteistoji daro pažangą mažindama nusikalstamo elgesio riziką, sumokėdama paskirtas baudas, tačiau ši pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sąlygas konstatuoti, jog lygtinai paleista ji laikysis įstatymų ir nenusikals, juolab, kad anksčiau jai pritaikius lygtinį paleidimą, jos elgesys nepasikeitė, toliau darė nusikalstamas veikas, kurios šiuo metu yra perduotos nagrinėti teisme. Šiuo metu nuteistosios A. R. lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos būtų neproporcingas nuteistosios asmenybės ir jos padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui, todėl pritartina Komisijos nutarimui lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos netaikyti bei apylinkės teismo nutarčiai netenkinti A. R. skundo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 ir 364 straipsniais, teismas
nutaria:
nuteistosios A. R. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. balandžio 29 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.