Šiaulių apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos – Raseinių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovei Loretai Laugalienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. D. L. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo G. L., išvadą teikianti institucija – Raseinių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius (toliau – Institucija).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prašymas grindžiamas tuo, kad blogėja jos fizinė sveikata. Ji serga širdies ligomis, jai atlikta tulžies pašalinimo operacija. Blogėja rega, klausa. Dėl sutrikusios judėjimo funkcijos, sąlygotos kelių sąnarių artrozės, gali vaikščioti tik ramentų arba vaikštynės pagalba. Be kito asmens pagalbos nebegali pasirūpinti savo buitimi, pasigaminti valgio, pasirūpinti higiena. Jai neterminuotai nustatytas 10 procentų dalyvumo lygis ir 90 procentų netekto dalyvumo lygis, I lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis. Ji yra pripažinta asmeniu su negalia. Jai yra būtina kito asmens slauga, pagalba, priežiūra. Dėl savo sveikatos būklės ji nebegali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų. Ji yra našlė. Turi vienintelį vaiką – sūnų G. L., pas kurį jau apie trejus metus gyvena. Nuo to laiko ja rūpinasi, prižiūri ir slaugo sūnus G. L., kuris teikia jai kasdienę, visapusišką pagalbą, tenkina visus jos poreikius, sprendžia visus iškylančius klausimus. Ji yra patenkinta G. L. slauga, priežiūra ir pagalba, jo elgesiu, todėl pageidauja, kad nustačius rūpybą jos rūpintoju būtų paskirtas G. L., kuris sutinka būti jos rūpintoju.

Pareiškėjos atstovas advokatas Stanislovas Jankauskas teismo posėdžio metu palaikė pareiškėjos prašymus, prašė juos tenkinti prašyme nurodytais motyvais.

Suinteresuotas asmuo G. L. jo motinos O. D. L. pareiškimą palaikė. Mamos sveikata pablogėjo po tėvo mirties. Jau trys metai kai mama gyvena kartu su juo. Ji sunkiai vaikšto, todėl jai nuolat reikalinga jo pagalba. Patvirtino, kad sutinka būti paskirtas jos rūpintoju.

Institucija byloje pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad sutinka, jog O. D. L. būtų nustatyta rūpyba ir jos rūpintoju būtų paskirtas G. L.. Išvadoje pateikiamos tapačios prašyme nurodytos faktinės aplinkybės. Papildomai nurodyta, kad G. L. nustatyta negalia, jis yra bedarbis. Institucija neturi duomenų ar informacijos, kuri leistų abejoti dėl G. L. tinkamumo vykdyti rūpintojo funkcijas, mano, kad jis atsakingai ir tinkamai prižiūri mamą. Kiti asmenys, norintys būti O. D. L. rūpintojais, į Instituciją nesikreipė.

Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos atstovė Loreta Laugalienė prašė pareiškėjos pareiškimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 1 dalį ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalį, veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją.

Iš byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų ir pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad suinteresuotas asmuo G. L. yra pareiškėjos O. D. L. sūnus. Pareiškėjai neterminuotai išduotas asmens su negalia pažymėjimas, 2024 m. spalio 14 d. Sprendimu dėl dalyvumo lygio Nr. (duomenys neskelbtini), Sprendimu dėl individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikio Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjai neterminuotai nustatytas 10 proc. dalyvumo lygis, 90 proc. netekto dalyvumo lygis, I lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis. Byloje pateiktas suinteresuoto asmens G. L. sutikimas būti paskirtu O. D. L. rūpintoju, medicininis pažymėjimas, pažyma, iš kurios matyti, kad jis turi sutuoktinę. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų bei Administracinių nusižengimų registro duomenimis, G. L. neteistas, administracinių nusižengimų teisena nebaustas.

Remiantis byloje pateikta Institucijos išvada, taip pat įvertinus kitus byloje esančius duomenis, teismas sprendžia, kad yra pagrindas daryti išvadą, kad veiksni pareiškėja dėl sveikatos būklės nėra pajėgi savarankiškai įgyvendinti savo teisių. Teismas konstatuoja, kad pareiškėjai O. D. L. nustatytina rūpyba. Atsižvelgiant į tai, kad suinteresuotas asmuo G. L. yra pareiškėjos artimas giminaitis – sūnus, gyvena kartu, rūpinasi pareiškėja, kuri yra patenkinta sūnaus priežiūra, G. L. atitinka rūpintojui keliamus reikalavimus (neteistas, nebaustas, sutinka būti paskirtu rūpintoju, jam nediagnozuota ligų, dėl kurių jis negalėtų rūpintis kitu asmeniu), kitų asmenų, išreiškusių pageidavimą tapti pareiškėjos rūpintoju, nėra, į Institucijos atstovės išsakytą nuomonę, teismas daro išvadą, kad G. L. yra tinkamas būti pareiškėjos rūpintoju. Įvertinus visus byloje esančius įrodymus, pareiškėjai esant veiksniai, tačiau dėl sveikatos būklės negalint savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, jai pačiai prašant, nustatytina rūpyba, o pareiškėjos rūpintoju skirtinas kartu su ja gyvenantis jos sūnus G. L. (CK 3.279 straipsnis).

Teismo skiriamam rūpintojui išaiškinama, kad rūpyba nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti rūpintinio teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas yra rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina rūpintinio teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas, kuris yra rūpintinio artimasis giminaitis, visais atvejais pareigas atlieka neatlygintinai. Kitais atvejais, rūpintojas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su rūpintojo pareigomis, atlyginimą iš ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turto. Šių išlaidų dydį bei jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal rūpintojo prašymą (CK 3.243 straipsnio 2 dalis). Rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintinio turtą ir jo duodamas pajamas rūpintojas turi naudoti išimtinai rūpintinio interesais (CK 3.244 straipsnio 1 dalis). CK 3.279 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo.

Rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 2 dalis). Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis teismo nutartimi nušalinamas nuo rūpintojo pareigų (CK 3.246 straipsnio 3 dalis).

Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 496, 509 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti rūpybą O. D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Skirti O. D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoju G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai, atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo.

Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.