Tauragės apylinkės teismo nuosprendis, 1-37-750/2024

Teismas: Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2024-01-16
Bylos Nr.: 1-37-750/2024
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-37525-2022-2
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Dalia Zimantienė
Kaltinamasis: L. M., L. L., R. Š.
Civilinis ieškovas: D. R.
Advokatai: Tomas Leščinskas

Kategorijos

1.2.14.1.2.2Vagystė įsibrovus į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją (BK 178 str. 2 d.)
2.3.6.4.5pavadinimo nepavyko patikrinti

Baudžiamoji byla Nr.1-37-750/2024Proceso Nr. 1-01-1-37525-2022-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.2.2; 2.3.6.4.5;

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. sausio 16 d.Šilutė

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė,sekretoriaujant Gretai Stonei,dalyvaujant prokurorui Mariui Mauriui,kaltinamiesiems L. M., L. L., R. Š. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)), E. M.,

nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei D. R., jos atstovui advokatui Tomui Leščinskui

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. M., gimusi (duomenys neskelbtini), Šilutės r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 straipsnio 3 dalyje padarymu,

L. L., gimęs (duomenys neskelbtini), Šilutės r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 3 dalyje padarymu,

R. Š. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)), gimusi (duomenys neskelbtini) Šilutės r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, išsituokusi, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 3 dalyje padarymu,

E. M., gimęs (duomenys neskelbtini) Šilutės r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018-10-01 nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį 2400 Eur bauda, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: draudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti transporto priemones) 2 metus ir turto (automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) konfiskavimas;

2) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018-12-05 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams;

3) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2021-01-15 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį 32 MGL (1600 Eur) bauda;

4) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023-07-04 nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį 48 MGL (2400 Eur) bauda, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė- uždraudimas naudotis specialia teise 2 metams 3 mėnesiams, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 3 dalyje padarymu,Teismas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. M., L. L., R. Š. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)) ir E. M. su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, pagrobė svetimą turtą, o būtent: laikotarpiu nuo 2022-10-01 23 val. 30 min. iki 2022-10-02, 1 val. 46 min., (duomenys neskelbtini), L. M. veikdama bendrininkų grupe kartu su L. L., E. M., R. Š. ir asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, būdami D. R. priklausančių (duomenys neskelbtini) teritorijoje, L. M. kartu su R. Š. nuo galimo užklupimo saugojant L. L., E. M. ir asmenį, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, jie pagrobė svetimą, D. R. priklausantį turtą - iš (duomenys neskelbtini), be valstybinių numerių, kuro bako pagrobė 40 litrų žymėto dyzelinio kuro, bendros 55,60 eurų vertės, iš traktoriaus daiktadėžės pagrobė reples, 4 eurų vertės, iš (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuro bako pagrobė 80 litrų žymėto dyzelinio kuro, bendros 111,20 eurų vertės, iš (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuro bako pagrobė 100 litrų žymėto dyzelinio kuro, bendros 139 eurų vertės. Po to, tęsdami nusikalstamą veiką, nulaužę sandėlio medinių durų geležinį laikiklį su spyna, įsibrovė į patalpą, iš kurios pagrobė suktuką "Bosch", 112 eurų vertės, suktuką "Hiltis" 200 eurų vertės, akumuliatorinį smūginį suktuką 99,99 eurų vertės, rankinį diskinį pjūklą "Makita", 150 eurų vertės, motopjūklą "Husqvarna", 399 eurų vertės, kampinį šlifuoklį "Makita", 216,11 eurų vertės, 15 litrų talpą su joje esančia transmisine hidrauline alyva, bendros 59 eurų vertės, prailgintuvą su rite, 68,64 eurų vertės, statybinius varžtus, bendros 50 eurų vertės, benzininę betono pjaustyklę, 700 eurų vertės, deimantinį pjovimo diską, 125,46 eurų vertės, perforatorių su grąžtu, 120 eurų vertės, geodezinę ruletę, 9,73 eurų vertės, kirvį "Fiskar", 20 eurų vertės ir 3 vnt. po 20 litrų talpos plastmasinius bakus, bendros 15 eurų vertės. Be to, pasikėsino pavogti vandens siurblį, 1036,49 eurų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, nes vandens siurblio nepavyko ištraukti, taip padarydami nukentėjusiajai D. R. bendrą 2 654,73 eurų turtinę žalą.

Kaltinamoji L. M. teisiamojo posėdžio metu iš dalies prisipažino kalta padariusi jai inkriminuojamą nusikaltimą ir paaiškino, kad 2022 metais spalio mėnesį, dienos nepamena, E. M. su R. Š. parvežė sugyventinį L. L. Ji lauke kalbėjosi su jais. Atėjęs E. M. pasakė, kad žino ir gali parodyti vietą iš kur galima gauti dyzelinio kuro, tai yra pavogti. Jis buvo grįžęs iš įkalinimo įstaigos griežtai pasakė važiuoti vogti. Iš pradžių E. M. nesutiko, bet vėliau E. M. jį įkalbėjo. E. M. parodė, kur reikia važiuoti. Važiavo su (duomenys neskelbtini) automobiliu, kurį R. Š. Kartu su šiuo automobiliu važiavo ji, E. M., E. M. ir L. L. Visi buvo stipriai apgirtę, tik R. Š. buvo blaivi. Jie važiavo naktį, buvo tamsu. Kur konkrečiai važiuoti rodė E. M. Nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą. Atvykus į vietą E. M., E. M. ir L. nuėjo pažiūrėti į tą vietą, o ji su R. Š. buvo automobilyje ir ant keliuko laukė jų. Po kurio laiko minėti asmenys sugrįžo ir pasakė, kad reikia kažkokių daiktų. Nuvažiavo pas E. M. Matė kaip šis pasiėmė kažkokią žarną ir jie visi vėl nuvažiavo į tą pačią vietą. Ji su R. Š. sėdėjo automobilyje, o E. M., E. M. ir L. L. vėl išėjo į tą pačią vietą. Automobilis stovėjo netoli nuo (duomenys neskelbtini), kelio pakraštyje. Jei būtų pamačiusi, kad ateina pašalinis asmuo, ji būtų telefonu apie tai pranešusi jiems. Po kurio laiko jie visi trys grįžo, kiek suprato į automobilį sudėjo talpas, kiek jų buvo nematė. Po to E. M. pasakė, kad pametė kepurę ir sakė eiti jos ieškoti. Ją nusivedė į pastatą, ten liepė paimti talpą. Kiek jie kalbėjo, tai daugiausia daiktų nešė E. M. Ji nematė kaip jie nešė daiktus, nes sėdėjo automobilyje, bet juto kaip jie daiktus dėjo į bagažinę. Pastate buvo daug daiktų. E. M. kepurės nerado. Po to sugrįžus L. L. su E. M. nuėjo į namus, o ji pasiliko su E. M. ir R. Š. Po to jie nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) miestelio pas R. Š. draugės, vėliau ją parvežė į namus. Vogti daiktai liko pas E. M. automobilyje.

Kaltinamasis L. L. teisiamojo posėdžio metu iš dalies prisipažino kaltu padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą ir paaiškino, kad 2022 metais spalio mėnesį, tiksliai dienos nepamena, E. M. jį neblaivų parvežė į (duomenys neskelbtini) kaimą pas L. M. Jis, L. M., E. M. ir R. Š. buvo automobilyje (duomenys neskelbtini). Jame vartojo alkoholinius gėrimus. Prie jų atėjo E. M., jis pasiūlė alaus. Po to jis atnešė dar butelį brendžio. Išgėrus šį butelį E. M. paprašė jį kažkur nuvežti, tačiau E. M. pasakė, kad neturi degalų. E. M. pasakė, kad žino iš kur galima gauti degalų. Suprato, kad jis siūlė įvykdyti vagystę. Iš pradžių jie nesutiko su jo pasiūlymu, maždaug po pusvalandžio E. M. įkalbinėjimų, šiam griežtu tonu pasakius, jie sutiko. Jie nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą. Automobilį vairavo R. Š. Suprato, kad į minėtą kaimą atvažiavo vogti. Atvažiavus į tą vietą E. M. liepė eiti kartu. Kartu su E. M. ėjo jis, E. M., o L. M. su R. Š. pasiliko automobilyje. Jie nuėjo prie (duomenys neskelbtini) pastato, ten stovėjo vienas ar du traktoriai, tiksliai nepamena. Kiek pamena buvo traktoriai (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjo minėtas transporto priemones. Po to grįžo prie automobilio ir nuvažiavo pas E. M. į namus. Ten pasiėmė žarnas kurui leisti bei talpas jam supilti. Po to sugrįžus į tą pačią vietą, jis ir E. M. nuėjo prie traktorių, kur atsukę kuro bakų kamščius, leido kurą, tuo metu E. M. laužėsi į patalpas. Matė jį nešantį daiktus. Jis nešė benzininį pjūklą, dar kažką turėjo. E. M. prie automobilio ėjo keletą kartų. Pastoviai nestebėjo ką darė E. M. Toje vietoje kur leido kurą buvo tamsu, kiek pamena, vienoje vietoje degė šviesa. Kai prileido kuro į talpas, jas nešė į automobilį, kiek pamena, galėjo vogtą dyzeliną supilti į automobilio kuro baką. Mano, kad negalėjo pagrobti tokio kuro kiekio kaip nurodyta kaltinamajame akte. Nepamena kiek buvo tų talpų E. M. dėjo bagažinę kažkokius tai daiktus. E. M. sakė, kad turi laužtuvą, tačiau realiai jis to daikto nematė. Įvykio metu buvo stipriai girtas, prisimena tiek, kad po įvykio jis įlipo į mašiną, po to išlipo iš jos ir jį nuvedė į namus miegoti.

Kaltinamasis E. M. teisiamojo posėdžio metu iš dalies prisipažino kaltu padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą ir paaiškino 2022 m. spalio mėnesio pabaigoje, tiksliai dienos nepamena, automobilyje su L. L., L. M. gėrė alkoholinius gėrimus. Kartu buvo ir R. Š., tačiau ji alkoholio nevartojo. Atėjęs E. M. pasiūlė važiuoti vogti, nes jam reikėjo pinigų. Jis sakė, kad (duomenys neskelbtini) kaime esančioje sodyboje yra daiktų, kuriuos galima išnešti. Iš pradžių jie nesutiko. E. M. pradėjus agresyviai elgtis, pasakoti apie muštynes, jie sutiko su jo pasiūlymu. Jo automobilį (duomenys neskelbtini) vairuojant R. Š. visi nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) k. E. M. turėjo 20 l talpą ir žarną. Buvo tamsu, apie 2 val. nakties. Jis, L. L. ir E. M. nuėjo prie sodybos, o L. M. ir R. Š. pasiliko automobilyje. Stovėjo du traktoriai, prie vieno priėjus ir E. M. įleidus į baką žarną, pamatė, kad jis tuščias. Tuomet nuėjo prie kito traktoriaus, įsijungus šviesai jis nubėgo į automobilį. Tuomet parėjo L. L. su E. M. ir parnešė 20 l talpą su dyzeliniu kuru, kurį supylė į automobilio baką. Reikėjo ilgesnės žarnos, nes nėjo ištraukti kuro iš traktoriaus bako. Jiems pasakius, kad turi tokią žarną, visi nuvažiavo pas jį į namus. Ten paėmė žarną ir laužtuvą, buvusį pas jį kieme prie ūkinio pastato. Tuomet vėl visi atgal nuvažiavo į tą pačią vietą. Jis L. L. ir E. M. nuėjo prie sodybos. Ten iš vieno traktoriaus ištraukė pilną 20 l talpą kuro. Kur nuėjo E. M., jie nematė. Šalia traktorių buvo ūkinis pastatas, nematė kas ten vyko. Prisipylė kuro ir, grįžę prie automobilio, sutiko E. M. Šis rankose nešėsi daiktų. E. M. į sandėlį ėjo kelis kartus, jis turėjo du suktukus, prailgintuvą, grandininį pjūklą. Nestebėjo jo kai šis nešė daiktus. Jie daiktus susidėjo į automobilio bagažinę. Po to važiavo į namus. Matė, kaip E. M. su L. L. pasiėmė visus tuos daiktus, nežino kur juos padėjo. Bagažinėje nebuvo varžtų, kampinio šlifuoklio, deimantinio pjovimo disko, perfuratoriaus su grąžtu. Jie su L. L. nemėgino paimti vandens siurblį.

Kaltinamoji R. Š. teisiamojo posėdžio metu iš dalies prisipažino kalta padariusi jai inkriminuojamą nusikaltimą ir paaiškino, kad 2022 m. spalio mėnesį prie L. L. namų automobilyje L. L., E. M. vartojo alkoholinius gėrimus. Ji su L. M. kalbėjosi. Po to priėjo E. M. ir siūlė nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) kaimą vogti kuro. Pasakojo, kad ten yra buvęs ir žmonai pripylė kuro baką. Jam atsakė, kad neveš į minėtą kaimą, nes neturi degalų. Tuomet E. M. griežtai liepė važiuoti, mano, kad jeigu butų nevažiavusi į minėtą kaimą, jis būtų jos atžvilgiu pavartojęs fizinį smurtą. Be to, L. L. ir L. M. sakė, kad nėra ko bijoti, nes jie ten yra buvę. Po to sutiko važiuoti, E. M. rodė kelią kur važiuoti. Nuvažiavus į vietą, automobilį pastatė miške, kitoje kelio pusėje buvo namai. E. M. L. L. ir E. M. išlipo iš mašinos, o ji su L. M. pasiliko jame. Nematė ar jie nešėsi talpas. Tačiau jie nieko neparsinešė ir nuvažiavo pas E. M. į namus paimti žarnos ir talpas kurui. Nematė ar paėmė laužtuvą. E. M. buvo paėmęs žarną, tačiau ši buvo per trumpa kurui ištraukti. Antrą nuvažiavus į tą pačią vietą, vėl visi trys, tai yra E. M., L. L. ir E. M. nuėjo prie sodybos. Ji matė kai užsidegė šviesa parbėgo E. M., ji nematė kaip parėjo L. L. ir E. M. Po to jie vėl visi trys ėjo prie sodybos. E. M. kažką rankose turėjo. E. M. parnešė talpą, o L. L. žarną. E. M. liepė atidaryti automobilio bagažinę, sakė, kad turi benzininį pjūklą. Nematė, ką dėjo į bagažinę, nes nebuvo išlipusi iš automobilio. Tuo metu buvo naktis. Po to nuvažiavo į L. M. ir L. L. namų kiemą. Ten E. M. ir L. L. išsikrovė visus daiktus ir juos nusinešė į krūmus. Bagažinėje liko žarna ir talpos. Nematė ar mašinoje buvo laužtuvas. Ji suprato, kad dalyvavo vagystėje. Jei kas įvykio metu būtų atėję į įvykio vietą, ji būtų perspėjusi kitus asmenis

Nukentėjusioji D. R. parodė, kad kiekvieną rytą atsikėlę patikrina vaizdo kamerų, sumontuotų ant ūkinio pastato, kuris yra adresu: (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašus. Iš vaizdo įrašų pamatė, kad 2022 m. spalio 2 d. ryte pas juos kažkas kieme vaikščiojo. Tuomet nuėję prie ūkinio pastato pamatė atidarytą sandėlį, kuriame buvo laikomi visi jų daiktai. Nerado spynos nuo sandėlio durų. Sandėlis buvo užrakintas pakabinama spyna. Tiksliai žino kokie daiktai buvo sandėlyje, nes tuos daiktus naudodavo statybose. Kiekvieną vakarą tuos daiktus po darbų sunešdavo į sandėlį ir užrakindavo. Buvo pavogti šie daiktai: suktukas „Bosh“, suktukas „Hils“, akumuliatorinis smūginis suktukas, rankinis diskas „Makita“, moto pjūklas „Husgvarna“, kampinis šlifuoklis „Makita“ 15 l talpa su transmisine alyva, prailgintuvas su rite, statybiniai varžtai, benzininė betoninė pjaustyklė, deimantinis pjovimo diskas, perforatorius su grąžtu, geodezinė ruletė, kirvis „Fiskars“, 3 vnt. po 20 l talpos. Šalia sandėlio buvo vandens siurblys, kuriuo buvo pumpuojamas vanduo. Minėtas siurblys nebuvo pavogtas, tačiau jis buvo sudaužytas nepataisomai, bandė remontuoti, tačiau nepavyko. Šalia vandens siurblio rado laužtuvą. Per vaizdo kameras matėsi, kad jų buvo keturi, trys vaikinai ir viena mergina. Vaizdo kameros, kurios buvo įvykio vietoje, jos nefiksuoja ištisai, jos fiksuoja tik judesį. Iš vaizdo įrašų matėsi kaip E. M. išeina iš jų sandėlio ir vienu kartu nešėsi daug daiktų. Juos buvo ir anksčiau apvogę, tai yra rugpjūčio mėnesį, tačiau tuomet jie nebuvo įsirengę vaizdo stebėjimo kamerų.

Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad D. R. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)) kreipėsi į Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK ir pranešė, kad laikotarpiu nuo 2022-10-01 23 val. 30 min. iki 2022-10-02 01 val. 46 min. adresu: (duomenys neskelbtini), nepažįstami asmenys nulaužę spyną iš sandėlio pagrobė įvairių statybinių įrankių, transmisinę hidraulinę alyvą (tepalų), iš traktorių kuro bakų dyzelinį kurą. Taip pat mėgino paimti vandens siurblį (hidroforą), tačiau nepavykus, jį sulaužė padarant iš viso apie 2658 Eur vertės turtinę žalą (1 t., b.l. 1-18).

Įvykio vietos apžiūros protokole ir jo priede (fotolentelėje) užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (sandėlio) teritorija, adresu: (duomenys neskelbtini), kuri neaptverta, filmuojama vaizdo kameromis. Neprivažiavus minėto ūkinio pastato, keliukų sankirtoje yra išvažinėtos automobilio vėžės apie 19 cm, nuo šių vėžių 50 m. dešinėje privažiavus minėtą pastatą, ant kelio numestas geltonos spalvos žiebtuvėlis. Prie statinio matosi avalynės pėdsakai 29 ir 30 cm. ilgio. Ant žemės yra mėlynos spalvos žiebtuvėlis. Nuo kelio mūrinės fermos (sandėlio) sienoje didelės medinės durys, dešinėje mažos medinės durys su nulaužta užrakto kilpa be spynos. Už durų viduje patalpa prikrauta įvairių daiktų. Prie šio pastato stovi traktorius (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos, kurio bakas su užsuktu dangteliu, nerakinamas. Už 35 metrų kairiau stovi traktorius (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio gale yra kuro bakas su užsuktu dangteliu, taip nerakinamas. Šio traktoriaus priešingoje kelio pusėje yra traktorius (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio taip pat gale esantis bakas yra su užsuktu dangteliu, nerakinamas. Po apžiūros paimti šie objektai: ant kelio esantys žiebtuvėlis (pakuotės Nr. (duomenys neskelbtini)), elektros kištukas (pakuotės Nr. (duomenys neskelbtini)), prie fermos (sandėlio) esantis žiebtuvėlis (pakuotės Nr. (duomenys neskelbtini)), bei padarytos avalynės pėdsakų gipsinės išliejos ( pakuotės Nr. (duomenys neskelbtini)) (1 t., b.l. 54-67). Minėti daiktai saugojami Tauragės apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje pagal 2022-10-06 kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 70).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nukentėjusioji D. R. pateikė 10 vnt kvitų, patvirtinant, kad ji buvo įsigijusi daiktus, kurie buvo pagrobti nagrinėjamo įvykio metu (1 t., b. l. 102-103). Iš pateiktų kvitų, PVM-sąskaitų faktūrų matyti, kad nukentėjusioji iki įvykio buvo įsigijusi akumuliatorinį suktuką, transmisinę hidraulinę alyvą, motopjūklą, geodezinę ruletę, siurblio ir įrangos komplektą, suktuvą akumuliatorinį, kroviklį „Makita“, kampinį šlifuoklį „Makita, deimantinį diską betonui, dyzelinį kurą (1 t., b. l. 104-113).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu įtariamasis E. M. pateikė 20 l. plastikinę talpą, laužtuvą, guminę žarną (1 t., b. l. 172-174). Minėti daiktai apžiūrėti, nufotografuoti, užfiksuoti individualūs jų požymiai (1 t., b. l. 175-181). Plastikinė talpa, laužtuvas, guminė žarna saugojami Tauragės apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje pagal 2022-10-27 kvitą Nr. 068120 (1 t., b. l. 182-183, 184).

Iš priverstinio transporto priemonės nuvežimo 2022-10-03 akto matyti, kad iš E. M. paimtas automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į IĮ „Jomamotors“ transporto priemonių saugojimo aikštelę, esančią adresu Paberžių g. 7, Tauragė (2 t., b.l. 1) .

Apžiūros protokole užfiksuoti nukentėjusiosios D. R. įvykio vietoje esančių vaizdo stebėjimo kameromis vaizdo įrašai, tai yra (1 t., b. l. 185-189):

- vaizdo įraše „(duomenys neskelbtini)“, nurodyta data 2022-02-10, 1:10:41 val. Filmuojamas kiemas, kiemo kairėje pusėje matomi stovintys ūkiniai pastatai, kiemo dešinėje pusėje yra (duomenys neskelbtini) spalvos traktorius (duomenys neskelbtini), šalia jo stovi žemės ūkio padargas, kuris yra (duomenys neskelbtini) spalvos su užrašu (duomenys neskelbtini). Įraše matyti, kaip vyras, dėvintis juodą kepurę su snapeliu, pilkos spalvos sportines kelnes, juodos spalvos striukę, tamsius batus šviesiu padu, 01:10:43 val. įeina į ūkinį pastatą pro duris, kurios yra atidarytos. Vyras pasišviečia įjungtu žibintuvėliu. Matosi, kaip vyras, lyg kažko ieškodamas, žibintuvėliu pašviečia į ūkiniame pastate esančius daiktus.

- vaizdo įraše „(duomenys neskelbtini)“ nurodyta data 2022-01-10, 23:30:43 val. Matyti, kaip vyras, dėvintis juodą kepurę su snapeliu, pilkos spalvos sportines kelnes, juodos spalvos striukę, tamsius batus su šviesiu padu, ant veido užsidėjęs juodą nosį ir burną dengiančią kaukę, lėtai eina prie uždarytų ūkinio pastato durų. Jam už nugaros ateina vaikinas, vilkintis tamsią striukę, tamsias sportines kelnes, tamsius batus, užsidėjęs kapišoną ir baltą nosį bei burną dengiančią kaukę. Abu vyrai lėtai eina prie ūkinio pastato durų. Užsidegus šviesai, vyrai greitu žingsniu pradeda eiti nuo ūkinio pastato.

- vaizdo įraše „(duomenys neskelbtini)“ nurodyta data 2022-02-10, 01:10:27 val. Ūkinio pastato duris atidarytos, vyras, dėvintis juodą kepurę su snapeliu, pilkos spalvos sportines kelnes, juodos spalvos striukę, tamsius batus šviesiu padu, ant veido užsidėjęs juodą nosį bei burną dengiančią kaukę, šiek tiek svirduliuodamas eina link ūkinio pastato.

- vaizdo įraše „(duomenys neskelbtini)“ nurodyta data 2022-01-10, 23:30:43 val. matyti, kaip vyras, dėvintis juodą kepurę su snapeliu, pilkos spalvos sportines kelnes, juodos spalvos striukę, tamsius batus šviesiu padu, ant veido užsidėjęs juodą nosį bei burną dengiančią kaukę, prieina prie ūkinio pastato durų ir jas bando atidaryti, o vaikinas, vilkintis tamsią striukę, tamsias sportines kelnes, tamsius batus, užsidėjęs kapišoną ir baltą nosį bei burną dengiančią kaukę, eina link ūkinio pastato šono;

- vaizdo įraše „(duomenys neskelbtini)“nurodyta data 2022-02-10, 01:01:43 val. ūkinio pastato durys atidarytos, pro jas išeina vyras, dėvintis juodą kepurę su snapeliu, pilkos spalvos sportines kelnes, juodos spalvos striukę, tamsius batus šviesiu padu, ant veido užsidėjęs juodą nosį bei burną dengiančią kaukę. Vyras rankose nešą pjūklą, dėžutę ir pailgą metalinį įrankį.

- vaizdo įraše „(duomenys neskelbtini)“ nurodyta data 2022-02-10, 01:12:18 val. filmuojamas kelias, įvažiavimas į kiemą. Matyti, jog kiemas yra tvarkomas, dešiniame šone matosi traktorius, kairėje pusėje daiktas, uždengtas balta plėvele. Iš dešinės pusės pro traktorių praeina vaikinas, užsidėjęs baltą nosį bei burną dengiančią kaukę, vilki tamsią striukę, tamsius džinsus, tamsius batus, užsidėjęs raudonos spalvos kapišoną. Vaikinas šiek tiek svirduliuodamas ateina prie kairėje pusėje esančio daikto, uždengto balta plėvele, ten stoviniuoja, svirduliuoja. Vaikinas prieina prie uždengto daikto, bando jį atsukti, nutraukia jo dalį ir nueina.

- vaizdo įraše „(duomenys neskelbtini)“ nurodyta data 2022-02-10, 01:13:11 val. užfiksuota, kaip vaikinas, užsidėjęs baltą nosį bei burną dengiančią kaukę, vilkintis tamsią striukę, tamsius džinsus, tamsius batus, užsidėjęs raudonos spalvos kapišoną, eina link (duomenys neskelbtini) spalvos traktoriaus (duomenys neskelbtini). Vaikinas užeina už traktoriaus, jo nebesimato.

Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro 2023-06-21 nutarimu atskirtas ikiteisminis tyrimas E. M. atžvilgiu dėl D. R. priklausančio turto vagystės, kadangi minėto asmens buvimo vieta yra užsienio valstybėje (1 t., b. l. 48-53).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Kaltinamieji L. M., L. L., R. Š., E. M. iš dalies prisipažįsta kaltu padarę jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką, nurodo, kad juos įvykdyti šią vagystę privertė E. M., kuris taip pat dalyvavo nusikaltimo padaryme bei neigia įsibrovę į nukentėjusiosios D. R. sandėlį ir iš ten pagrobę statybinius įrankius (suktukus „Bosch“, „Hiltis“, akumuliatorinį smūginį suktuką, rankinį diskinį pjūklą “Makita“, motopjūklą "Husqvarna", kampinį šlifuoklį "Makita", prailgintuvą su rite, statybinius varžtus, benzininę betono pjaustyklę, deimantinį pjovimo diską, perforatorių su grąžtu, geodezinę ruletę, kirvį "Fiskar"), transmisinę hidraulinę alyvą, plastmasinius bakus bei pasikėsino pavogti vandens siurblį. Jų parodymus, dėl minėtų daiktų pagrobimo bei pasikėsinimo pagrobti vandens siurblį paneigia nukentėjusiosios D. R. parodymai, ji teisminio nagrinėjimo metu parodė kad šie jai priklausantys daiktai pastoviai buvo naudojami vykdant ūkinio pastato statybas bei ūkinius darbus ir jie iki vagystės, tai yra 2022-10-01 vakare, buvo sudėti sandėlyje ir užrakinti pakabinama spyna, o kitos dienos ryte rastos atviros sandėlio durys be spynos, jame nebuvo minėtų daiktų, sudaužytas vandens siurblys, šalia jo buvo laužtuvas. Be to nukentėjusioji nurodė, kad iš įvykio vietoje stovėjusių traktorių bakų išleistas dyzelinis kuras. Netikėti minėtos nukentėjusiosios parodymais nėra pagrindo, iš esmės analogiškai įvykio aplinkybes ji parodė ir ikiteisminio tyrimo metu. Jos parodymus patvirtina jos pateiktų įvykio metu įvykio vietoje esančių vaizdo kamerų įrašai iš kurių matyti, kad įvykio vietoje buvo grupė asmenų ir veikė bendrais veiksmais, tai yra buvo įsibrauta į ūkinį pastatą (sandėlį) ir vienas iš ten nešė daiktus, kitas einantis link (duomenys neskelbtini) spalvos traktoriaus (duomenys neskelbtini). Tai, kad buvo įsibrauta į nukentėjusiosios sandėlį patvirtina įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, tai yra po įvykio apžiūros metu rastos medinės durys su nulaužta užrakto kilpa be spynos. Minėtame protokole užfiksuoti duomenys akivaizdžiai patvirtina, kad dalis nukentėjusiajai priklausančio turto buvo pagrobta įsibraunant į minėtą ūkinį pastatą, tai yra nulaužiant sandėlio medinių durų geležinį laikiklį su spyna. Tai, kad nukentėjusioji D. R. turėjo daiktus, kurie buvo pagrobti įvykio metu, patvirtina jos ikiteisminio tyrimo metu pateikti jų įsigijimo dokumentai. Kaltinamųjų parodymus, kad įvykio vietą atvyko su automobiliu patvirtina įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuotos automobilio vėžės. Be to jų parodymus dėl jiems inkriminuojamo nusikaltimo padarymo patvirtina E. M. pateikti daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra plastikinė talpa, laužtuvas, guminė žarna. Nors teisminio nagrinėjimo metu L. L. parodė, kad jie iš įvykio vietoje stovėjusių traktorių pagrobė mažesnį dyzelinio kuro kiekį, tačiau teismas šiuos parodymus vertina kritiškai, nes tikėtina, kad kuras galėjo būti išlaistytas ant žemės, jį traukiant iš traktorių kuro bakų, šią aplinkybę patvirtina nukentėjusioji D. R., kuri parodė, kad po įvykio apie traktorius buvo kuro balos. Kaltinamųjų L. M., L. L., R. Š., E. M. kaltė padarius jiems inkriminuojamą nusikaltimą įrodyta daliniu jų prisipažinimu, nukentėjusiosios R. R. parodymais, įvykio vietos, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokoluose bei apžiūros protokole, kuriame užfiksuotas įvykio metu užfiksuotų vaizdo įrašų turinys, esančiais duomenimis, kurie tarpusavyje neprieštaringi papildantys vieni kitus. Teismas netiki minėtų asmenų parodymais, kad jų veiksmus įvykdyti nukentėjusiosios D. R. turto pagrobimą įtakojo L. M., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, jų atžvilgiu naudojamas psichologinis smurtas, šiuos parodymus vertina kaip siekimą sušvelninti esamą jų padėtį.

Kaltinamųjų L. M., L. L., R. Š., E. M. veiksmai dėl D. R. turto pagrobimo kvalifikuotini pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, nes minėti asmenys laikotarpiu nuo 2022-10-01 23 val. 30 min. iki 2022-10-02, 1 val. 46 min., veikdami bendrininkų grupe su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, būdami nukentėjusiosios D. R. ūkinių pastatų teritorijoje, L. M. ir R. Š. saugant nuo galimo užklupimo, jie iš traktoriaus (duomenys neskelbtini), be valstybinių numerių, kuro bako pagrobė 40 litrų žymėto dyzelinio kuro, bendros 55,60 eurų vertės, iš traktoriaus daiktadėžės pagrobė reples, 4 eurų vertės, iš traktoriaus (duomenys neskelbtini), valst. (duomenys neskelbtini), kuro bako pagrobė 80 litrų žymėto dyzelinio kuro, bendros 111,20 eurų vertės, iš traktoriaus (duomenys neskelbtini), valst. (duomenys neskelbtini), kuro bako pagrobė 100 litrų žymėto dyzelinio kuro, bendros 139 eurų vertės. Po to, tęsdami nusikalstamą veiką, nulaužę sandėlio medinių durų geležinį laikiklį su spyna, įsibrovė į patalpą, iš kurios pagrobė suktuką "Bosch", 112 eurų vertės, suktuką "Hiltis" 200 eurų vertės, akumuliatorinį smūginį suktuką 99,99 eurų vertės, rankinį diskinį pjūklą "Makita", 150 eurų vertės, motopjūklą "Husqvarna", 399 eurų vertės, kampinį šlifuoklį "Makita", 216,11 eurų vertės, 15 litrų talpą su joje esančia transmisine hidrauline alyva, bendros 59 eurų vertės, prailgintuvą su rite, 68,64 eurų vertės, statybinius varžtus, bendros 50 eurų vertės, benzininę betono pjaustyklę, 700 eurų vertės, deimantinį pjovimo diską, 125,46 eurų vertės, perforatorių su grąžtu, 120 eurų vertės, geodezinę ruletę, 9,73 eurų vertės, kirvį "Fiskar", 20 eurų vertės ir 3 vnt. po 20 litrų talpos plastmasinius bakus, bendros 15 eurų vertės. Be to, jie pasikėsino pavogti vandens siurblį, 1036,49 eurų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, nes vandens siurblio nepavyko ištraukti, taip padarydami nukentėjusiajai D. R. bendrą 2 654,73 eurų turtinę žalą.

Bausmių skyrimas

Skirdamas bausmes L. M., L. L., R. Š., E. M. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

L. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jos atsakomybę sunkinančios aplinkybės tai, kad nusikaltimą įvykdė būdama apsvaigusi nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 9 punktas) ir bendrininkų grupe ( BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

L. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės tai, kad nusikaltimą įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 9 punktas) ir bendrininkų grupe ( BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

R. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikaltimą įvykdė bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

E. M. jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės tai, kad nusikaltimą įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 9 punktas), bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 13 punktas).

Skiriant bausmes atsižvelgtina į kaltinamųjų padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus, tikslus, jų asmenybes, tai, kad jie įvykdė tyčinį apysunkį nusikaltimą, L. M., L. L., R. Š. nusikalto būdami neteisti, E. M. turėdamas neišnykusį teistumą. Kaltinamosios L. M. nedirbanti, bausta administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 45 straipsnio 4 dalį ( dėl paskelbto karantino Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-11-04 nutarimu Nr. 1226 reikalavimų nesilaikymo), paskirtą baudą sumokėjo (2 t., b. l. 29-40), R. Š. taip pat nedirbanti, tačiau auginanti vaiką iki trejų metų (3 t., b.l. 6), nebausta administracine tvarka (3 t., b. l. 7-8). Kaltinamieji L. L. dirbantis, baustas administracine tvarka pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį, 432 straipsnio 1 dalį (dėl paskelbto karantino Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-11-04 nutarimu Nr. 1226 reikalavimų nesilaikymo, važiavimo kelių transporto priemone neprisisegus saugos diržo), paskirtas baudas sumokėjo (2 t., b.l. 106-108), E. M. dirbantis (3 t., b.l.50), baustas administracine tvarka pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 426 straipsnio 5 dalį, 560 straipsnio 1 dalį (dėl vairavimo transporto priemonės neturint teisės, kai transporto priemonė neįregistruota LR nustatyta tvarka, nedrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nevykdymas karo prievolininko pareigų ir pan.), dalis paskirtų baudų sumokėta (3 t., b.l. 52-59). Įvertinus nurodytas aplinkybes, kaltinamųjų veiksmus nusikaltimo padarymo metu, į pagrobto bei pasikėsinto pagrobti turto vertę bei tai, kad kaltinamieji teisiamojo posėdžio metu atsiprašė nukentėjusiosios D. R., gailisi dėl padaryto nusikaltimo, sutiko ateityje atlyginti žalą, pagrįstai manytina, kad bausmės tikslai numatyti BK 41 straipsnyje bus pasiekti kaltinamiesiems L. M., L. L., R. Š. paskyrus kiekvienam laisvės apribojimo bausmes. Skiriant bausmę E. M. įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes atsižvelgtina į tai, kad jis nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą, todėl jam skirtina griežtesnė bausmė, tai yra sankcijoje numatyta arešto bausmė. Įvertinus tai, kad jis po nusikaltimo padarymo įsidarbino ir šiuo metu dirba, yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai E. M. bus pasiekti be realaus arešto bausmės atlikimo, todėl minėtam asmeniui vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtinas šešių (6) mėnesių laikotarpiui.

Civilinis ieškinys, proceso išlaidos ir kiti klausimai

Nukentėjusioji D. R. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)) pareiškė civilinį ieškinį kuriuo prašo priteisti iš kaltinamųjų 3740 Eur turtinės, 2000 neturtinės žalos atlyginimo bei penkių (5) procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki visiško žalų atlyginimo (1 t., b.l. 91-97). Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 44 straipsnio 10 dalį, 109 straipsnį nukentėjusysis, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę į jos atlyginimą. Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamieji L. M., L. L., R. Š., E. M. veikdami su asmeniu, kurio atžvilgiu atskirtas ikiteisminis tyrimas, pagrobė nukentėjusiajai D. R. priklausantį turtą (dyzelinį kurą, įvairius statybinius įrankius, transmisinę hidraulinę alyvą, plastmasinius bakus), kurių bendra vertė 2654,73 Eur ir jo negrąžino. Be to minėti asmenys įvykio metu pasikėsino pagrobti 1036,49 Eur vandens siurblį, nors nusikalstamos veikos dėl šio daikto pagrobimo nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jų valios, tačiau remiantis nukentėjusiosios D. R. parodymais minėtas daiktas buvo sugadintas nepataisomai. Be to, minėtų kaltinamųjų tyčiniais bendrais veiksmais įsibraunant į ūkinį pastatą buvo sugadintas sandėlio geležinis spynos laikiklis 40 Eur vertės bei pagrobta 9 Eur vertės spyna. Šiuo atveju nukentėjusiajai kaltinamųjų neteisėtais veiksmais padaryta bendra 3740,22 Eur turtinė žala. Nukentėjusiosios D. R. ieškinio reikalavimas dėl turtinės žalos atlyginimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl jos prašymas dėl minėtos žalos priteisimo tenkintinas visiškai ir iš kaltinamųjų L. M., L. L., R. Š., E. M. solidariai priteistina 3740,22 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Byloje neginčytinai nustatyta, kad kaltinamieji pagrobdami nukentėjusiosios D. R. turtą jai sukėlė nerimą, nesaugumo jausmą, nepatogumus vykdant ūkio darbus bei tęsiant ūkinio pastato statybas, nes reikėjo įsigyti naujus įrankius. Atsižvelgiant į visų šių aplinkybių visetą, kaltinamųjų turtinę padėtį bei vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijai iš dalies tenkintinas nukentėjusiosios D. R. ieškinio reikalavimas dėl neturtinės žalos priteisimo ir iš kaltinamųjų L. M., L. L., R. Š., E. M. solidariai priteistina 500 Eur neturtinės žalos atlyginimo (CK 6.250 str.). Be to, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo iš kaltinamųjų priteistos bendros turtinės ir neturtinės žalos sumos (4240,22 Eur) sumos, skaičiuojant šias palūkanas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2019-06-06 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-75-788/2019).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 104 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad proceso dalyvis, kuris savo nuožiūra pakvietė dalyvauti procese ekspertą, specialistą, gynėją ar atstovą arba turėjo kitų išlaidų, jas apmoka pats iš savo lėšų. Proceso dalyvis gali prašyti teismo, kad šios išlaidos būtų pripažintos proceso išlaidomis ir išieškotos iš nuteistojo. Iš 2023-12-18 pinigų priėmimo kvito Nr. 1052187 (4 t., b.l. 39) matyti, kad nukentėjusioji D. R. už advokato teisinę pagalbą, t. y. atstovavimą, dokumento surašymą, kitas teisines paslaugas baudžiamojoje byloje advokatui sumokėjo 900 Eur. Atsižvelgiant į bylos nagrinėjimo eigą, sudėtingumą, advokato darbo ir laiko sąnaudas, priteistinos minėtos nukentėjusiosios turėtos išlaidos iš kaltinamųjų L. M., L. L., E. M., R. Š. lygomis dalimis, tai yra iš kiekvieno kaltinamojo po 225 Eur.

Kaltinamajai L. M. į bausmės laiką įskaitytinas jos laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, tai yra nuo 2022-10-03 14 val. 45 min. iki 2022-10-04 14 val. 11 min. (viena diena), prilyginant vieną sulaikymo dieną dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 66 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamajam L. L. į bausmės laiką įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, tai yra nuo 2022-10-03 14 val. 45 min. iki 2022-10-04 15 val. 14 min. (dvi dienos), prilyginant vieną sulaikymo dieną dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 66 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamajam E. M. į bausmės laiką įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, tai yra nuo 2022-10-03 14 val. 07 min. iki 2022-10-04 13 val. 04 min. (viena diena), prilyginant vieną sulaikymo dieną vienai arešto parai (BK 66 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamajai L. M. paskirta kardomoji priemonę-rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamajam L. L. paskirta kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamajai R. Š. paskirta kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamajam E. M. paskirta kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo pradžios.

Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. BK 72 straipsnyje nustatyta, kad turi būti konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Teismų praktikoje pripažįstama, kad nusikalstamos veikos padarymo priemonė – tai įtaisai, įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ir kiti ekonominę vertę turintys daiktai, kurie sudaro sąlygas ar palengvina nusikalstamos veikos padarymą (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-583-139/2015, 2K-291-699/2016).

Teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad darant nusikaltimą buvo naudojama transporto priemonė, tai yra automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini). VĮ „Regitra“ duomenimis minėtas automobilis registruotas R. Š. vardu (2 t., b.l. 4). Iš 2022-06-29 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad šį automobilį R. Š. pardavė kaltinamajam E. M. (2 t., b.l. 8). Minėtas kaltinamasis patvirtino, kad automobilis priklauso jam nuosavybės teise. Nagrinėjamojoje byloje surinktais duomenimis nustatyta, kad minėtu automobiliu kaltinamieji nuvyko į įvykio vietą, be to juo gabeno pagrobtus daiktus. Esant tokioms aplinkybėms automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini) pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone, todėl nuosprendžiui įsiteisėjus - konfiskuotinas (BK 72 straipsnio 2 dalis).

Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro 2022-10-21 nutarimu skirtas (iki 2023-04-20) (2 t., b.l. 11-13), Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2023-04-14 nutartimi pratęstas (iki 2023-10-20) (2 t., b.l. 22-24) bei Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023-10-19 nutartimi pratęstas (iki 2024-01-19 (įskaitytinai) (4 t., b.l. 1-2) laikinas nuosavybės teisės apribojimas E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtui, tai yra automobiliui (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini) paliktinas galioti iki šio nuosprendžio dalies dėl minėto automobilio konfiskavimo vykdymo pradžios, pradėjus minėto turto konfiskavimą-panaikintinas laikinas nuosavybės teisės apribojimas .

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra Tauragės apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje pagal 2022-10-06 kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 70) saugojami: žiebtuvėlis (pakuotės Nr. (duomenys neskelbtini)), elektros kištukas (pakuotės Nr. (duomenys neskelbtini)), žiebtuvėlis (pakuotės Nr. (duomenys neskelbtini)), avalynės pėdsakų gipsinės išliejos (pakuotės Nr. (duomenys neskelbtini)) bei Tauragės apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje pagal 2022-10-27 kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 182-183, 184) saugojami: plastikinė talpa, laužtuvas, guminė žarna kaip menkaverčiai daiktai, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu, 308 straipsniu teismas,

nusprendžia:

L. M. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį ir paskirti jai septynių (7) mėnesių laisvės apribojimo bausmę;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, 5 dalies 4 punktu, 6 dalimi įpareigoti L. M. per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, tris (3) mėnesius būti namuose nuo 22 val.00 min. iki 6 val.00 min, jeigu tai nesusiję su darbu bei uždrausti penkis (5) mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

L. M. į bausmės laiką įskaityti jos laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, tai yra nuo 2022-10-03 14 val. 45 min. iki 2022-10-04 14 val. 11 min. (vieną dieną), prilyginant vieną sulaikymo dieną dviem laisvės apribojimo dienoms.

L. M. paskirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios.

L. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį ir paskirti jam devynių (9) mėnesių laisvės apribojimo bausmę;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, 5 dalies 4 punktu, 6 dalimi įpareigoti L. L. per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, tris (3) mėnesius būti namuose nuo 22 val.00 min. iki 6 val.00 min., jeigu tai nesusiję su darbu, bei uždrausti penkis (5) mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

L. L. į bausmės laiką įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, tai yra nuo 2022-10-03 14 val. 45 min. iki 2022-10-04 15 val. 14 min. (dvi dienas), prilyginant vieną sulaikymo dieną dviem laisvės apribojimo dienoms.

L. L. paskirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios.

R. Š. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį ir paskirti jai septynių (7) mėnesių laisvės apribojimo bausmę;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, 5 dalies 4 punktu, 6 dalimi įpareigoti R. Š. tris (3) mėnesius būti namuose nuo 22 val.00 min. iki 6 val.00 min, jeigu tai nesusiję su darbu, bei įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį pranešti apie gyvenamosios vietos pakeitimą ar išvykimą iš jos.

R. Š. paskirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo pradžios.

E. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį ir jam paskirti šešiasdešimt (60) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 8 punktu, 10 punktu E. M. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti šešiems (6) mėnesiams, paskiriant jam per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį intensyvią priežiūrą - įpareigojant dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir neišeiti nuo 22 val.00 min. iki 6 val.00 min. iš gyvenamosios vietos, jei tai nesusiję su darbu, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždrausti tris (3) mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei įpareigojant jį per visą bausmės vykdymo atidėjimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

E. M. į bausmės laiką įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, tai yra nuo 2022-10-03 14 val. 07 min. iki 2022-10-04 13 val. 04 min. (vieną dieną), prilyginant vieną sulaikymo dieną vienai arešto parai.

E. M. paskirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo pradžios.

Nukentėjusiosios D. R. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti iš L. M., L. L., R. Š., E. M. solidariai 3740,22 Eur (tris tūkstančius septynis šimtus keturiasdešimt eurų 22 ct) turtinės žalos ir 500 Eurų (penkis šimtus eurų) neturtinės žalos atlyginimo, bei 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (4240,22 Eur), skaičiuojant nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki visiško žalos atlyginimo.

Priteisti iš L. M., L. L., R. Š., E. M. lygiomis dalimis, tai yra iš kiekvieno po 250 Eur nukentėjusiajai D. R. išlaidoms už advokato pagalbą atlyginti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalies nuostatomis, E. M. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), saugojamą IĮ „Jomamotors“ automobilių saugojimo aikštelėje, adresu: Tauragės m., Paberžių g. 7, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti.

Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro 2022-10-21 nutarimu skirtą (iki 2023-04-20), Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2023-04-14 nutartimi pratęstą (iki 2023-10-20) bei Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023-10-19 nutartimi pratęstą (iki 2024-01-19 (įskaitytinai) laikiną nuosavybės teisės apribojimą E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtui, tai yra automobiliui (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki šio nuosprendžio dalies dėl minėto automobilio konfiskavimo vykdymo pradžios, pradėjus minėto turto konfiskavimą -panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tai yra Tauragės apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje pagal 2022-10-06 kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) saugojamus: žiebtuvėlį (pakuotės Nr. (duomenys neskelbtini)), elektros kištuką (pakuotės Nr. (duomenys neskelbtini)), žiebtuvėlį (pakuotės Nr. (duomenys neskelbtini)), avalynės pėdsakų gipsines išliejas (pakuotės Nr. (duomenys neskelbtini)) bei Tauragės apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje pagal 2022-10-27 kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) saugojamus: plastikinę talpą, laužtuvą, guminę žarną, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.

Teisėja Dalia Zimantienė