- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-11-22
- Bylos Nr.
- 2-537-151/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-16518-201-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rita Ulejevienė
- Ieškovas
- J. S., L. V.
- Atsakovas
- Kauno miesto savivaldybės
- Advokatai
- Ričardas Lilas
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja R. U., sekretoriaujant Ninai Linartienei, dalyvaujant ieškovėms J. S., L. V., jų atstovui advokatui Ričardui Lilui, atsakovo Kauno miesto savivaldybės atstovei Laimai Pušinskienei, viešame teismo posėdyje, žodinio bylos nagrinėjimo proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovių J. S. ir L. V. ieškinį atsakovui Kauno miesto savivaldybei dėl bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomo gyvenamojo namo dalių nustatymo, gyvenamoje naudojimosi tvarkos nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovės patikslintu ieškiniu prašo: 1) Vadovaujantis 2011 m. vasario mėn. 28 d. pastato dalių apskaičiavimo projektu Nr K-46 ( pridedamas) nustatyti gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) (Unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), bendras plotas 295,12 m² nuosavybės teisę į pastato dalis bendraturčiams sekančiai:
- Kauno miesto savivaldybei nustatyti nuosavybės teisę į pastato dalis, statinio techninės apskaitos byloje pažymėtomis šifrais – ½ P-l/30.30+1/31-1/1,26+1-2/6.25+1-3/4.29+1-4/10.26+1-5/18.53+1-6/16.93+3-1/5.96+3-2/2.56+3-3/14.08+3-4/17.38+3-5/1.98, iš viso 113,79 m² - apskaičiuota dalis 39/100:
- L. V. nustatyti nuosavybės teisę į pastato dalis, statinio techninės apskaitos byloje pažymėtomis šifrais - 1/2R-2/26,06+1/4P-1/30,30+1/2G-1/25,99+1/31-1/1,26+1/22-1/9,40+1/22-2/1,46+1/22-3/3,97+1/22-9/2,58+2-4/9,28+2-5/14,89+2-10/25,74, iš viso 92,63 m² - apskaičiuota dalis 31/100:
- J. S. nustatyti nuosavybės teisę į pastato dalis, statinio techninės apskaitos byloje pažymėtomis šifrais - 1/2R-2/26,06+1/4P-1/30,30+1/2G-1/25,99+1/31-1/1,26+1/22-1/9,40+1/22-2/1,46+1/22-3/3,97+1/22-9/2,58+2-6/10,53+2-7/18,23+2-8/17,21, iš viso 88,70 m² - apskaičiuota dalis 30/100:
2) Vadovaujantis 2011 m. vasario mėn. 28 d. pastato dalių apskaičiavimo projektu Nr. K-46 (pridedamas) nustatyti gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) (Unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), bendras plotas 295,12 m² naudojimosi tvarką bendraturčiams sekančiai:
- Kauno miesto savivaldybei tenka naudotis patalpomis, statinio techninės apskaitos byloje pažymėtomis šifrais – ½ P-l/30.30+1/31-1/1,26+1-2/6.25+1-3/4.29+1-4/10.26+1-5/18.53+1-6/16.93+3-1/5.96+3-2/2.56+3-3/14.08+3-4/17.38+3-5/1.98, iš viso 113,79 m² - apskaičiuota dalis 39/100:
- L. V. tenka naudotis patalpomis, statinio techninės apskaitos byloje pažymėtomis šifrais- 1/2R-2/26,06+1/4P-1/30,30+1/2G-1/25,99+1/31-1//1,26+1/22-1/9,40+1/22-2/1,46+1/22-3/3,97+1/22-9/2,58+2-4/9,28+2-5/14,89+2-10/25,74, iš viso 92,63 m² - apskaičiuota dalis 31/100:
-J. S. tenka naudotis patalpomis, statinio techninės apskaitos byloje pažymėtomis šifrais - 1/2R-2/26,06+1/4P-1/30,30+1/2G-1/25,99+1/31-1/1,26+1/22-1/9,40+1/22-2/1,46+1/22-3/3,97+1/22-9/2,58+2-6/10,53+2-7/18,23+2-8/17,21, iš viso 88,70 m²- apskaičiuota dalis 30/100.
3) Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas ir išlaidas advokato pagalbai.
Šalies argumentai
Ieškovės patikslintame ieškinyje nurodė, jog L. V. ir J. S. (toliau- Bendraturtės) yra nekilnojamojo turto, gyv. namo esančio (duomenys neskelbtini) su ūkiniais pastatais ir priklausiniais bendraturtės. Kita statinio dalis priklauso Kauno miesto savivaldybei. Minėtą turtą paveldėjo iš mirusio tėvo J. A. M. (mirė 2007-01-17 d.). Mirusiam tėvui, nuosavybės teise priklausė ½ gyv. namo, esančio (duomenys neskelbtini) bendras plotas be priestato 3a²p-218,17 m²), visas gyv. namo (duomenys neskelbtini) priestatas 3a²p, kurio bendras plotas 77,79 m², bei po ¾ ūkio pastatų 4I1p, 5I1p, visas pastatas-garažas 8Glp, visas pastatas-garažas 9Glp bei ½ kitų statinių. Likusi statinių dalis priklausė kitam bendrasavininkui, Kauno m. savivaldybei. Tokiu būdu, mirusiam tėvui nuosavybės teise priklausė 186,87 m² gyv. name, kurio bendras plotas kartu su priestatu 3a²p sudaro 295,96 m2, arba apie 0,63 minėto gyvenamojo namo dalis, o Kauno m. savivaldybei 109,09 m², arba 0,37 namo dalis. Tačiau šiuo metu, Kauno m. savivaldybės vardu yra įregistruota ½ 147,56 kv.m. ploto gyv. namo dalis (arba 0,5 dalis), o L. V. ir J. S. po ¼ ( arba po 0,25 dalis) gyv. namo. Tikrovėje, šios dalys turėtų pasiskirstyti sekančiai, Kauno m. savivaldybei turėtų priklausyti maždaug 0,37 dalys gyvenamojo namo, o ieškovėms maždaug po 0,31 dalis gyv. namo. Gyv. namo priestatas 3a²p, bendro 77,79 m2 ploto, kuris iki ieškovių tėvo J. A. M. mirties, remiantis atitinkamais projektiniais ir teisinės registracijos dokumentais bei Kauno m. savivaldybės sprendimu bei priėmimo perdavimo aktu, buvo įregistruotas J. A. M. nuosavybe, kuris buvo nepagrįstai ir neteisėtai įskaičiuotas į bendrą namo plotą ir padalintas tarp visų bendratučių, tokiu būdu sumažindamas ieškovėms teisėtai priklausančią gyv. namo dalį ir nepagrįstai padidintas Kauno miesto savivaldybės dalį bendrojoje dalinėje nuosavybė. Tokiu būdu, jau nuo atitinkamo nekilnojamo turto, perdavimo ir nuosavybės teisių įregistravimo Kauno m. savivaldybės nuosavybe momento, jai galėjo priklausyti ir priklausė tik dalis gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), be priestato 3a²p. Gyvenamojo namo priestatas 3a²p, buvo pastatytas teisėtai ir teisiškai įregistruotas kaip išimtinai J.A. M. nuosavybė, nuo pat jo pastatymo pradžios ir priešingai, nei teigiama atsakovo rašte, dėl to, kad tariamai nebuvo kitų bendraturčių sutikimo, jo pastatymas bendro daikto nepadidino. Tai reiškia, kad šiuo metu Kauno m. savivaldybė yra nepagrįstai ir be teisėto pagrindo užvaldžiusi dalį ieškovių mirusiam tėvui, dabar ieškovėms priklausančio nekilnojamojo turto, nes iš dokumentų seka, kad Kauno miesto savivaldybė yra perėmusi ir turi teise valdyti tik 104, 97 kv. m. ploto gyv. namo dalį, o šiuo metu teisiškai savo vardu neteisėtai įregistravusi ir valdo 147,56 m2 ploto namo dalį. LR Konstitucijos 23 straipsnis nustato, kad nuosavybė yra neliečiama. Nuosavybės teises saugo įstatymai. Nuosavybė gali būti paimama tik įstatymo nustatyta tvarka visuomenės poreikiams ir teisingai atlyginama.
Atsiliepimas
Atsakovas pateikė atsiliepimą ieškinį, kuriame nurodė, jog su ieškiniu nesutinka. Nurodė, jog Nekilnojamo turto registro centrinio duomenų banko išraše nurodyta, kad gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini)nuosavybės teise ½ priklauso Kauno miesto savivaldybei, ¼ -L. V. ir ¼ - J. S.. Kauno miesto valdyba 1997-07-08 sprendimu Nr. 533 įpareigojo SĮ „Santakos butų ūkis" perimti į savo balansą M. B., V. B. ir R. T. iki 1987 m. priklaususio gyv. namo (duomenys neskelbtini) dalį (1/2 lA2p (be 3a2p) su ūkiniais pastatais (1/4 4I1p ir ¼ 5I1p) ir teisiškai įregistruoti ją Savivaldybės vardu. Kaip matyti iš pateikto Nekilnojamojo turto registro išrašo, kad minėto Kauno miesto valdybos sprendimo ir 2005-09-09 priėmimo-perdavimo akto pagrindu ½ gyv. namo, esančio (duomenys neskelbtini) buvo įregistruota Kauno miesto savivaldybės nuosavybės teise. Kauno miesto valdyba 1998-07-28 sprendimu Nr. 767 nusprendė išnuomoti gyvenamąsias patalpas J. S. (šeimoje 3 asmenys) - 58,36 kv.m bendrojo ploto 3 kambarių (1-1/1,26; 1-2/11,68; 1-4/10,26; 1-5/18,23; 1-6/16,93) butą (duomenys neskelbtini) ir L. M. (šeimoje 3 asmenys) - 41,96 kv.m bendrojo ploto 2 kambarių (111-1/5,96; 111-2/2,56; 111-3/14,08; 111-4/17,38; 111-5/1,98) butą (duomenys neskelbtini). Minėto Kauno miesto valdybos pagrindu 1998-08-04 su J. S. ir su L. M. buvo sudarytos atitinkamai gyvenamųjų patalpų nuomos sutartys. LR Nekilnojamo turto registro įstatymo 4 str. numato, kad visi nekilnojamojo turto registre esantys duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Kadangi registravimo pagrindai nėra nuginčyti teisės aktų nustatyta tvarka bei neginčijami šioje byloje, laikytina, kad Kauno miesto savivaldybė yra teisėta ½ gyv. namo (duomenys neskelbtini) savininkė. Pažymėtina, kad priestatas 3a2p kaip atskiras nekilnojamojo turto objektas nėra įregistruotas Nekilnojamojo turto registre. Pažymėtina, kad LR Nekilnojamojo turto registro įstatymo 16 str. 1 d., nustatyta, kad Nekilnojamojo turto registre įregistruota daiktinė teisė į nekilnojamąjį daiktą išregistruojama, jeigu pateikiami įstatymų nustatyti dokumentai, patvirtinantys, kad ta daiktinė teisė pasibaigė arba pasikeitė daiktinės teisės turėtojas. Tačiau ieškovės nėra pateikusios jokių dokumentų, patvirtinančių, kad Kauno miesto savivaldybės teisės į ginčo statinį pasibaigė ar pasikeitė šios daiktinės teisės turėtojas. 2010-06-14 ieškovė L. V. pateikė prašymą Kauno miesto savivaldybei, kuriuo prašė grąžinti ieškovių nuosavybės teisėms gyv. namo, esančio (duomenys neskelbtini) visą priestatą 3a2p 77,79 kv.m. bendro ploto, kuris atitektų L. V. ir J. S. lygiomis dalimis. Ieškovės buvo informuotos, jog į minėtą prašymą buvo atsakyta 2010-05-14 raštu Nr. 53-5-1981. 2010-05-14 rašte Nr. 53-5-1980 Kauno miesto savivaldybės administracijos Turto valdymo departamento Gyvenamojo fondo administravimo skyrius ieškovę L. V. informavo, kad su pasiūlymu pakeisti gyvenamojo namo dalis nesutinka bei nurodė, kad pagal VĮ Registrų centro nekilnojamo turto registro duomenis, gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini)bendras plotas nurodytas 295,12 kv. m. ir Savivaldybei priskirta 1/2 šio pastato dalis. Toks sprendimas priimtas atsižvelgiant į tai, jog nebuvo pateikti jokie įrodymai, kurie galėtų patvirtinti LR Nekilnojamojo turto registro įstatymo 4 str. ar 16 str. nurodytas aplinkybes. Ieškovės patiksliname ieškinyje nurodo, kad Kauno miesto savivaldybė yra nepagrįstai ir be jokio pagrindo užvaldė dalį ieškovių tėvui, dabar joms priklausančio nekilnojamojo turto. Su ieškovių minėtais argumentais nesutinkame. Ieškovių nurodytas argumentas visiškai nepagrįstas jokiais įrodymais. Pažymėtina, kad ieškovės nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, jog ginčo priestatas nuosavybės teise priklausė A. J. M.. Ieškovės nurodo, kad Kauno miesto savivaldybė yra perėmusi ir turi teise valdyti tik 104,97 kv.m. gyv. namo dalį, o šiuo metu teisiškai Kauno miesto savivaldybė neteisėtai įregistravusi ir valdo 147,56 kv.m. ploto namo dalį. Pažymėtina, kaip aukščiau nurodėme, jog priestatas 3a2p kaip atskiras nekilnojamojo turto objektas nėra įregistruotas Nekilnojamojo turto registre. Priestatas yra namo sudėtinė dalis, todėl Savivaldybei pagrįstai priskirta bei įregistruota ½ viso gyvenamojo namo 1A2p. Dokumentų, pagrindžiančių galimai neteisėtą registraciją ieškovės nepateikė, taip pat ir neginčija teisinės registracijos pagrindo. Pažymėtina, kad pagal CK 5.1 str. paveldėjimas - tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba (ir) įpėdiniams pagal testamentą. Pažymėtina, kad ieškovės kaip A. J. M. paveldėtojos galėjo įgyti tik tas turtines teises, kurias turėjo palikėjas mirties metu, o šiuo atveju A. J. M. ginčo patalpos nuosavybės teise nepriklausė. Patikslintame ieškinyje ieškovės nurodo, kad LR CK 4.47 straipsnyje nurodyti pagrindai, kurias įgyjama ir perleidžiama nuosavybė. Ieškovės nurodo, kad nei VĮ Registrų centro pažymos nei Kauno miesto savivaldybės administracijos raštai nenurodo, kokiu pagrindu ir kuo remiantis (sandoriu, sprendimu ar pan. ) gyv. namo priestatas 3a2p 77,79 kv.m. bendro ploto, remiantis 1971-06-25 leidimu Nr. 136-C įteisintas J.A. M. vardu, pavirto bendrąją daline nuosavybe ir priestato bendraturčiu tapo Kauno miesto savivaldybė. Pažymėtina, jog iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad ½ gyv. namo (duomenys neskelbtini) Kauno miesto savivaldybės nuosavybės teise įregistruotas 1997-07-08 sprendimo Nr. 533 ir 2005-09-09 priėmimo - perdavimo akto pagrindu, kurie yra nenuginčyti ir teisėti. Šiuo metu jie nagrinėjamojoje byloje taip pat nėra ginčijami. Prie patikslinto ieškinio ieškovės pateikė 2011-02-28 pastato dalių apskaičiavimo projektą. Pažymėtina, kad pagal pateiktą pastato dalių apskaičiavimo projektą pakito pastato dalys, t.y Kauno miesto savivaldybei priklausytų tik 39/100, nors įregistruota 1/2 pastato (duomenys neskelbtini). LR CK 4.75 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrosios dalinės nuosavybės objektas valdomas, naudojamas ir disponuojamas bendraturčių sutarimu. Kai yra nesutarimas, valdymo, naudojimo ir disponavimo tvarka nustatoma teismo tvarka pagal bet kurio iš bendraturčio ieškinį. Pagal šią įstatymo normą patys savininkai sprendžia, kaip įgyvendinti bendrąją dalinę nuosavybę. Pažymėtina, kad pagal civilinio kodekso normas bendraturčiai turi teisę nustatyti naudojimosi tvarką ta apimtimi, kiek turi jiems registruotų nuosavybės teisių į daiktą. Tuo tarp ieškovės siekia nustatyti naudojimosi tvarką, neaišku kokiu pagrindu, padidindamos savo nuosavybės teises ir sumažindamos atsakovo, kas prieštarauja CK 4.47 str.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovių tėvas J. A. M. iš Kauno m. statybos ir architektūros Kontrolės skyriaus 1971 m. birželio 25 d gavo leidimą Nr. 136-C statytis prie gyvenamo namo verandą (priedas techn. apskaitos b.l. 39), kurios bendras plotas 77,79 kv.m.
1974 11 21 buvo atlikta sklypo bei pastatų techninė inventorizacija ir įkainotas priestatas 3a2/p (priedas techn. apskaitos b.l. 41).
1987 10 14 jau buvo pateiktas namo dalių paskaičiavimas atsižvelgiant į namo dalių pasikeitimą ryšium su garažo ir verandos pastatymu ir nurodoma, kad ieškovių tėvui J.A. M. priklauso 0,57 idealiosios dalys pastato (priedas techn. apskaitos b.l. 69), o priestato teisinė registracija buvo atlikta 1987-11-25 Kauno miesto LDT vykdomojo komiteto sprendimu Nr. 682, kuriame nurodoma, kad ½ gyvenamojo namo dalis priklauso J.A. M. plius visas 3a2p, o kitos namo dalys priklauso kitiems savininkams be priestato 3a2p (priedas techn. apskaitos b.l. 6).
1996 12 09 VĮ „Respublikinio inventorizavimo, projektavimo ir paslaugų biuras" raštu nurodo, kad J. A. M. prikauso ½ namo ir visas 3a2p priestatas (priedas techn. apskaitos b.l. 98, 99,100).
1997 06 05 J. A. M. kreipėsi į komunalinio ūkio ir paslaugų departamentą prie statybos ir urbanistikos ministerijos dėl dalių nustatymo ir gautas atsakymas, kad dėl teisių į dalis turi kreiptis į teismą (b.l. 17).
1997 07 08 Kauno miesto savivaldybė priima sprendimą Nr. 533, kuriame perima į balansą namo (duomenys neskelbtini) ½ dalį IA2p (be 3a2p) su dalimis ūkinių pastatų - ¼ 4Ip ir ¼ 5Ip (b.l. 45).
1997-10-15 d. LR VĮ „Respublikinio inventorizavimo, projektavimo ir paslaugų biuras" išduoda Kauno miesto savivaldybei registracijos pažymėjimą Nr. 21212, kuriame nurodo, kad statinys, esantis (duomenys neskelbtini) remiantis LR 1996 rugpjūčio 23 d. Vyriausybės nutarimu Nr. 1011, LR 1990 m. spalio 16 d. įstatymu Nr. 680, LR 1990 m. spalio 25 d. įstatymu Nr: 1-715 ir 1997 m. 07 mėn. 08 d. Kauno m. valdybos sprendimu Nr. 533, įregistruota nuosavybės teisė Kauno m. savivaldybės vardu, ir nurodo, kad atsakovui priklauso ½ gyvenamojo namo IA2p (be 3a2p), t.y. 109,09 kv.m. su dalimis ūkinių pastatų - ¼ 4Ip ir ¼ 5Ip (b.l. 18).
1997 10 20 pastato priėmimo aktu SĮ “Santakos butų ūkis” į savo balansą priima 104,97 kv.m. plotą gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini). (b.l. 19).
1999 08 20 Kauno apskrities viršininko administracijos įsakymu Nr. 02-01-4836 “Dėl savavališkų statinių įteisinimo ir teisinio registravimo J. A. M. vardu” buvo įteisintas gyvenamojo namo 1A2p priestatas 4a1m (2,10 mx1,20) bei du garažai 8G1g ir 9G1g. (b.l. 165).
Šio įsakymo pagrindu atliekama teisinė registracija, kuriame nurodoma, kad J.A. M. priklauso ½ 1A2p gyvenamojo namo dalis, tačiau jau nenurodomos patalpos 3a2p (b.l. 70).
2007 01 31 registro pažymėjime, yra pastaba, kad “gyvenamojo namo priestatas 3a2p (plotas 77,79, kv.m.) įteisintas J. A. M. vardu. Susitarimas dėl nuosavybės dalių nustatymo nepateiktas” (b.l. 12, 13).
Ieškovo ieškinys tenkintinas šiais motyvais
Ieškovės prašo perskaičiuoti gyvenamojo namo dalis pagal bendraturčių turimas nuosavybės dalis bei nustatyti naudojimosi tvarką.
Pagal pateiktą gyvenamojo namo dalių apskaičiavimo projektą Kauno miesto savivaldybei nustatytinos 39/100 turto dalys, L. V. 31/100 dalis ir J. S. 30/100 dalių (b.l. 87).
Nustatytina, kad bendras gyvenamojo namo plotas yra 295,96 kv.m. o iki priestato pastatymo buvo įvairiais laikotarpiais pastato plotas dėl pertvarkymų mažėjo ar didėjo nuo 210 kv. m. iki 217 kv.m., kurio ½ dalis priklausė ieškovių tėvui J. A. M.
Pastačius priestatą namo plotas padidėjo 77,79 kv.m. tačiau tik savininko J.A. M. dalyje, šiai dienai namo plotas yra 295, 96 kv. m (b.l. 8).
Kauno miesto savivaldybė 1997 07 08 sprendimu Nr. 553 priima nuosavybėn ½ gyvenamojo namo IA2p (be 3a2p), 1997 10 15 registracijos pažymėjimas Nr. 21212, o 1997 10 20 priėmimo aktu SĮ „Santakos butų ūkis“ perima į savo balansą 104,97 kv.m. (b.l. 45, 18, 19).
Tiek pagal Savivaldybės priimtą sprendimą, tiek pagal priėmimo aktą savivaldybė priėmė nuosavybėn tik 104,97 kv.m. ir ne daugiau, o pagal registro duomenis neįskaičiuojant ieškovėms patalpos 3a2p Kauno miesto savivaldybei lyg ir priklausytų 1/2 , t.y. 142,48 kv.m. (b.l. 12-14).
Be to, šalių paaiškinimais bei pateiktomis gyvenamųjų patalpų nuomos sutartimis, pagal kurias atsakovas išnuomojo J. S. 58,36 kv. m. ir L. M. 41,96 kv.m., t.y. 100,32 kv. m. (b.l. 99-102) nustatytina, kad atsakovas Kauno miesto savivaldybė niekada nesinaudojo priestato patalpomis, o naudojasi tik tiek kiek perėmė į balansą, t.y. 104,97 kv.m.
Visi šie įrodymai patvirtina, kad yra pagrindas tenkinti ieškovių ieškinį dėl patalpų padidėjimo, pastate IA2p, (duomenys neskelbtini) ir perskaičiuoti pastato dalis bei nustatyti naudojimosi tvarką.
Kauno apskrities viršininko administracija 1999 08 20 priima įsakymą Nr. 02-01-4836, kuriuo įteisina savavalinius pastatus. Šiame įsakyme nurodoma, kad įteisinama gyvenamojo namo 2,56 kv. m. patalpa ir du garažai ir po šio įsakymo registro duomenyse „dingsta“ įrašai, kad patalpa 3a2p nuosavybės teise priklauso J. A. M..
Tai, kad Kauno apskrities viršininko administracijos įsakymu buvo įteisinti savavaliniai pastatai nebuvo pagrindas registrui keisti registro duomenis.
Registras yra atsakingas už registro duomenų teisingumą. Priimtas Kauno apskrities viršininko administracijos įsakymas buvo išduotas tik dėl savavalinių statinių įteisinimo, nes šiuo įsakymu buvo įteisinti tik kiemo statiniai ir viena 2,56 kv.m. patalpa gyvenamajame name IA2p, o namo savininkų dalys jau buvo nustatytos ir įregistruotos Kauno miesto savivaldybės sprendimu, todėl registratorius, negalėjo pakeisti registro įrašų, t.y. įrašuose turėjo išlikti priestatas 3A2p., įregistruotas J. A. M. vardu. Namo dalių perskaičiavimas yra atskira procedūra, kurią galima pakeisti šalių susitarimu, o nesutarus teismo sprendimu.
Nustatytina, kad atsakovo Kauno miesto savivaldybės prašymas atmesti ieškinį yra nepagrįstas, nes pats atsakovas priėmė sprendimą, kad jam priklauso ½ pastato adresu be patalpų 3a2p, be to visi pateikti į bylą rašytiniai įrodymai, tiek ieškovių, tiek atsakovo, kokiomis dalimis šalys naudojasi patalpomis, tik patvirtina, kad yra pagrindai perskaičiuoti nuosavybės dalis.
Atsakovas teigia, kad registravimo pagrindai nėra nuginčyti teisės aktų nustatyta tvarka bei neginčijami šioje byloje, todėl laikytina, kad Kauno miesto savivaldybė yra teisėta ½ gyv. namo (duomenys neskelbtini) savininkė. Pažymi, kad priestatas 3a2p kaip atskiras nekilnojamojo turto objektas nėra įregistruotas Nekilnojamojo turto registre. Šis atsakovo motyvas nepagrįstas, nes ieškovėms nereikia nuginčyti registravimo pagrindus, o tiesiog parskaičiuoti namo dalis atitinkamai įrodžius nuosavybės dalių padidėjimo pagrindus. CK 4.77 str. numato, bendraturčių teisių pasikeitimą padidinus bendrąją dalinę nuosavybę, kurio 1d. numato, jeigu bendraturtis, turėdamas kitų bendraturčių sutikimą ir laikydamasis įstatymų nustatytų taisyklių, savo lėšomis padidina bendrąjį daiktą ar jo vertę, tai šio bendraturčio reikalavimu jo dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje ir naudojimosi bendruoju daiktu tvarka turi būti atitinkamai pakeičiamos proporcingai jų bendrosios nuosavybės teise turimoms dalims.
CK 4.81 str. numato, kad namo, buto ar kito nekilnojamojo daikto bendraturčiai turi teisę tarpusavio susitarimu nustatyti tvarką, pagal kurią bus naudojamasi atskiromis izoliuotomis to namo, buto patalpomis ar kito nekilnojamojo daikto konkrečiomis dalimis, atsižvelgdami į savo dalį, turimą bendrosios dalinės nuosavybės teise.
Remiantis išdėstytais motyvai nustatytina, kad ieškovai savo ieškinį pagrindė rašytiniais įrodymais (CPK 178 str.), todėl tenkintinas ieškovių ieškinys dėl namo nuosavybės dalių perskaičiavimo bei nustatytina naudojimosi tvarka (CK 4.77 str., 4.81 str.).
Teismas nekeisdamas reikalavimų esmės ir turinio tikslina reikalavimus.
Patenkinus ieškinį visiškai iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos 133,00 Lt žyminio mokesčio ieškovėms (LR CPK 93 str.).
Ieškovėms grąžintina 2282,64 Lt sumokėto žyminio mokesčio permoka (LR CPK 87 str. 1 d. 1 p.)
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259-270 str.
nusprendžia:
Ieškovių ieškinį tenkinti visiškai.
Nustatyti gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), registracijos Nr. 1A2p (Unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), bendras plotas 295,12 m² nuosavybės teisę į pastato dalis bendraturčiams - Kauno miesto savivaldybei į.k. 111106319, buveinės adresas – Laisvės al. 96, Kaunas, 39/100 dalis, L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 31/100 ir J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 30/100.
- Kauno miesto savivaldybei, į.k. 111106319, buveinės adresas – Laisvės al. 96, Kaunas, nustatyti nuosavybės teisę į pastato dalis, statinio techninės apskaitos byloje pažymėtomis šifrais – 1/2 P-l/30.30, 1/31-1/1,26, 1-2/6.25, 1-3/4.29, 1-4/10.26, 1-5/18.53, 1-6/16.93, 3-1/5.96, 3-2/2.56, 3-3/14.08, 3-4/17.38, 3-5/1.98, iš viso 113,79 m² .
- L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nustatyti nuosavybės teisę į pastato dalis, statinio techninės apskaitos byloje pažymėtomis šifrais - 1/2R-2/26,06, 1/4P-1/30,30, 1/2G-1/25,99, 1/31-1/1,26, 1/22-1/9,40, 1/22-2/1,46, 1/22-3/3,97, 1/22-9/2,58, 2-4/9,28, 2-5/14,89, 2-10/25,74, iš viso 92,63 m² .
- J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nustatyti nuosavybės teisę į pastato dalis, statinio techninės apskaitos byloje pažymėtomis šifrais - 1/2R-2/26,06, 1/4P-1/30,30, 1/2G-1/25,99, 1/31-1/1,26, 1/22-1/9,40, 1/22-2/1,46, 1/22-3/3,97, 1/22-9/2,58, 2-6/10,53, 2-7/18,23, 2-8/17,21, iš viso 88,70 m²
Priteisti iš atsakovo Kauno miesto savivaldybės, į.k. 111106319, buveinės adresas – Laisvės al. 96, Kaunas, ieškovėms L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), po 66,50 Lt žyminio mokesčio.
Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos grąžinti ieškovėms L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2282,64 Lt žyminio mokesčio, sumokėto 2010-10-14 banke Swedbank, AB – 2150,64 Lt (mokėtojas L. V.) ir 2011-03-05 banke Swedbank, AB – 132,00 Lt (mokėtojas L. V.).
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.