Tauragės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei ir nepilnamečių ieškovių T. V. P., E. P., P. P. atstovei pagal įstatymą R. P.,

institucijos teikiančios išvadą – Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J. V.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės ir nepilnamečių ieškovių T. V. P., E. P., P. P. atstovės pagal įstatymą R. P. ieškinį atsakovui A. P., tretiesiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „Gelvora“, Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariatui, J. B., R. V., M. V., institucijai teikiančiai išvadą – Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, skolų pripažinimo asmeninėmis.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė ir nepilnamečių ieškovių T. V. P., E. P., P. P. atstovė pagal įstatymą R. P. ieškinio reikalavimus palaikė ir prašė juos tenkinti.

Atsakovas A. P. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymų negauta. Atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir savo nuomonės neišsakė.

Trečiųjų asmenų - Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau VRI prie LR FM), UAB „Gelvora“, Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato (toliau Marijampolės AVPK Jurbarko PK) atstovai teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai. UAB „Gelvora“ pateikė prašymą bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant ir neprieštaravo, kad įsiskolinimas pagal vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. L2-2028-105/2013 liktų asmeniniu A. P. įsiskolinimu.

Tretieji asmenys J. B., R. V., M. V. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką joms pranešta tinkamai, prašymų negauta. Atsiliepimo į ieškinį nepateikė ir savo nuomonės dėl reikalavimo, kaip J. V. teisių perėmėjos dėl 115,56 Eur skolos pripažinimo asmenine V. P. skola, neišsakė.

Institucijos, teikiančios išvadą – Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė J. V. neprieštaravo, jog sutuoktinių nepilnamečių dukrų T. V. P., E. P., P. P. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina R. P. ir nurodė, kad prašoma nustatyti bendravimo su nepilnametėmis dukromis tvarka atitinka dabartinius nepilnamečių interesus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Iš ieškovės ir nepilnamečių ieškovių T. V. P., E. P., P. P. atstovės pagal įstatymą R. P. paaiškinimų, institucijos teikiančios išvadą – Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės J. V. pateiktos išvados, iš civilinės bylos medžiagos nustatyta, kad sutuoktiniai R. P. ir A. P. susituokė (duomenys neskelbtini) Tauragės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Santuokos metu susilaukė trijų dukterų: (duomenys neskelbtini) gimė dukra T. V. P., (duomenys neskelbtini) gimė dukra E. P., (duomenys neskelbtini) gimė dukra P. P.. Po santuokos sudarymo apie 10 metų sutuoktiniai gyveno normalų ir sklandų gyvenimą. Situacija šeimoje pasikeitė atsakovui A. P. 2016 m. lapkričio mėn. išvykus į Vokietiją dirbti. Nuo to laiko atsakovas namo sugrįždavo kas tris mėnesius dviejų savaičių laikotarpiui. Tarp sutuoktinių pasikeitė bendravimas, santykiai, atsakovas vis mažiau domėjosi dukromis ir šeima. 2017 metų vasarą atsakovas pareiškė ieškovei darantis pertrauką jų santykiuose ir pasiūlė gyventi atskirai. Todėl ieškovė teigia, kad atsakovas paliko šeimą ir nuo to laiko gyvena su kita moterimi, yra jai neištikimas. Ieškovė nurodė, kad atsakovui ją palikus, telefoninio pokalbio metu iš atsakovo draugo sužinojo, kad atsakovas Vokietijoje turi kitą moterį ir su ja gyvena. Po šio pokalbio praėjus apie dviem savaitėms laiko, atsakovas telefonu patvirtino ieškovei turintis kitą moterį ir pas ją negrįšiantis bei socialiniame tinklapyje Facebook įkėlė savo nuotraukas su kita moterimi. Sutuoktinių nepilnametės dukros T.V. P., E. P., P. P. gyvena kartu su motina R. P.. Sutuoktiniai turi nepilnamečių vaikų, negyvena santuokinio gyvenimo, netvarko bendro ūkio, išlaikymo sau nereikalauja. Darytina išvada, jog santuoka faktiškai iširusi, todėl nutrauktina. Terminas sutuoktinių sutaikymui neskirtinas, nes sutuoktiniai nenori taikytis.

Ieškovė prašo santuoką nutraukti dėl atsakovo kaltės. LR CK 3.60 str. 1 d. numato, kad sutuoktinis gali reikalauti nutraukti santuoką, jei ji faktiškai iširo dėl kito sutuoktinio kaltės. Pagal 3.60 str. 2 d. sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Civiliniame įstatyme sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama, kaip santuokinių pareigų, numatytų CK 3.26-3.30 str., 3.35-3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose pažeidimas iš esmės. Tai – lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei turtinės paramos, visapusiško rūpinimosi šeima bei kitų įstatyme nustatytų pareigų, reikalaujančių sutuoktinį visada tiek šeimoje, tiek už jos ribų veikti kito sutuoktinio, visos šeimos interesais, nesupriešinti savo asmeninių ir kito sutuoktinio ar šeimos interesų, paisyti vienas kito nuomonės, būti vienas kitam ištikimais, visus šeimos gyvenimo klausimus spręsti abipusiu sutarimu, rūpintis vienas kitu tiek materialiąja, tiek fizine ir psichologine prasmėmis, pažeidimas. Esminiu sutuoktinio pareigų pažeidimu pripažintinas sutuoktinio elgesys, kuris nepriimtas teisės ir moralės požiūriu (CK 3.60 str. 2 d.). Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina. Pagrindas taikyti CK 3.60 str. 1 d. gali būti pripažįstami ir kiti sutuoktinio veiksmai, tokie kaip nuolatinis jam tenkančių pareigų nevykdymas, nesirūpinimas šeimos nariais, jų žeminimas ir kt. Nagrinėjamu atveju išklausius ieškovės paaiškinimus bei ištyrus byloje esančius rašytinius įrodymus teismas sprendžia, kad šalių santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, kadangi jis iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas, santuokos iširimą lėmė nuo atsakovo priklausančios priežastys bei veiksniai. Atsakovas iš esmės pažeidė neturtines sutuoktinio pareigas būti ieškovei lojaliu, ją gerbti, rūpintis, mylėti ir palaikyti. Ieškovė paaiškino, kad atsakovas paliko šeimą ir yra jai neištikimas bei gyvena su kita moterimi. Atsakovas, nepaneigė savo kaltės dėl santuokos iširimo ir kad gyvena su kita moterimi ir į šeimą nežada grįžti, taip pat nepateikė jokių duomenų ir įrodymų apie galimą ieškovės kaltę dėl šeimos iširimo, todėl šalių santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės.

Kiekvienas sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba ikisantuokinę pavardę (CK 3.69 str.). Po santuokos nutraukimo ieškovei, jos prašymu, paliktina iki santuokos turėta pavardė „I.“. Atsakovui paliktina pavardė „P.“.

Atsižvelgiant į Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktą išvadą ir į tai, kad nepilnametės T.V. P., E. P., P. P. gyvena su motina, atsakovas dėl dukrų gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove prieštaravimų nepareiškė, nepilnamečių T.V. P., E. P., P. P. gyvenamoji vieta nustatytina su motina R. P..

Kadangi atsakovas A. P. yra nepilnamečių dukrų T.V. P., E. P., P. P. tėvas, įstatymas įpareigoja tėvus materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ir šį išlaikymą privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str.). Ieškovė R. P. paaiškino, kad pragyvena iš mėnesio pajamų, kurios sudaro apie 1000 Eur ir iš atsakovo nereguliariai siunčiamų pinigų dukrų išlaikymui, kas sudaro nuo 200 iki 400 Eur per mėnesį. Atsakovo siunčiamų pinigų nepakanka, todėl ji pati prie dukrų išlaikymo prisideda didesne dalimi, bei gauna pagalbą iš tėvų, kurių name gyvena. Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti kiekvienos dukros išlaikymui per mėnesį po 200 Eur. Atsakovas A. P. atsiliepimo į ieškinį nepateikė ir iki teismo posėdžio pradžios nepateikė rašytinių paaiškinimų dėl ieškinio reikalavimų. Todėl teismas daro išvadą, kad atsakovas sutinka su ieškinio reikalavimu priteisti iš jo kiekvienos dukros išlaikymui kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 200 Eur. Nors atsakovas nepateikė duomenų apie savo gaunamas pajamas Vokietijoje, tačiau atsižvelgiant į tai, kad jokių prieštaravimų nepareiškė, teismas konstatuoja, kad atsakovas ne tik sutinka mokėti prašomą išlaikymą dukroms, bet ir pajėgus prašomą išlaikymą teikti. Todėl iš atsakovo A. P. nepilnametėms dukroms T.V. P., E. P., P. P. priteistinas išlaikymas po 200 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos 2018-02-15 iki dukrų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Iš esmės pasikeitus vaiko tėvų turtinei padėčiai šalys gali kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 str.). Kadangi nepilnametės T.V. P., E. P., P. P. lieka gyventi su motina, priteisto išlaikymo sumų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina vaikų motina R. P..

Ieškiniu ieškovė R. P. prašo nustatyti atsakovo A. P. bendravimo tvarką su nepilnametėmis dukromis. Atsakovas A. P. prieštaravimų nustatyti ieškovės pasiūlytą bendravimo su dukromis nepateikė, pats nustatyti kitokią bendravimo su dukromis tvarką nepasiūlė. Todėl teismas konstatuoja, kad atsakovas sutinka su ieškovės pasiūlyta bendravimo su nepilnametėmis dukromis tvarka. Institucijos teikiančios išvadą vertinimu prašoma nustatyti bendravimo tvarka nepažeidžia nepilnamečių vaikų interesų, kadangi atsakovas į Lietuvą grįžta tik dviem savaitėms kas tris mėnesius. Be to, tarp ieškovės ir atsakovo ginčo dėl ieškovės pasiūlytos atsakovo bendravimo su dukromis tvarkos nėra, atsakovas nesiūlė nustatyti kitokią bendravimo tvarką, ieškovė geranoriška dėl atsakovo bendravimo su dukromis ir leidžia jam bendrauti su dukromis netrukdomai elektroninėmis ryšio priemonėmis. Todėl nustatytina atsakovo bendravimo tvarka su nepilnametėmis dukromis T.V. P., E. P., P. P. pagal ieškovės pasiūlymą.

Santuokos metu ieškovė R. P. ir atsakovas A. P. įsigijo automobilį VOLVO V40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris registruotas A. P. vardu, kurio rinkos kaina 200 Eur. Kito turto, kuris turi būti dalinamas nutraukiant santuoką nėra. Ieškovė prašo automobilį priteisti atsakovui, kadangi jis automobiliu naudojasi, juo rūpinasi. Atsakovas prieštaravimų dėl ieškovės siūlomo turto padalijimo nepareiškė, todėl teismas daro išvadą, kad atsakovas sutinka, kad po santuokos nutraukimo automobilis liktų jam.

Ieškovė ieškiniu prašo pripažinti asmeninėmis A. P. prievolėmis šias skolas: 1. Antstolio Kęstučio Košio vykdomą išieškojimą pagal vykdomąsias bylas: 1.1 Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Jurbarko rajono PK nutarimą dėl 86,89 Eur, 1.2. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Tauragės apskrities VMI nutarimą dėl 86,89 Eur, 1.3. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Tauragės apskrities VMI nutarimą dėl 1303,29 Eur, 1.4. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Tauragės apskrities VMI nutarimą dėl 86,89 Eur, 1.5. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Tauragės rajono apylinkės teismo įsakymą išieškotojui UAB „Gelvora“ dėl 106,71 Eur; antstolės A. P. kontoroje vykdomą išieškojimą pagal vykdomąsias byla: 1.1. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Jurbarko rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą išieškotojui J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) dėl 115,56 Eur, 1.2. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Jurbarko PK nutarimą dėl 1158,48 Eur baudos išieškotojui VMI prie LR FM, 2.3. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal VMI prie LR FM nutarimą dėl 180 Eur, 1.4. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal VMI prie LRFM nutarimą dėl 40 Eur, 1.5. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal LR FM nutarimą dėl 598 Eur. Dėl šio prašymo atsakovas nepateikė prieštaravimo, todėl teismas konstatuoja, kad atsakovas sutinka ir pripažįsta, kad nurodytos išieškomos iš jo sumos yra asmeninė jo prievolė. Trečiasis asmuo UAB „Gelvora“ atsiliepime į ieškinį neprieštarauja, kad įsiskolinimas pagal vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. L2-2028-105/2013 liktų asmeniniu A. P. įsiskolinimu. Kiti tretieji asmenys nepateikė prieštaravimų, kad skolos, išieškomos iš A. P. pagal vykdomuosius dokumentus būtų pripažintos asmeninėmis atsakovo A. P. skolomis. Iš byloje esančios antstolės A. P. 2018-01-30 pažymos matyti, kad kontoroje vykdomas išieškojimas iš A. P. vykdomosiose bylose: Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Jurbarko PK KP nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) pagal nutarimus administracinių nusižengimų bylose. Iš antstolio Kęstučio Košio 2018-02-01 Vykdymo išlaidų apskaičiavimo matyti, kad antstolio kontoroje vykdomas skolų išieškojimas iš atsakovo A. P. vykdomosiose bylose: Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), pagal Jurbarko rajono PK nutarimus, Nr. (duomenys neskelbtini)Jurbarko rajono apylinkės teismo nutarimą, Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimą. Atsakovo atžvilgiu priimti nutarimai administracinių nusižengimų (administracinių teisės pažeidimų) bylose ir paskirtos baudos, kurias išieškoti pateikta antstolių A. P. ir K.Košio kontoroms, pripažintinos atsakovo A. P. asmeninėmis prievolėmis, todėl už baudų mokėjimą atsakingas išimtinai atsakovas. Antstolės A. P. kontoroje vykdomas išieškojimas iš A. P. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Jurbarko rajono apylinkės teismo vykdomąjį rašą dėl 115,56 Eur skolos, išieškotojas J. V., a.k. (duomenys neskelbtini). J. V. miręs ir jo palikimą priėmė J. B., R. V. ir M. V.. J. V. įsiskolinimas priteistas teismo, todėl ši skola pripažintina atsakovo asmenine.

Ieškinį tenkinant, iš atsakovo valstybės naudai priteistinos teismo turėtos išlaidos 13,67 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu ir 162 Eur žyminis mokestis už išlaikymo priteisimą. (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).

Ieškovė R. P. 2017-12-27 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus sprendimu dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. (duomenys neskelbtini), 100 procentų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų, todėl valstybės garantuojamos pagalbos išlaidos priteistinos iš atsakovo. Iš pateiktos pažymos matyti, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimas sudaro 279,50 Eur.

Sprendimai (ar jų dalys) dėl išlaikymo priteisimo vykdytini skubiai (LR CPK 282 str. 1 d. ir 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Nutraukti santuoką tarp R. P., a.k. (duomenys neskelbtini), ir A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) įregistruotą (duomenys neskelbtini) Tauragės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo A. P. kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti iki santuokos turėtą pavardę „I.“, atsakovui palikti pavardę „P.“.

Nepilnamečių T. V. P., E. P., P. P. gyvenamąją vietą nustatyti su motina R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal jos gyvenamąją vietą.

Priteisti iš A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametėms dukroms T. V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) P. P., a.k. (duomenys neskelbtini) kiekvienai po 200 (du šimtus) eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos 2018-02-15 iki T. V. P., E. P., P. P. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

P. T. V. P., E. P., P. P., išlaikymo lėšų tvarkytoja, uzufrukto teise, paskirti vaikų motiną R. P., a.k. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti atsakovo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) bendravimo tvarką su nepilnametėmis dukromis T. V. P., E. P., P. P.:

1. Susitikimai planuojami kas tris mėnesius pasirinktą savaitgalį, šeštadienį nuo 12 val. iki 18 val. Susitikimų metu kartu dalyvaujant vaikų mamai. Susitikimo laiką iš anksto (prieš 14 kalendorinių dienų) suderinant su R. P..

2. Visą kitą laiką A. P. netrukdomai ir neribotai bendrauja su dukterimis elektroninėmis ryšio priemonėmis, atsižvelgiant į jų dienos rėžimą bei užimtumą nuo 08.00 val. ryto iki 21 val. vakaro.

Atsakovui A. P. asmeninės nuosavybės teise priteisti automobilį VOLVO V40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą A. P. vardu, 200 Eur vertės.

Pripažinti, kad Antstolio Kęstučio Košio vykdomi išieškojimai pagal vykdomąsias bylas: 1.1 Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Jurbarko rajono PK nutarimą dėl 86,89 Eur, 1.2. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Tauragės apskrities VMI nutarimą dėl 86,89 Eur, 1.3. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Tauragės apskrities VMI nutarimą dėl 1303,29 Eur, 1.4. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Tauragės apskrities VMI nutarimą dėl 86,89 Eur, 1.5. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Tauragės rajono apylinkės teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-2028-105/2013 išieškotojui UAB „Gelvora“ dėl 106,71 Eur; antstolės A. P. kontoroje vykdomą išieškojimą pagal vykdomąsias bylas: 1.1. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Jurbarko rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą išieškotojo J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) dėl 115,56 Eur, teisių perėmėjoms J. B., R. V., M. V., 1.2. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Jurbarko PK nutarimą dėl 1158,48 Eur baudos išieškotojui VMI prie LR FM, 1.3. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal VMI prie LR FM nutarimą dėl 180 Eur, 1.4. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal VMI prie LRFM nutarimą dėl 40 Eur, 1.5. Nr. (duomenys neskelbtini) pagal LR FM nutarimą dėl 598 Eur ir vykdymo išlaidos dėl minėtų išieškojimų yra asmeninės A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) prievolės.

Priteisti iš A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 175,67 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt penkis eurus 67 ct) bylinėjimosi išlaidų (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, į.k.188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas "Swedbank" AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Priteisti iš A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 279,50 Eur (du šimtus septyniasdešimt devynis eurus 50 ct) išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu valstybės naudai, priteistas lėšas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), į.k. 188659752, bankas „Swedbank” AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630.

Teismo sprendimą dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.