- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-02-01
- Bylos Nr.
- 2YT-613-902/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-06074-2021-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ingrida Kirsnytė
- Pareiškėjas
- M. D.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. D., pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei (toliau – ir VĮ) Turto bankui, Nacionalinė žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, A. D., E. D..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas prašo siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. D., gim. (duomenys neskelbtini), priėmė po L. D., mirties (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimą faktiškai pradėdamas valdyti turtą.
2. Pareiškime nurodė, kad pareiškėjo M. D. sutuoktinė L. D., mirė (duomenys neskelbtini). Palikėja kartu su sutuoktiniu iki mirties gyveno jai asmenine nuosavybės teise priklausiančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Po sutuoktinės mirties pareiškėjas, ir toliau gyvena name, jį prižiūrėjo. M. D. su paveldėtu turtu elgėsi kaip savininkas, remontavo namą, mokėjo visus priklausančius mokesčius. M. D. ir L. D. turi du sūnus: R. D. ir A. D.. Nors pareiškėjas ir praleido terminą notarui paduoti pareiškimą apie palikimo priėmimą, tačiau paveldėtą turtą priėmė per įstatymo nustatytą terminą, o tiksliau – iš karto po L. D. mirties, faktiškai paveldimą turtą valdydamas.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos L. D. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį pareiškėjų paveldimo turto priėmimą valdyti. Nurodo neprieštarausianti pareiškimo tenkinimui, jei visapusiškai ir visiškai išnagrinėjus įrodymus, bus įsitikinta, jog pareiškėjas priėmė pareiškime nurodytą palikimą.
4. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos prieštaravimų neišreiškė, nurodė, kad sprendimo priėmimo klausimą palieka spręsti pagal bylos aplinkybes.
5. Suinteresuoti asmenys A. D. ir E. D. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad su M. D. prašymu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą sutinka ir prašo pareiškimą tenkinti. Atsiliepime nurodė, kad M. D. yra A. D. tėvas, o E. D. senelis. Paaiškino, jog iškart po sutuoktinės L. D. mirties M. D. valdė visą jų santuokoje įgytą turtą, mokėjo mokesčius bei turtu rūpinosi kaip savu. Paveldėtą nekilnojamą turtą remontavo ir mokėjo mokesčius. Nurodo, kad jie į notarą nesikreipė ir turto nepaveldėjo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
6. Pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, t. y. kad jis priėmė palikimą po savo žmonos L. D. mirties faktiškai pradėdamas jį valdyti. Kitokia tvarka jie negali gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų, šių dokumentų negalima atkurti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 445 straipsnis). Šis faktas turi pareiškėjui juridinę reikšmę, nes nuo jo priklauso pareiškėjo turtinių teisių atsiradimas, t. y. tik šiuo būdu galima įgyvendinti jo teisę paveldėti L. D. turtą (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas).
7. Palikėja L. D., mirė (duomenys neskelbtini). Palikimo atsiradimo laiku yra laikomas palikėjo mirties momentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.3 straipsnio 1 dalis). Palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra).(CK. 5.13 straipsnis). Palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti. Laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).
8. Pareiškėjas M. D. yra palikėjos L. D. sutuoktinis nuo (duomenys neskelbtini). Palikėja turėjo du vaikus: R. D., kuris mirė (duomenys neskelbtini), ir A. D.. Įpėdiniai A. D. ir jo sūnus E. D. (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1-2 punktai) neprieštarauja, kad būtų nustatytas juridinis faktas, kad po sutuoktinės mirties M. D. priėmė palikimą faktiškai pradėdamas valdyti turtą. Iš VĮ Registrų cento Testamentų registro išrašo nustatyta, kad po L. D. mirties paveldėjimo byla neužvesta. Palikėjos gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). Iš Panevėžio miesto 7-ojo notarų biuro rašto nustatyta, kad dėl palikimo priėmimo fakto į notarų biurą nesikreipė jokie palikėjos įpėdiniai. Paveldėjimo byla neužvesta. Duomenų apie tai, kad pareiškėjas būtų atsisakęs palikimo, neįgyvendinęs savo teisės paveldėti, palikėjos palikimą būtų priėmę kiti įpėdiniai, byloje nėra.
9. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad po L. D. mirties, jai priklausantį nekilnojamąjį turtą, t. y. namą, esantį (duomenys neskelbtini), valdė ir prižiūrėjo jos vyras M. D.: mokėjo mokesčius, prižiūrėjo namą, atliko remontus. Pareiškėjas yra deklaravę gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini). Faktą, kad iškart po sutuoktinės L. D. mirties, jos turtą valdė ir prižiūrėjo M. D. patvirtina ir sūnus A. D. bei anūkas E. D.. Pareiškėjas turtu rūpinosi iki palikėjos mirties ir po jos mirties palikimą priėmė faktiškai valdydamas turtą.
10. Taigi, byloje pakanka įrodymų, patvirtinančių, kad pareiškėjas po L. D. mirties faktiškai pradėjo paliktą turtą valdyti, rūpinosi juo kaip savo turtu, jį prižiūrėjo, mokėjo mokesčius. Kiti turto įpėdiniai neišreiškė valios paveldėti turtą. Duomenų apie tai, kad pareiškėjas būtų atsisakęs palikimo, neįgyvendinęs savo teisės gauti palikimą, byloje nėra, todėl ištirti įrodymai, leidžia daryti išvadą, kad pareiškėjas aptartu būdu priėmė po savo sutuoktinės L. D. mirties atsiradusį palikimą (CPK 185 straipsnis).
11. Už pareiškimą dėl juridinio fakto nustatymo mokėtinas 57,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 82 straipsnis). Teismas, nustatęs, kad sumokėta daugiau žyminio mokesčio, negu numato įstatymai, grąžina žyminio mokesčio permoką (CPK 87 straipsnis). Nagrinėjamu atveju pareiškėjas pateikdamas teismui pareiškimą sumokėjo 113,00 Eur žyminį mokestį, todėl jam grąžintina 56,00 Eur permoka (CPK87 straipsnio 1 punktas, 3 ir 5 dalys).
12. Dėl bylos nagrinėjimo susidarė teismo išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 17,92 Eur. Šios išlaidos priteistinos iš pareiškėjo valstybės naudai (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 270 straipsniu, 448 straipsniu,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Palikimo priėmimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdamas valdyti paliktą turtą.
Grąžinti pareiškėjui M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 56,00 Eur (penkiasdešimt šešių eurų 00 ct) žyminio mokesčio permoką, sumokėtą 2021 m. gruodžio 16 d. MAXIMA LT, UAB kvitu Nr. 97/281, 2022 m. sausio 3 d. įskaitytą EPP sistemoje, įmokos kodas ZK21544.
Žyminio mokesčio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Priteisti iš pareiškėjo M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 17,92 Eur (septyniolikos eurų 92 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (įmokos kodas 5662).
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.