Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo „Swedbank“, AB, atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 8 d. nutarties, kuria civilinė byla nutraukta, civilinėje byloje pagal pareiškėjo „Swedbank“, AB, pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo suinteresuotiems asmenims UAB Prekybos centras „Taksi“, A. T., VĮ Registrų centrui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Pareiškėjas „Swedbank“, AB, kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą - pripažinti, kad pareiškėjo nurodytas Nekilnojamojo turto registre įregistruotas juridinis faktas apie 2009 m. balandžio 9 d. pirkimo-pardavimo sutartį, notarinio registro Nr.MK-2861, pasibaigė: sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis, pirkėjas UAB Prekybos centras „Taksi“, kodas 302288725; daiktas: žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini), aprašytas p.2.1, įregistravimo pagrindas: notaro pranešimas, 2009 m. balandžio 10 d, Nr.265/09-0089; aprašymas: 2009 m. balandžio 9 d. nutartis Nr.MK-2861, įrašas galioja nuo 2009 m. balandžio 10 d. Nurodė, kad antstoliui nepavykus parduoti nekilnojamojo turto varžytinėse (žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini)), 2013 m. kovo 21 d. buvo pasiūlyta kreditoriui (pareiškėjui) paimti iš antrųjų varžytinių neparduotą turtą. Antstolis 2013 m. balandžio 26 d. turto perdavimo išieškotojui aktu Nr.0179/11/01246-4P perdavė žemės sklypą pareiškėjui ir šiuo pagrindu buvo įregistruotos „Swedbank“, AB, nuosavybės teisės. Pareiškėjui įregistravus nuosavybės teises į žemės sklypą Nekilnojamojo turto registre, paaiškėjo, kad liko įregistruotas juridinis faktas apie suinteresuoto asmens A. T. ir UAB Prekybos centras „Taksi“ sudarytą šio žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį 2009 m. balandžio 9 d. Nr.265/09-0089. Bankas nebuvo žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties šalis, todėl negalėjo ginčyti sutarties, o siekdamas apginti savo pažeistas teises vadovavosi CPK 443 str. 10 d., 446 str. ir prašė nustatyti, kad juridinę reikšmę turintis faktas apie 2009 m. balandžio 9 d. pirkimo-pardavimo sutartį pasibaigė.Suinteresuotas asmuo UAB Prekybos centras „Taksi“ prašė netenkinti pareiškimo ir nurodė, jog privalo būti nuginčytas sandoris (pirkimo-pardavimo sutartis), kadangi bankas yra hipotekos kreditorius ir turto savininkas.Suinteresuotas asmuo VĮ Registrų centras Vilniaus filialas nurodė, jog pareiškėjo prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas nesukels pareiškėjui teisinių pasekmių, kadangi liks įregistruota pirkimo-pardavimo sutartis, kuri nenuginčyta ir galiojanti.