Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus viršininkės Olgos Stulgienės teikimą dėl V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

5. 2023 m. liepos 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus viršininkės Olgos Stulgienės teikimas, kuriame nurodoma, kad V. S. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius kontroliuoja nuo 2021 m. sausio 6 d., bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. gruodžio 9 d. 2021 m. sausio 20 d. nuteistasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis bei nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Probacijos laikotarpiu ikiteisminių tyrimų dėl V. S. galbūt padarytų veikų nepradėta, įpareigojimą tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje V. S. vykdo tinkamai - nuo 2022 m. birželio 6 d. dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)”, taip pat jis tinkamai vykdo įpareigojimą gydytis nuo alkoholizmo. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė – 65 balai iš 168 galimų, tačiau dėl probacijos sąlygų nevykdymo bei daromų pažeidimų linkusi didėti. Dėl to, kad V. S. pažeidinėjo teismo skirtus įpareigojimus bei darė administracinius nusižengimus, 2021 m. birželio 8 d., 2022 m. balandžio 5 d., 2022 m. gegužės 31 d., 2022 m. rugsėjo 20 d., 2022 m. lapkričio 24 d. buvo kreiptasi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau 2021 m. birželio 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi nuteistajam skirta baudžiamojo poveikio priemonė - keturiasdešimt valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurias nuteistasis išdirbo; 2022 m. balandžio 15 d., 2022 m. birželio 7 d., 2022 m. rugsėjo 30 d. teismo nutartimis teikimai netenkinti; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 5 d. nutartimi V. S. papildomai skirta baudžiamojo poveikio priemonė – dvidešimt valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurias nuteistasis išdirbo. Probuojamasis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi - 2023 m. birželio 21 d. 22.28 val. nebuvo namuose, tai pateisinančių priežasčių nenurodė.

6. Teismo posėdžio metu V. S. nurodė, kad probacijos tarnybos nurodytą patikrinimo dieną jam paskambino brolio žmona, kuri pranešė, jog trūko vamzdis. Jo brolis tuo metu buvo išvažiavęs, todėl jis turėjo nuvažiuoti pas brolio žmoną ir pabūti, kol viską sutvarkys. Apie 23 val. jam paskambino probacijos tarnybos pareigūnas, kurį jis informavo šiuo metu esąs ne namuose. Pažeidimo padarymo metu jis nežinojo, jog apie išvykimą iš namų reikia informuoti probacijos pareigūnus, be to, jau buvo vakaras. Šiuo metu jis nedirba, tačiau yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Jis nesutinka vykti į pataisos namus, tačiau sutinka dirbti viešuosius darbus.

7. Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovė prašė teikimą tenkinti, o prokuroras prašė teikimo netenkinti, nes padarytas pažeidimas nėra grubus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

8. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 2 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių. To paties įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

9. Iš V. S. asmens bylos matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo metu V. S. nepažeidė teismo skirtų įpareigojimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti, o nedirbant ar praradus darbą – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, tačiau nesilaikė teismo skirto įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi - 2023 m. birželio 21 d. 22.28 val. nebuvo rastas namuose.

10. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Pabrėžtina, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Nors V. S. netinkamai vykdė teismo paskirtą įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, tačiau nagrinėjamu atveju, įvertinęs V. S. paaiškinimus bei jo asmens byloje esančius duomenis, taip pat tai, kad V. S. tinkamai vykdė kitus teismo paskirtus įpareigojimus, teismas įžvelgia V. S. elgesio pokyčius bei jo norą keistis.

11. Visgi, teismo įsitikinimu, V. S. dėl savo netinkamo elgesio privalo patirti negatyvių, nemalonių padarinių, netekti tam tikrų teisių, laisvių arba patirti kitokių teisės suvaržymų bei apribojimų, nes tokie nepalankūs, nemalonūs nuteistajam padariniai yra būtina sąlyga tam, kad būtų užtikrinta veiksminga probuojamojo resocializacija. Priešingu atveju bausmės, nedarydamos poveikio, negrasindamos negatyviais padariniais pačiam asmeniui, būtų beprasmiškos. Teismo vertinimu, V. S. turi patirti Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytas teisines pasekmes, todėl V. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dvidešimt valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant vieno mėnesio terminą, šį terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, nemokamiems darbams atlikti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 69, 70 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 1 punktu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl V. S. (V. S.) skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmesti.

Skirti V. S. (V. S.) baudžiamojo poveikio priemonę – dvidešimt valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant vieno mėnesio terminą, šį terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, nemokamiems darbams atlikti.

Išaiškinti V. S. (V. S.), kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.